|
|
|
| Transformation of Family Role in Family Law: From the Perspective of State Integration |
| Fan Jiayang |
| Law School, Zhejiang University City College, Hangzhou 310015, China |
|
|
|
|
Abstract Family law is a crucial part of China’s legal system. Unfortunately, previous studies have failed to properly cope with the structural relationship between the individual, the family and the state. To understand the significance and trend of contemporary family law, as exemplified by the Civil Code: Marriage and Family, it is necessary to interpret family law within the historical context of state integration. This dynamic perspective, which is open to the reality, is the innovation point of this study. Under the perspective of state integration, this study purports to construe the transformation of family law from three innovative aspects: “the family as a mechanism of integration”, “the paradigm transformation of state integration in China” and “new family law under constitutional integration”.First, “the family as a mechanism of integration” focuses on the integration function of the family in dissolving the tension between the individual and the political community. From the early days of New China, the initial stages for reform and opening-up to the new era, the family has adapted to the ever-changing task of state integration through its different institutional roles.Then, “the paradigm transformation of state integration in China” is a political and social reality in interpreting the transformation of family law, which determines how the integration function of family and family law is performed. In the early days of New China, the realization of state integration was achieved primarily on political authority. The primary task of family law was to assist the integration of political authority into family life. It is apparent that the family turned into the basic unit for the transformation of individuals and the realization of a homogeneous state. At the initial stages of the reform and opening-up, the integration of the state was mainly driven by the socialist market economy system. The role of the family in family law was transformed into an “autonomous organization” characterized by self-service and self-development, which served to assist individuals in acclimatizing the great influence brought about by the separation of political power as soon as possible. In the meantime, the weakening of family ethics by economic rationality has revealed the dilemma of the nihility of value consensus. The integration of the State in the new era is based on the integration of the Constitution. Under the value guidance of the Constitution on family law, the role of the family as an enlightener of civic virtues is portrayed in the Civil Code: Marriage and Family.Finally, constitutional integration requires the Constitution to form an inherent fit with society, history and culture, to weigh and warrant that the Constitution is continuously renewed in its effectiveness and sustains the integration of the state with the value of the times. The inclusion of the Core Socialist Values in the constitution in 2018 signifies the establishment of the core values of the community in the new era and the generation of the long absent value target in China. In this context, family law should reflect the state’s leading role in individual morality and “materialize” the constitutional value consensus required by the times through the system, to enhance the value cohesion in the transition period. Article 1043 of the Civil Code: Marriage and Family specifies the construction of the family civilization. By confirming the moral obligations of spouses and family members, the Civil Code: Marriage and Family corresponds to the constitutional values. What’s more, the increase in the time cost of divorce and the clarification of the nature of the matrimonial debt in the Civil Code: Marriage and Family are all manifestations of the penetration of the Core Socialist Values into family life.In the future, we should further strengthen the procedural guarantees of democratic participation in the consensus on constitutional values. Then the coexistence of state integration and social development can be better achieved in a dialectical and holistic relationship among the individual, the family and the State.
|
|
Received: 08 June 2021
|
|
|
|
1 汪铁民： 《毛泽东与新中国的法制建设》，见全国纪念毛泽东同志诞辰120周年学术研讨会组委会编： 《毛泽东与中国道路——全国纪念毛泽东同志诞辰120周年学术研讨会论文集》（上），北京：中央文献出版社，2014年，第614-626页。
2 郑清霞： 《育儿责任分担的探讨与推估——国家vs.家庭》，《东吴社会工作学报》2007年第2期，第95-135页。
3 王锴： 《婚姻、家庭的宪法保障——以我国宪法第49条为中心》，《法学评论》2013年第2期，第3-14页。
4 日］沟口雄三： 《中国的公与私·公私》，郑静译，北京：生活·读书·新知三联书店出版社，2011年。
5 刘连泰： 《家庭与公共生活：中国宪法文本的表达》，《浙江学刊》2020年第5期，第12-19页。
6 渠敬东： 《探寻中国人的社会生命——以〈金翼〉的社会学研究为例》，《中国社会科学》2019年第4期，第98-122页。
7 肖瑛： 《“家”作为方法：中国社会理论的一种尝试》，《中国社会科学》2020年第11期，第172-191页。
8 林尚立： 《现代国家认同建构的政治逻辑》，《中国社会科学》2013年第8期，第22-46页。
9 德］鲁道夫·斯门德： 《宪法与实在宪法》，曾韬译，北京：商务印书馆，2020年。
10 王沪宁： 《革命后社会政治发展的比较分析》，《复旦学报》1987年第4期，第76-82页。
11 《中共中央关于保证执行婚姻法给全党的通知（一九五〇年四月十三日）》，见孙晓梅主编： 《中国近现代女性学术丛刊续编玖》第29册，北京：线装书局，2015年，第753页。
12 刘景范：《贯彻婚姻法是当前各级人民政府和全国人民重要的政治任务》，《光明日报》1953年3月20日，第4版。
13 中南民主妇联筹委会： 《婚姻问题问答》，武汉：中南人民出版社，1953年。
14 中共陕西省委员会宣传部、陕西省民主妇女联合会宣传部编： 《婚姻问题讲话》，西安：西北人民出版社，1953年。
15 侯佳儒： 《民法基本原则解释：意思自治原理及其展开》，《环球法律评论》2013年第4期，第81-97页。
16 吴小英： 《公共政策中的家庭定位》，《学术研究》2012年第9期，第50-55页。
17 林来梵： 《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》，北京：商务印书馆，2017年。
18 秦小建： 《中国宪法体制的规范结构》，《法学评论》2021年第2期，第55-69页。
19 习近平： 《青年要自觉践行社会主义核心价值观——在北京大学师生座谈会上的讲话（2014年5月4日）》，《人民日报》2014年5月5日，第2版。
20 方乐： 《法律实践如何面对“家庭”》，《法制与社会发展》2011年第4期，第48-60页。
21 秦小建： 《精神文明的宪法叙事：规范内涵与宪制结构》，《中国法学》2018年第4期，第23-43页。
22 习近平： 《在2015年春节团拜会上的讲话》，《人民日报》2015年2月18日，第2版。
23 习近平： 《在会见第一届全国文明家庭代表时的讲话》，《人民日报》2016年12月16日，第2版。
24 吴飞飞： 《论中国民法典的公共精神向度》，《法商研究》2018年第4期，第3-14页。
25 蒋月： 《夫妻有相互忠实的义务》，见李银河、马忆南主编： 《婚姻法修改论争》，北京：光明日报出版社，1999年，第271-276页。
26 胡康生主编： 《中华人民共和国婚姻法释义》，北京：法律出版社，2001年。
27 德］黑格尔： 《法哲学原理》，范扬、张启泰译，北京：商务印书馆，2013年。
28 马新彦： 《民法典家事财产法制的教育功能——以社会主义核心价值观为价值理念的研究》，《当代法学》2020年第1期，第3-14页。
29 Cherlin A. J.，“The deinstitutionalization of American marriage，” Journal of Marriage and Family， Vol. 66， No. 4 （2004）， pp. 848-861.
30 申晨： 《民法典婚姻家庭编的回归与革新》，《比较法研究》2020年第5期，第109-121页。
31 胡平生： 《孝经译注》，北京：中华书局，2020年。
32 徐国栋： 《家庭法哲学两题》，《法制与社会发展》2010年第3期，第44-53页。
33 夏吟兰： 《婚姻家庭编的创新和发展》，《中国法学》2020年第4期，第66-87页。
34 赵莉、丁钰： 《离婚案件中涉及未成年子女抚养权归属存在的问题及对策——以南京市六家基层法院四年（2011—2014年）离婚纠纷案件判决书为样本》，《中华女子学院学报》2016年第1期，第24-34页。
35 夏吟兰： 《民法典未成年人监护立法体例辩思》，《法学家》2018年第4期，第1-15页。
36 邓丽： 《收养法的社会化：从亲子法转向儿童法》，《法学研究》2020年第6期，第43-61页。
37 李拥军： 《“家”视野下的法治模式的中国面相》，《环球法律评论》2019年第6期，第86-105页。
38 朱晓峰： 《民法家庭概念论》，《清华法学》2020年第5期，第81-102页。
39 文贤庆： 《儒家家庭本位伦理与代际正义》，《南京社会科学》2014年第11期，第47-53页。 |
|
|
|
2022, Vol. 52 
