|
|
|
| The Formation Mechanism of Collaborative Governance Between Governmentand Social Organizations: An Analysis Framework for Inter-organizational Consensus Cognition Construction |
| Zhang Shunyu1,2,3, Yu Jianxing4,2,1, Zhu Xinyi4 |
1.School of Public Affairs, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China
2.Research Institute of Social Governance, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China
3.School of Public Administration, Guangdong University of Finance and Economics, Gangzhou 510000, China
4.School of Public Administration, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China |
|
|
|
|
Abstract Existing researches on the relationship between government and social organizations demonstrates that there have been strategic characteristics between government and social organizations cooperation. However, the fundamental condition and formation mechanisms of collaborative governance have not been clarified. The general theory of organization provides a new theoretical framework for answering the above questions, and relevant opinions can deduce the following hypotheses. Firstly, inter-organizational interaction for achieving collaborative governance objectives requires participating organizations to exert the attributes of an open system from the beginning. Secondly, the consensus cognition based on the clarity of informational perception about cooperation issues and the consistency of behavioral intentions is a necessary condition for collaborative governance actions among organizations. Thirdly, the agile adjustment and interlocking support of the normative structure and behavioral structure between cooperative organizations constitute the main content of cooperative governance actions. Finally, cooperative action will increase the uncertainty of the cooperative environment and the possibility of issue changes, thereby affecting the ultimate realization of cooperative governance goals. This paper analyzes the case of collaborative governance of Volatile Organic Compounds (VOCs) in Cangnan County (in Wenzhou City, Zhejiang Province), a typical and successful practice of collaboration between government and social organizations. The process and outcome of practice in this case fully supports the hypotheses. The conclusions of case analysis can be summarized in the following aspects. First of all, consensus cognition of cooperative issues among organizations is the basic precondition for effective collaboration. Besides, clarity of informational perception and consistency of behavioral intentions are indispensable. Next, the construction and maintenance of consensus cognition is complicated and evolving, and it requires organizations to adjust cooperative action strategies consciously according to the cognitive results formed by the organizations. Again, integration and mutual support between normative structure and behavioral structure can be the main component to achieve effectiveness of collaborative governance. Finally, order construction, intention generation, advantage integration and action adjustment between multiple subjects are the formation mechanisms for achieving good collaborative governance effects. The essence of the good collaboration between government departments and social organizations is to establish and maintain a governance community pursuing common values and goals. “Consensus and cooperation” as basic elements of the social governance community have been clearly described and defined in the effective collaborative governance process between government and social organizations. The establishment of consensus in the social governance community requires multiple stakeholders with interests to achieve a high degree of consistency in information perception and behavioral intentions based on compatible cooperation goals and smooth communication channels. Effective community collaborative governance requires multiple entities to integrate resource advantages, adjust the pace of action, respond to changing issues, and achieve tangible governance effects. The conclusions not only address the conditions and mechanisms of collaborative governance between government and social organizations clearly, but also expand the literature on the relationship between government and social organizations from the perspective of institutions and actions. Moreover, this paper further clarifies that governance community should include the composite attributes and basic significance of information exchange, knowledge sharing, emotional integration, complementary actions, and mutual value.
|
|
Received: 15 September 2021
|
|
|
|
1 郁建兴、沈永东： 《调适性合作：十八大以来中国政府与社会组织关系的策略性变革》，《政治学研究》2017年第3期，第34-41，126页。
2 张冉、楼鑫鑫： 《中国行业协会研究热点与展望：基于知识图谱的分析》，《治理研究》2021年第1期，第47-58页。
3 郁建兴： 《行业协会：寻求与企业、政府之间的良性互动》，《经济社会体制比较》2006年第2期，第118-123页。
4 陈书洁： 《合作治理中社会组织吸纳专业人才的制度环境与路径分化》，《中国行政管理》2016年第9期，第59-64页。
5 郁建兴、吴昊岱、沈永东： 《在公共危机治理中反思行业协会商会作用——会员逻辑、影响逻辑与公共逻辑的多重视角分析》，《上海行政学院学报》2020年第6期，第32-38页。
6 Syal R.， Wessel M. V. & Sahoo S.， “Collaboration， co-optation or navigation？ the role of civil society in disaster governance in India，” International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations， Vol. 32 （2021）， pp. 795-808.
7 黄晓春、张东苏： 《十字路口的中国社会组织：政策选择与发展路径》，上海：上海人民出版社，2015年。
8 李友梅、肖瑛、黄晓春： 《当代中国社会建设的公共性困境及其超越》，《中国社会科学》2012年第4期，第125-139，207页。
9 黄晓春： 《当代中国社会组织的制度环境与发展》，《中国社会科学》2015年第9期，第146-164，206-207页。
10 田凯： 《发展与控制之间：中国政府部门管理社会组织的策略变革》，《河北学刊》2016年第2期，第168-174页。
11 纪莺莺： 《国家中心视角下社会组织的政策参与：以行业协会为例》，《人文杂志》2016年第4期，第116-122页。
12 王诗宗、宋程成： 《独立抑或自主：中国社会组织特征问题重思》，《中国社会科学》2013年第5期，第50-66，205页。
13 蔡宁、张玉婷、沈奇泰松： 《政治关联如何影响社会组织有效性？——组织自主性的中介作用和制度支持的调节作用》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2018年第1期，第61-72页。
14 张华： 《连接纽带抑或依附工具：转型时期中国行业协会研究文献评述》，《社会》2015年第5期，第221-240页。
15 Evans P. B.， Embedded Autonomy： States and Industrial Transformation， Princeton： Princeton University Press，1995.
16 纪莺莺： 《从“双向嵌入”到“双向赋权”：以N市社区社会组织为例——兼论当代中国国家与社会关系的重构》，《浙江学刊》2017年第1期，第49-56页。
17 汪锦军： 《嵌入与自治：社会治理中的政社关系再平衡》，《中国行政管理》2016年第2期，第70-76页。
18 罗文恩、王利君： 《从内嵌到共生：后脱钩时代政府与行业协会关系新框架》，《治理研究》2020年第1期，第24-32页。
19 沈永东、应新安： 《行业协会商会参与社会治理的多元路径分析》，《治理研究》2020年第1期，第16-23页。
20 朱光喜： 《分化型政社关系、社会企业家行动策略与社会组织发展——以广西P市Y协会及其孵化机构为例》，《公共管理学报》2019年第2期，第67-78，171-172页。
21 汪锦军、张长东： 《纵向横向网络中的社会组织与政府互动机制——基于行业协会行为策略的多案例比较研究》，《公共行政评论》2014年第5期，第88-108，190-191页。
22 程坤鹏、徐家良： 《从行政吸纳到策略性合作：新时代政府与社会组织关系的互动逻辑》，《治理研究》2018年第6期，第76-84页。
23 杨佳譞、孙涛： 《回应性倡导：政策倡导中社会组织有效行动的解释框架——基于T市与S市的双案例研究》，《公共行政评论》2019年第2期，第123-142，196-197页。
24 黄六招、尚虎平、张国磊： 《双重吸纳与空间扩展：社会组织的一个生存模型——基于S市M区的多案例比较研究》，《公共管理与政策评论》2021年第2期，第113-128页。
25 李靖： 《管理心理学》（第二版），北京：科学出版社，2011年。
26 郁建兴： 《改革开放40年中国行业协会商会发展》，《行政论坛》2018年第6期，第11-18页。
27 美］乔纳森·R.汤普金斯： 《公共管理学说史：组织理论与公共管理》，夏镇平译，上海：译文出版社，2010年。
28 Christensen T.， L?greid P. & Roness P. G. et al.， Organization Theory and the Public Sector： Instrument， Culture and Myth， London： Routledge， 2007.
29 美］W.理查德·斯科特、杰拉尔德·F.戴维斯： 《组织理论：理性、自然与开放系统的视角》，高俊山译，北京：中国人民大学出版社，2011年。
30 美］罗伯特·B.登哈特： 《公共组织理论》（第五版），扶松茂、丁力译，北京：中国人民大学出版社，2011年。
31 美］海尔·G.瑞尼： 《理解和管理公共组织》，王孙禺、达飞译，北京：清华大学出版社，2002年。
32 田凯等： 《组织理论：公共的视角》，北京：北京大学出版社，2020年。
33 Lawrence P. R. & Lorsch J. W.， Organization and Environment： Managing Differentiation and Integration， Boston： Graduate School of Business Administration， 1967.
34 美］赫伯特·西蒙： 《认知：人行为背后的思维与智能》，荆其诚、张厚粲译，北京：中国人民大学出版社，2020年。
35 美］詹姆斯·G.马奇： 《决策是如何产生的》，王元歌、章爱民译，北京：机械工业出版社，2007年。
36 美］斯蒂芬·P.罗宾斯、蒂莫西·贾奇： 《组织行为学》（第18版），孙健敏、王震、李原译，北京：中国人民大学出版社，2020年。
37 张舜禹： 《不确定情境中地方政府绩效保持的任务型组织路径研究》，《中国行政管理》2021年第7期，第103-111页。
38 Kreps G. L.， Organizational Communication： Theory and Practice， New York： Longman， 1986.
39 高翔、蔡尔津： 《以党委重点任务为中心的纵向政府间治理研究》，《政治学研究》2020年第4期，第59-71，126-127页。
40 庄玉乙、胡蓉： 《“一刀切”抑或“集中整治”？——环保督察下的地方政策执行选择》，《公共管理评论》2020年第4期，第5-23页。
41 周雪光： 《中国国家治理的制度逻辑：一个组织学研究》，北京：生活·读书·新知三联书店，2017年。
42 孙萍、张平： 《公共组织行为学》（第三版），北京：中国人民大学出版社，2016年。
43 朱国云： 《组织理论：历史与流派》（第二版），南京：南京大学出版社，1997年。
44 李国梁： 《非正式组织理论及其显性化研究》，北京：中国社会科学出版社，2017年。
45 郁建兴、黄飚： 《当代中国地方政府创新的新进展——兼论纵向政府间关系的重构》，《政治学研究》2017年第5期，第88-103，127页。
46 郁建兴、刘殷东： 《纵向政府间关系中的督察制度：以中央环保督察为研究对象》，《学术月刊》2020年第7期，第69-80页。
47 郁建兴： 《社会治理共同体及其建设路径》，《公共管理评论》2019年第3期，第59-65页。
48 郁建兴、任杰： 《社会治理共同体及其实现机制》，《政治学研究》2020年第1期，第45-56，125-126页。 |
|
|
|
2022, Vol. 52 
