|
|
|
| Stages of Development in Charity Researches in China: A Keywords Analysis of the Literature |
| Ning Yumei1, Lin Ka1,2 |
1.School of Public Affairs, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China
2.Center of Social Welfare and Governance, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China |
|
|
|
|
Abstract An important issue faced by charity researches today concerns how to achieve a pertinent understanding of the phased development process and characteristics of China’s charity studies. Existing researches made on the issue mainly attempted to reveal the features of this process in regard to the motivation of charity behaviors and relations among the agents and the systems. However, the major problems of these efforts are overwhelmed by the excessive subjectivity in the division of development phases, lack of empirical support, and shadowed with their grand historical perspectives. Given such limitations, the present study aims at investigating the development with its phases and features by reviewing research literature in relation with the historical events of this process. A bulk of literature on charity issues is presented with interpretations on the significant meaning of these events in this evolution.Based on frequency analysis and cluster analysis of the keywords of the 1,774 academic papers indexed in CNKI between 1993 and 2019, we conclude with three phases of development for the enterprise of charity in China. The first phase of research (1993-2007) placed great emphasis on the system development, which reflects the strength of the state-promoted nature of the Chinese philanthropy. The second phase (2008-2015) laid stress on the need of transparency, credibility and supervision for the operation of the charity system. People began to have increasingly higher requirements regarding the standardization, systemization and legalization of charity, while charity on the whole has evolved from government-administration affairs to the field of public affairs with mass engagement. The current phase (from 2016 onward) is the third stage of evolution that strengthens the efforts of raising standardization and legalization of charity activities, promoted by the newly published China’s Charity Law, and the subjects of research are extended to issues of social governance of charity activities, online platform of charity, and philanthropy, etc.Meanwhile, this study also demonstrates the effectiveness of adopting the methods of literature research into charity-related issues, which is able to supply empirical grounds and evidences to reveal the changes and trends in the field. For instance, we compare the topic clusters based on the calculation of the used keywords. As the general trend of this three-phrase development charity research is mainly centered on three major issues, namely, charity systems, charitable organizations, and corporate charity, less concerns are given to the key issues of philanthropy ethnics, voluntary behaviors and online charity at the individual and group levels. The situations indicate some shortcomings in the academic climate for the narrow scope of concerning but giving preferences in organizational and institutional aspects of charity activities.Still, the evolutionary process of charity researches echo with the development process of charity action in China, but reflect the underlying changes in the Chinese philanthropy in multiple dimensions (such as charitable behaviors, relationship among charity agents and charity systems across different historical periods and social backgrounds). This development process highlights the transition from “government-administrated charity” to “charity of public engagement”, as a result of complex interactions between the government and multiple social subjects, while also reflecting some of the objective requirements for charity development posed by the Internet ear. It is anticipated that in the next phase of development, charity research will see its scope and research issues further extended, and the research content will keep updated with the times.
|
|
Received: 30 March 2020
|
|
|
|
1 王勇： 《全国各级慈善组织、红十字会接受社会捐赠资金约292.9亿元》，《公益时报》2020年3月10日，第5版。
2 杨宏斌： 《省红十字会3名领导被问责》，《湖北日报》2020年2月5日，第2版。
3 武晓峰： 《情感、理性、责任：个人慈善行为的伦理动因》，《道德与文明》2011年第2期，第106-111页。
4 刘新玲： 《论个体慈善行为的基础》，《福州大学学报（哲学社会科学版）》2006年第4期，第81-85，114页。
5 钟宏武： 《企业捐赠作用的综合解析》，《中国工业经济》2007年第2期，第75-83页。
6 田雪莹、叶明海、蔡宁等： 《慈善捐赠行为与企业竞争优势实证分析》，《同济大学学报（自然科学版）》2010年第5期，第773-778页。
7 李维安、王鹏程、徐业坤等： 《慈善捐赠、政治关联与债务融资——民营企业与政府的资源交换行为》，《南开管理评论》2015年第1期，第4-14页。
8 罗文恩、周延风： 《中国慈善组织市场化研究——背景、模式与路径》，《管理世界》2010年第12期，第65-73，89页。
9 林卡、吴昊： 《官办慈善与民间慈善：中国慈善事业发展的关键问题》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2012年第4期，第132-142页。
10 吴显华、欧阳凤莲： 《中国慈善事业政策的变迁及启示》，《前沿》2012年第7期，第107-109页。
11 汪大海、唐德龙： 《新中国慈善事业的制度结构与路径依赖——基于历史制度主义的分析范式》，《中国行政管理》2010年第5期，第114-119页。
12 周秋光、曾桂林： 《当代中国慈善事业发展历程回顾与前瞻》，《文化学刊》2007年第5期，第14-22页。
13 陈斌： 《改革开放以来慈善事业的发展与转型研究》，《社会保障评论》2018年第3期，第148-159页。
14 陈云松： 《大数据中的百年社会学——基于百万书籍的文化影响力研究》，《社会学研究》2015年第1期，第23-48，242-243页。
15 钟伟金、李佳、杨兴菊等： 《共词分析法研究（三）——共词聚类分析法的原理与特点》，《情报杂志》2008年第7期，第118-120页。
16 刘玉琴、汪雪锋、雷孝平等： 《科研关系构建与可视化系统设计与实现》，《图书情报工作》2015年第8期，第103-110，125页。
17 陈悦、陈超美、刘则渊等： 《CiteSpace知识图谱的方法论功能》，《科学学研究》2015年第2期，第242-253页。
18 钟宏武： 《中国企业慈善捐赠》，见陈佳贵、黄群慧、彭华岗等主编： 《中国企业社会责任研究报告（2009）》，北京：社会科学文献出版社，2009年，第222-248页。
19 郑功成： 《中国慈善事业的发展与需要努力的方向——背景、意识、法制、机制》，《学海》2007年第3期，第62-67页。
20 周勇： 《市场经济条件下企业社会责任的概念及价值》，《湖北大学学报（哲学社会科学版）》2004年第5期，第523-526页。
21 田凯： 《组织外形化：非协调约束下的组织运作——一个研究中国慈善组织与政府关系的理论框架》，《社会学研究》2004年第4期，第64-75页。
22 杨团： 《中国慈善事业的伟大复兴》，见葛道顺、杨团主编： 《中国慈善发展报告（2009）》，北京：社会科学文献出版社，2009年，第1-27页。
23 李培林、徐崇温、李林： 《当代西方社会的非营利组织——美国、加拿大非营利组织考察报告》，《河北学刊》2006年第2期，第71-80页。
24 李国林： 《略论政府在社会慈善事业中的地位和作用》，《求实》2005年第5期，第53-56页。
25 李迎生： 《加快慈善公益事业发展与构建和谐社会》，《中州学刊》2006年第4期，第102-106页。
26 程刚、韩红雨： 《2017年中国基金会发展概况（1981—2017）》，见杨团主编： 《中国慈善发展报告（2018）》，北京：社会科学文献出版社，2018年，第106-131页。
27 吴成、郭剑鸣： 《慈善组织监管与慈善组织公信力重塑路径研究综述》，《财经论丛》2014年第11期，第88-96页。
28 刘丽波、徐辉、杜志莹等： 《汶川地震捐赠“铁公鸡排行榜”争议再调查》，2011年5月10日，http：//gongyi.sina.com.cn/gyzx/2011-05-10/095826233.html，2020年5月10日。
29 田雪莹、叶明海： 《企业慈善捐赠行为的研究综述：现实发展和理论演进》，《科技与经济》2009年第1期，第60-63页。
30 栗燕杰： 《我国慈善税收优惠的现状、问题与因应——以慈善立法为背景》，《国家行政学院学报》2015年第6期，第93-97页。
31 金锦萍： 《权利与优惠：社会组织税收减免制度》，见王名主编： 《中国社会组织（1978~2018）》，北京：社会科学文献出版社，2018年，第71-96页。
32 中民慈善捐助信息中心： 《聚焦两会：近三年公益慈善议案聚焦慈善立法》，2014年3月5日，https：//gongyi.ifeng.com/news/detail_2014_03/05/34436975_0.shtml，2020年3月10日。
33 金锦萍： 《〈慈善法〉实施后网络募捐的法律规制》，《复旦学报（社会科学版）》2017年第4期，第162-172页。
34 邓国胜、陶泽： 《中国社区基金会的发展》，见邓国胜、陶泽主编： 《中国基金会发展独立研究报告（2017）》，北京：社会科学文献出版社，2018年，第101-114页。
35 刘怡仙、吴采倩、刘炜琳等： 《社区基金会“空壳”困境：数量快速增长，现实仍需培育》，2019年10月20日，http：//www.infzm.com/contents/161273，2020年3月30日。
36 胡敏洁： 《〈慈善法〉中的政府促进措施：支持抑或管理？》，《江淮论坛》2016年第4期，第16-20，31，193页。
37 马剑银： 《〈慈善法〉实施之观察（2016~2017）》，见杨团主编： 《中国慈善发展报告（2017）》，北京：社会科学文献出版社，2017年，第28-46页。 |
|
|
|
2021, Vol. 51 
