|
|
|
| Power Play Between Nations in International Law: From the Perspective of Small States Challenging Big States |
| Zhao Jun, Liu Guowei |
| Guanghua Law School, Zhejiang University, Hangzhou 310008, China |
|
|
|
|
Abstract International law is an important medium for the power play between nations. Although big states play a leading role in creating and applying international laws, there is an increasing trend that small states have been challenging big states with the help of international laws. How to deal with the challenges that small states launch by using international laws is a practical issue that big states have to consider.When we analyze the topic of small states using international laws to challenge big states, there are several issues that cannot be ignored. First, we must determine how to distinguish between big and small states. The methods of distinguishing big states from small states are diverse. However, there is a consensus on which countries are big states. Second, it is important to determine what drives small states to challenge big states. This could be caused by the disparities in roles played by small states and big states in the development of international laws. Small states may also have concerns about protecting their own interests. Moreover, differences in the ability to cope with risks could also cause small states to challenge big states. Finally, the intervention of other big states could also affect small states’ behavior.There are two major ways small states may challenge big states. One is to rely on international legislations and the other is to rely on international courts. In terms of the former one, small states have made a series of legal attempts with the help of international organizations. As to international courts, a large number of judicial institutions provide diverse platforms for small states to challenge big states. It should be noted that there are both commonalities and differences between the way small states challenge big states and the way countries with close or symmetrical powers challenge each other.Facing the challenges of small states, big states should analyze the following aspects. Firstly, at the micro level, it is necessary to examine whether the behavior of small states complies with relevant rules of international laws. Secondly, it is necessary to analyze whether the behavior of small states creates an imbalance of rights and obligations between countries. Thirdly, at the macro level, it is necessary to examine whether the behavior of small states facilitates the development of international rule of law. In the process of dealing with the challenges from small states, big states can respond in four ways: playing a leading role in safeguarding the authority of international laws, analyzing the demands of small states from a longer-term perspective, seeking interests in common with the small states, and maintaining self-interests in a reasonable and proper manner. As one of the permanent members of the UN Security Council and the largest developing country in the world, China must pay attention to the challenges initiated by small states with the help of international laws.
|
|
Received: 19 April 2021
|
|
|
|
1 刘志云： 《国家利益的层次分析与国家在国际法上的行动选择》，《现代法学》2015年第1期，第139-148页。
2 韦民： 《小国概念：争论与选择》，《国际政治研究》2014年第1期，第59-83页。
3 蔡从燕： 《国际法上的大国问题》，《法学研究》2012年第6期，第188-206页。
4 陈旭： 《国际关系中的小国权力论析》，《太平洋学报》2014年第10期，第37-47页。
5 澳］杰里·辛普森： 《大国与法外国家——国际法律秩序中不平等的主权》，朱利江译，北京：北京大学出版社，2008年。
6 车丕照： 《国际法的话语价值》，《吉林大学社会科学学报》2016年第6期，第35-43，187页。
7 美］约翰·米尔斯海默： 《大国政治的悲剧》，王义桅、唐小松译，上海：上海人民出版社，2015年。
8 杨泽伟： 《国家主权平等原则的法律效果》，《法商研究》2002年第5期，第109-115页。
9 单文华： 《从“南北矛盾”到“公私冲突”：卡尔沃主义的复苏与国际投资法的新视野》，《西安交通大学学报（社会科学版）》2008年第4期，第1-15，21页。
10 意］安东尼奥·卡塞斯： 《国际法》，蔡从燕等译，北京：法律出版社，2009年。
11 周方银： 《无政府状态下小国的长期存在》，《世界经济与政治》2005年第2期，第5-6，43-48页。
12 Shaw M. N.， International Law， Cambridge： Cambridge University Press， 2017.
13 Mack A.， “Why big nations lose small wars： the politics of asymmetric conflict，” World Politics， Vol. 27， No. 2（1975）， pp. 175-200.
14 谢晓光、岳鹏： 《小国挑战大国的原因与策略》，《国际政治科学》2013年第4期，第1-35页。
15 德］乌尔里希·贝克： 《风险社会：新的现代之路》，张文杰、何博闻译，南京：译林出版社，2018年。
16 徐秀军、田旭： 《全球治理时代小国构建国际话语权的逻辑——以太平洋岛国为例》，《当代亚太》2019年第2期，第95-125，158-159页。
17 德］巴多·法斯本德、安妮·彼得斯主编： 《牛津国际法史手册》（上册），李明倩等译，上海：上海三联书店，2020年。
18 Abbott K. W.， “Modern international relations theory： prospectus for international lawyers，” Yale Journal of International Law， Vol. 14， No. 2 （1989）， pp. 335-411.
19 美］何塞·E. 阿尔瓦雷斯： 《作为造法者的国际组织》，蔡从燕等译，北京：法律出版社，2011年。
20 Henkin L.， How Nations Behave， New York： Columbia University Press， 1979.
21 饶戈平等主编： 《国际组织与国际法实施机制的发展》，北京：北京大学出版社，2013年。
22 江河： 《南海争端的和平解决：大国政治和小国政治的互动》，《海南大学学报（人文社会科学版）》2019年第2期，第1-9页。
23 王逸舟： 《中国人为什么特别需要尊重国际法》，《世界知识》2015年第21期，第58-61页。
24 何志鹏： 《国际司法的中国立场》，《法商研究》2016年第2期，第45-55页。
25 黄惠康： 《国际法的发展动态及值得关注的前沿问题》，《国际法研究》2019年第1期，第3-14页。
26 赵骏： 《体用兼具：国际经济法的重要性释义》，《清华法学》2018年第1期，第51-61页。
27 美］杰克·戈德史密斯、埃里克·波斯纳： 《国际法的局限性》，龚宇译，北京：法律出版社，2010年。
28 杨雪冬： 《全球化进程与中国的国家治理现代化》，《当代世界与社会主义》2014年第1期，第19-23页。
29 何志鹏： 《国际法的现代性：理论呈示》，《清华法学》2020年第5期，第153-181页。
30 张文显： 《推进全球治理变革，构建世界新秩序——习近平治国理政的全球思维》，《环球法律评论》2017年第4期，第5-20页。
31 何志鹏： 《以诺为则：现代性国际法的渊源特质》，《当代法学》2019年第6期，第146-157页。
32 付崐成： 《对“南海仲裁案”的反思：中国如何为国际法治做出贡献》，《中国法学》2016年第5期，第46-50页。
33 黄惠康： 《中国特色大国外交与国际法》，北京：法律出版社，2019年。
34 张文显： 《关于菲律宾提起的“南海仲裁案”的法理分析》，《中国法学》2016年第5期，第26-29页。
35 王燕： 《全球贸易治理的困境与改革：基于WTO的考察》，《国际经贸探索》2019年第4期，第105-116页。
36 Tanja A. ＆ Thomas G.， The Changing Practices of International Law， Cambridge： Cambridge University Press， 2018.
37 朱慈蕴、神作裕之、谢段磊： 《差异化表决制度的引入与控制权约束机制的创新——以中日差异化表决权实践为视角》，《清华法学》2019年第2期，第6-27页。
38 何志鹏： 《论中国国际法心态的构成因素》，《法学评论》2014年第1期，第82-91页。
39 杨洁篪： 《深刻认识和用好国际法 坚定捍卫国家利益 共同维护世界和平与发展》，《求是》2020年第20期，第24-31页。
40 胡波： 《当前南海局势的影响因素与走向分析》，《人民论坛·学术前沿》2021年第3期，第66-72页。 |
|
|
|
2021, Vol. 51 
