|
|
|
| Multidimensional Measurement and Spatiotemporal Evolution of Integrated Advancement of Education, Science, and Talent |
| Lang Yuanke1, Hou Wanjun2, Ma Jiwei2, Jin Yutao3 |
1.Public Policy Research Institute, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China
2.Beijing Research Center, Zhejiang University, Beijing 10080, China
3.School of Marxism, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China |
|
|
|
|
Abstract Education, science and technology, and human capital constitute the foundational and strategic pillars of China’s modernization. As technological iteration accelerates and global competition intensifies, structural tensions within China’s education–research–industry system have become increasingly salient. Problems such as the misalignment between educational supply and industrial demand, the disconnection between scientific innovation and technological application, and the mismatch between talent cultivation and regional carrying capacity continue to surface. A systematic assessment of the level and spatio-temporal evolution of the integrated advancement of education, science and technology, and talent is therefore essential for optimizing spatial layout and improving policy precision, and for advancing the development of new productive forces and achieving high-level technological self-reliance. Existing research, however, remains limited in three respects: (1) quantitative and dynamic measurement of integrated advancement is still underdeveloped; (2) prevailing theories fail to reveal the interaction mechanisms at the factor level, and insufficiently examine the foundational role of education, science and technology, and talent as basic inputs in supporting innovation, nor do they adequately address elements, functions, and spatial structures at the innovation-system level; and (3) analyses have yet to deepen their spatial scale, as most conclusions are drawn from province-level studies and thus fail to capture convergence patterns and evolutionary dynamics at finer spatial levels, potentially obscuring intra-regional differences and hindering the identification of deeper structural sources of regional divergence in innovation capacity.Building on a systematic review of the theoretical, historical, and policy logics of integrated advancement, this study constructs a twelve-indicator evaluation system across the three dimensions of education, science and technology, and talent, using the Delphi method and entropy weighting. We assess the structural, status, and trend dimensions of integrated advancement for 284 prefecture-level cities from 2010 to 2021, and analyze their regional disparities and spatio-temporal evolution.The findings indicate that the overall level of integrated advancement has steadily improved, yet the composite index remains relatively unbalanced and low; the mutual reinforcement among education, science and technology, and talent has not fully translated into synergistic effects. Spatially, eastern coastal regions have formed a relatively complete positive cycle, whereas central, northeastern, and western regions face pronounced shortcomings in talent carrying capacity, scientific research platforms, and basic educational provision. Significant regional differences and clustering patterns persist, though disparities at the national scale and within regions are gradually narrowing. Most of the variation arises between regions rather than within them, suggesting institutional constraints such as insufficient cross-regional coordination, administrative boundary effects, and barriers to factor mobility. Local results further show that weak educational foundations, talent outflows, and a shortage of scientific research platforms create broken factor chains that underpin low-value clusters. The dynamic evolution of integrated advancement exhibits stability, gradualism, and incremental optimization, but also faces pressures of fluctuation and divergence; resource siphoning effects are evident, mid-level regions are more vulnerable to external shocks and risk falling into a long-term “middle-stratum trap”, and late-developing regions struggle with insufficient factor-attraction mechanisms and limited conversion capacity.Accordingly, this study proposes strengthening planning integration, factor integration, and regional integration to build a high-quality coordination system aligned with national strategic needs, and to accelerate higher-quality integrated advancement in education, science and technology, and talent.
|
|
Received: 26 May 2025
|
|
|
|
1 Goddard J.， Hazelkorn E. & Vallance P.， The Civic University： The Policy and Leadership Challenges， Cheltenham： Edward Elgar Publishing， 2016.
2 Etzkowitz H.， Webster A. & Gebhardt C. et al.， “The future of the university and the university of the future： evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm，” Research Policy， Vol. 29， No. 2 （2000）， pp. 313-330.
3 Etzkowitz H.， Dzisah J. & Albats E. et al.， “Entrepreneurship and innovation in the triple helix： the perspicacity of intermediate ties，” Industry and Higher Education， Vol. 37， No. 6 （2023）， pp. 753-761.
4 Gibbons M.， Limoges C. & Scott P. et al.， The New Production of Knowledge： The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies， New York： Sage Publications， 1994.
5 白强：《知识生产模式变革下一流学科建设的逻辑转向与机制建构》，《大学教育科学》2022年第5期，第14-22页。
6 Nelson R. R.， Regional Innovation， Knowledge and Global Change， London： Routledge， 2013.
7 侯万军、辛越优、马继伟：《坚持教育、科技、人才“三位一体”统筹推进》，《光明日报》2023年12月6日，第2版。
8 周洪宇：《加快建设教育强国、科技强国、人才强国》，《红旗文稿》2023年第5期，第24-28页。
9 郑金洲：《教育、科技、人才一体化发展：内在逻辑与困境突破》，《南京师大学报（社会科学版）》2023年第3期，第5-15页。
10 卢建军：《加快推动产学研深度融合，实现教育、科技、人才一体推进良性循环》，《中国高等教育》2023年第1期，第12-15页。
11 潘教峰、左晓利：《教育科技人才一体推进：内在逻辑、理论框架与实践路径》，《科教发展研究》2023年第4期，第20-32页。
12 王见敏：《教育、科技、人才须坚持一体化推进》，《当代贵州》2023年第21期，第80页。
13 阎光才：《学校教育与科技人才培育》，《中国高教研究》2023年第10期，第17-24页。
14 徐晓明：《加快推动教育、科技、人才一体化发展》，《人民论坛》2024年第21期，第76-79页。
15 宋葛龙、王明姬：《教育科技人才体制机制一体改革的目标与思路——基于“十五五”时期的分析》，《宏观经济研究》2024年第10期，第4-15页。
16 陈晓东、杨晓霞：《畅通教育、科技、人才良性循环：新质生产力驱动下科教兴国新战略》，《南京社会科学》2024年第10期，第48-59页。
17 刘云：《教育、科技、人才协同推动未来产业创新发展的若干思考》，《社会科学家》2024年第6期，第10-15页。
18 柳学智、张琼：《供需结构性矛盾视阈下教育科技人才体制机制一体改革》，《中国行政管理》2024年第9期，第15-22页。
19 雷环、汤威颐、Crawley E. F.：《培养创新型、多层次、专业化的工程科技人才——CDIO工程教育改革的人才理念和培养模式》，《高等工程教育研究》2009年第5期，第29-35页。
20 裴哲：《教育科技人才体制机制一体改革：国际经验与中国探索》，《思想理论教育》2024年第10期，第16-22页。
21 李立国：《教育科技人才是中国式现代化基础性战略性支撑的意义、内涵与机制》，《中国远程教育》2025年第1期，第59-70页。
22 侯万军、辛越优、马继伟：《统筹推进教育科技人才体制机制一体改革的关键维度与路径》，《中国高等教育》2025年第1期，第22-27页。
23 熊才平、楼广赤：《多角度审视基础教育信息化区域性失衡问题》，《教育研究》2004年第7期，第32-37页。
24 柳友荣、项桂娥、王剑程：《应用型本科院校产教融合模式及其影响因素研究》，《中国高教研究》2015年第5期，第64-68页。
25 李志民：《教育、科技、人才一体化支撑教育强国建设的战略思考》，《科教发展研究》2024年第3期，第22-40页。
26 叶叶、郝宇青：《把握教育科技人才体制机制一体改革的关键点》，《中国教育报》2024年10月10日，第5版。
27 侯万军：《教育科技人才一体发展格局基本形成的主要依据与构建路径》，《人民论坛·学术前沿》2026年第3期，第77-85页。
28 钟秉林、李传宗：《科教融合培养拔尖创新人才的政策变迁与实践探索》，《中国高教研究》2024年第1期，第33-40页。
29 周光礼：《建构中国特色高等教育评价体系》，《教育研究》2023年第8期，第4-14页。
30 黄永春、钱春琳、钱昕怡等：《教育—科技—人才耦合协调度研究——基于30个省级区域的实证分析》，《中国科技论坛》2024年第10期，第12-24页。
31 盛彦文、马延吉：《区域产学研创新系统耦合协调度评价及影响因素》，《经济地理》2017年第11期，第10-18页。
32 王楚君、许治、陈朝月：《科技体制改革进程中政府对基础研究注意力配置——基于中央政府工作报告（1985—2018年）的话语分析》，《科学学与科学技术管理》2018年第12期，第54-66页。
33 宋科、刘家琳、李宙甲：《县域金融可得性与数字普惠金融——基于新型金融机构视角》，《财贸经济》2022年第4期，第36-52页。
34 Dagum C.， “A new approach to the decomposition of the Gini income inequality ratio，” Empirical Economics， Vol. 22， No. 4 （1997）， pp. 515-531.
35 吕丹、王等：《“成渝城市群”创新网络结构特征演化及其协同创新发展》，《中国软科学》2020年第11期，第154-161页。
36 简新华、许辉：《后发优势、劣势与跨越式发展》，《经济学家》2002年第6期，第30-36页。 |
|
|
|
2026, Vol. 56 
