|
|
|
| Interpretation of “Jing” in Pre-Qin Taoist Philosophy |
| He Ganshuo |
| College of Political Science and Law, Capital Normal University, Beijing 100089, China |
|
|
|
|
Abstract In previous studies of Daoist philosophy, “xu” (虚, often translated as “void”) and “jing” (静, often translated as “tranquility”) have typically been presupposed as a pair of interrelated concepts. This perspective has been helpful in analyzing the philosophical expressions of Daoism, but it has also tended to confine us within the internal system of its philosophical concepts, thereby overlooking the creative interpretations Daoist philosophy made of earlier thought from the perspective of intellectual history. In other words, there is still room for further exploration regarding how the category of “xujing” (虚静) is philosophically constituted and what breakthroughs it represents relative to the earlier thought. These issues all point to the interpretation of “jing” in the pre-Qin Daoist philosophy. In the pre-Philosophers period, the character “jing” was used to depict ideal governance. This function was achieved through its association with a state of stability and the well-being of the people in ritual contexts. “Jing” was closely linked to “mingde” (明德, luminous virtue), and its political and social efficacy was manifested both in maintaining a state of equilibrium and in acting as a pacifying force. This “jing”, which operated within ritual contexts, can be labeled as “zhengjing” (正静, the tranquility of correction). During the era of the Philosophers, this expressive logic remained highly influential and was widely used as a discourse for maintaining order and promoting virtue. However, in Daoist philosophical texts, the elaboration of “jing” underwent a holistic transformation and often revealed a complex attitude, reflecting the tension between philosophical thinking and ritual background. In the context of Daoist philosophy, a form of “jing” emerged that can be characterized as “xujing”. Here, “xu” serves as a redefining term for “jing”. On one hand, “xujing” still relies on the expressive form of “zhengjing”, while on the other hand, it incorporates “not knowing” (不知) and “inner guarding” (内守) as its theoretical features, thus representing an interpretation of “zhengjing”. The concept of “xujing” is inseparable from the paradigm of mind-nature.The crux lies in the gradual internalization of the outwardly manifested theoretical form of “mingde” implied by “zhengjing”, transforming it into a state and practice of inner cultivation, desirelessness, and unknowability, characteristic of mind-nature theories. The emergence of the “xujing” concept is closely related to the historical process of the decline of the Kingly Way during the transition from the Zhou to the Qin Dynasties. The collapse of ritual and music meant that “mingde” could no longer function in the political world in the form of “zhengjing”. The problem consciousness and intellectual direction provided by the mind-nature paradigm of “xujing” are quite diverse. It often integrates with the form of “zhengjing”, as ancient philosophers’ reflections on the “inner” often pointed to solutions for “outer” problems, transforming them into expressions of political order. Therefore, “xujing” in Daoist texts appears both as an individual practice of mind-nature, and through the mind-nature interpretation of “zhengjing”, presents a new possibility for political order. In this process of interpreting the concept of “jing” in the early thought, pre-Qin Daoist philosophy played an irreplaceable role.
|
|
Received: 04 June 2024
|
|
|
|
1 罗新慧：《周代的信仰：天、帝、祖先》，上海：上海古籍出版社，2023年。
2 白奚：《〈老子〉对“虚”“静”的哲学提升》，《哲学研究》2022年第6期，第62-69，126-127页。
3 段玉裁：《说文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年。
4 马瑞辰：《毛诗传笺通释》，北京：中华书局，1989年。
5 中国社会科学院考古研究所编：《殷周金文集成释文》第3卷，香港：香港中文大学出版社，2001年。
6 中国社会科学院考古研究所编：《殷周金文集成释文》第6卷，香港：香港中文大学出版社，2001年。
7 朱熹：《四书章句集注》，北京：中华书局，2012年。
8 毛亨传、郑玄笺、陆德明音义：《毛诗传笺》，孔祥军点校，北京：中华书局，2018年。
9 贺敢硕：《袪魅与复魅之间——试论早期思想中的“灵”》，《中国哲学史》2023年第2期，第90-98页。
10 徐元诰：《国语集解》，北京：中华书局，1991年。
11 郭沫若：《青铜时代》，见郭沫若著作编辑出版委员会编：《郭沫若全集·历史编》第一卷，北京：人民出版社，1982年。
12 杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年。
13 戴震：《毛郑诗考正》，见张岱年主编：《戴震全书》第一册，合肥：黄山书社，1994年。
14 孙星衍：《尚书今古文注疏》，北京：中华书局，2004年。
15 王聘珍：《大戴礼记解诂》，北京：中华书局，1983年。
16 黄怀信、张懋榕、田旭东：《逸周书汇校集注》，上海：上海古籍出版社，2007年。
17 楼宇烈：《王弼集校释》，北京：中华书局，1980年。
18 王先谦：《荀子集解》，北京：中华书局，1988年。
19 孙希旦：《礼记集解》，北京：中华书局，1989年。
20 向宗鲁：《说苑校证》，北京：中华书局，1987年。
21 丁原明：《黄老学论纲》，济南：山东大学出版社，1997年。
22 裘锡圭主编：《长沙马王堆汉墓简帛集成》（肆），北京：中华书局，2014年。
23 黎翔凤：《管子校注》，北京：中华书局，2004年。
24 陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，2009年。
25 陈鼓应：《管子四篇诠释》，北京：商务印书馆，2006年。
26 许维遹：《吕氏春秋集释》，北京：中华书局，2009年。
27 徐梵澄：《老子臆解》，北京：中华书局，1988年。
28 彭裕商、吴毅强：《郭店楚简老子集释》，成都：巴蜀书社，2011年。
29 郝懿行：《尔雅义疏》，北京：中华书局，2017年。
30 贺敢硕：《王弼“物之极”辞例考释》，《哲学动态》2021年第6期，第58-71页。
31 王卡：《老子道德经河上公章句》，北京：中华书局，1993年。
32 张双棣：《淮南子校释》，北京：北京大学出版社，1997年。
33 郑开：《道家形而上学研究》（增订版），北京：中国人民大学出版社，2018年。
34 郭庆藩：《庄子集释》，北京：中华书局，2012年。
35 《韩非子》校注组编写、周勋初修订：《韩非子校注》（修订本），南京：凤凰出版社，2009年。
36 王利器：《文子疏义》，北京：中华书局，2000年。
37 许富宏：《鬼谷子集校集注》，北京：中华书局，2010年。
38 陶磊：《萨满主义与早期中国哲学中的神秘主义》，《学术月刊》2016年第9期，第169-178页。
39 徐复观：《中国艺术精神》，北京：九州出版社，2014年。
40 赖锡三：《道家型知识分子论——〈庄子〉的权力批判与文化更新》，台北：台大出版中心，2013年。
41 钟泰：《庄子发微》，上海：上海古籍出版社，2002年。
42 苏舆：《春秋繁露义证》，钟哲点校，北京：中华书局，1992年。
43 陈徽、路鹏飞：《先秦道家虚、静思想及其演变》，《南昌大学学报（人文社会科学版）》2020年第2期，第5-16页。
44 陈鼓应：《庄子今注今译》，北京：中华书局，2009年。 |
|
|
|
2026, Vol. 56 
