|
|
|
| The Influencing Factors and Mechanism of Academic Development for Outstanding Innovative Talents Cultivation: An Exploratory Study Based on Grounded Theory |
| Guo Wenggang1, Zheng Yaoli2, Sun Yuan3 |
1.Party Committee Office & President’s Office, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China
2.Qiushi College, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China
3.School of Public Affairs, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China |
|
|
|
|
Abstract The report of the 20th National Congress of the Communist Party of China proposes to adhere to the priority development of education, self-reliance and self-strengthening in science and technology, and talent-driven development, accelerating the construction of an educationally strong, a technologically strong and a talent-strong country. The urgency and importance of cultivating outstanding innovative talents will become increasingly prominent. Exploring the influencing factors and mechanisms of academic development of outstanding innovative talents in research universities is of great significance for accelerating the construction of an educationally strong country. Currently, Chinese research universities have conducted many forward-looking practical explorations in promoting the academic development of outstanding innovative talents, and related studies have recognized the complexity of the academic development of the talents. However, most discussions on the area are based on scattered perspectives, lacking systematic and comprehensive exploration and interpretation.Based on grounded theory, this study conducted in-depth interviews with relevant students and teachers who met the research conditions regarding the key influencing factors of academic development of outstanding innovative talents. The interviews included 25 students and 5 teachers specializing in student academic development counseling, resulting in approximately 150,000 words of textual data. The study explored the influencing factors and mechanisms of academic development of outstanding innovative talents, aiming to provide empirical evidence for subsequent reforms and optimization of talent cultivation in research universities to promote the academic development of outstanding innovative talents.Through open coding, axial coding, selective coding, and saturation testing, this study formed 119 local concepts, 36 initial categories, and 17 subcategories, finally clustered into 5 main categories: institutional context, nurturing community, student traits, and participatory learning activities and self-regulated learning behaviors. By following the three-stage coding based on the grounded theory, this study compared and analyzed the theoretical model proposed by Pasqualini. Following the “input-process-output” logic, adjustments and revisions were made to the above model. In the “input” dimension, this study merged institutional context and nurturing community into external context. Meanwhile, student personality traits, learning abilities, academic cognitive goals, and student family environment were summarized as student traits. Internal context mainly manifested as students’ self-regulated learning behaviors. Participatory learning activities of students constituted the “process” dimension of the model. The external environment affects the entire process of outstanding innovative talents’ participation in participatory learning activities, effectively stimulating students to generate self-regulated learning behaviors, thereby promoting the quality and effectiveness of students’ participatory learning activities. Finally, the “output” dimension is concretized as students’ academic development performance.It is recommended to fully leverage the leading role of nurturing communities, strengthen students’ sense of mission in learning and participation in participatory and inquiry-based learning, comprehensively improve the quality of academic development of outstanding innovative talents, and focus on enhancing the effectiveness of nurturing outstanding innovative talents in research universities, providing references for promoting research universities to be the top world-class universities.
|
|
Received: 31 August 2023
|
|
|
|
1 李宪印、杨娜、刘钟毓：《大学生学业成就的构成因素及其实证研究——以地方普通高等学校为例》，《教育研究》2016年第10期，第78-86页。
2 黄明东、黄炳超、阿里木·买提热依木：《建构主义视角下高校“三位一体”协同教学模式的重构》，《教育理论与实践》2021年第12期，第43-47页。
3 Pascarella E. T. & Terenzini P. T.， How College Affects Students： A Third Decade of Research， San Francisco： Jossey-Bass， 2005.
4 杨维东、贾楠：《建构主义学习理论述评》，《理论导刊》2011年第5期，第77-80页。
5 李春兰、董乔生、张建国：《建构主义知识观视角下反思性学习的困境与突破》，《教学与管理》2020年第9期，第14-16页。
6 王伟、雷雳、王兴超：《大学生主动性人格对学业成绩的影响：学业自我效能感和学习适应的中介作用》，《心理发展与教育》2016年第5期，第579-586页。
7 高秀梅：《大学生心理控制源的特征及其对学业成绩的影响》，《高教探索》2021年第9期，第63-66页。
8 夏洋、李文梅：《近20年国际学业情绪研究主题动态演化路径分析》，《当代外语研究》2023年第5期，第94-102，132页。
9 童星、缪建东：《自我效能感与大学生学业成绩的关系：学习乐观的中介作用》，《高教探索》2019年第3期，第16-21页。
10 杨向东：《素养本位学业质量的内涵及意义》，《全球教育展望》2022年第5期，第79-93页。
11 Biggs J. B.， “Learning strategies， student motivation patterns， and subjectively perceived success，” in Kirby J. R. （ed.）， Cognitive Strategies and Educational Performance， New York： Academic Press， 1984， pp. 111-134.
12 Wefald A. J. & Downey R. G.， “Construct dimensionality of engagement and its relation with satisfaction，” The Journal of Psychology， Vol. 143， No. 1 （2009）， pp. 91-112.
13 蒯海章、仲小瑾：《试析家庭背景对大学生学业成绩的影响》，《学校党建与思想教育》2015年第20期，第43-45页。
14 包志梅：《本科生学业成绩的同伴效应研究》，《中国高教研究》2020年第6期，第25-31页。
15 马莉萍、黄依梵：《“近朱者赤”还是“排他性竞争”——精英大学学生学业发展的室友同伴效应研究》，《北京大学教育评论》2021年第2期，第41-63，189页。
16 石卫林：《大学生成长变化的院校影响理论述评》，《教育学术月刊》2011年第7期，第8-11页。
17 Astin A. W. & Sax L. J.， “How undergraduates are affected by service participation，” Service Participation， Vol. 39， No. 3 （1998）， pp. 251-263.
18 Tinto V.， “Dropout from higher education： a theoretical synthesis of recent research，” Review of Educational Research， Vol. 45， No. 1 （1975）， pp. 89-125.
19 Bean J. P.， “Dropouts and turnover： the synthesis and test of a causal model of student attrition，” Research in Higher Education， Vol. 12， No. 2 （1980）， pp. 155-187.
20 周华丽、鲍威、李汉邦：《开展大学生学业成就评价促进人才培养质量提升》，《中国高等教育》2012年第1期，第53-55页。
21 王纾：《研究型大学学生学习性投入对学习收获的影响机制研究——基于2009年“中国大学生学情调查”的数据分析》，《清华大学教育研究》2011年第4期，第24-32页。
22 于海琴、李晨、石海梅：《学习环境对大学生学习方式、学业成就的影响——基于本科拔尖创新人才培养的实证研究》，《高等教育研究》2013年第8期，第62-70页。
23 陈向明：《扎根理论的思路和方法》，《教育研究与实验》1999年第4期，第58-63，73页。
24 曾剑雄、张国栋：《博士生退学意向的影响因素及作用机制——基于博士生访谈的扎根理论研究》，《学位与研究生教育》2023年第11期，第30-42页。
25 卢莉丽：《激发学生课堂学习积极性的理论与方法》，《教育与职业》2011年第23期，第163-164页。
26 姚本先、何军：《论青少年学生非正式群体的消极功能及教育管理》，《青年研究》1992年第5期，第36-41页。
27 吴愈晓、张帆：《“近朱者赤”的健康代价：同辈影响与青少年的学业成绩和心理健康》，《教育研究》2020年第7期，第123-142页。
28 Spenner K. I. & Featherman D. L.， “Achievement ambitions，” Annual Review of Sociology， Vol. 4， No. 1 （1978），pp. 373-420.
29 唐如前：《青少年不良性格与家庭教育》，《湖南师范大学教育科学学报》2004年第3期，第84-85页。
30 崔佳：《学习者建构与环境赋能：本科生课程参与度影响因素探究》，《河北大学学报（哲学社会科学版）》2022年第4期，第126-136页。
31 白文苑、张文政：《大学生科研训练计划管理模式探索》，《教育研究》2010年第4期，第99-102页。
32 乔连全、黄月华：《中美研究型大学本科生科研的比较与反思》，《高教探索》2009年第4期，第63-70页。
33 刘声涛、张婷、徐丹：《本科生课外时间投入对能力发展的影响——基于H大学学生就读经历调查数据》，《复旦教育论坛》2015年第5期，第55-61页。
34 龙琪、倪娟：《美国大学生学习影响力模型述评》，《复旦教育论坛》2015年第5期，第47-54页。 |
|
|
|
2024, Vol. 54 
