|
|
|
| On the Judicial Review Standard of Administrative Non-litigation Enforcement Cases |
| Wang Qingbin |
| School of Law-based Government, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China |
|
|
|
|
Abstract By sorting out the non-enforcement rulings of administrative non-litigation enforcement cases in China in the past five years, while summarizing the realistic trend of judicial review of administrative non-litigation enforcement cases, we also discovered the problem of inconsistent judicial review standards in administrative non-litigation enforcement cases. In addition to the connotation of “obviously illegal”, the vagueness of the extension, the confusion of the examination standards of administrative non-litigation enforcement cases and administrative litigation cases, etc., the fundamental reason is the existence of the system of administrative non-litigation enforcement misunderstanding. Judging from the nature of the non-litigation enforcement system, the court’s review of non-litigation enforcement cases is essentially not exercising judicial power but exercising the administrative power entrusted by the administrative agency. Moreover, when the administrative agency applies for enforcement, the administrative counterpart has already given up the right to administrative relief, and the administrative act for which enforcement is applied has already become deterministic. Therefore, for the judicial review of administrative non-litigation enforcement cases, it is not appropriate to directly apply the “legality” review standard of administrative litigation but the “invalid administrative act” standard with less review intensity. Specifically, the court should proceed from the aspects of the subject, authority, content, procedure and form of the administrative act to be enforced. Only when the administrative act is “significant and obviously illegal” can it rule that it should not be enforced.
|
|
Received: 25 February 2023
|
|
|
|
1 胡建淼： 《行政诉讼法学》，北京：法律出版社，2019年。
2 杨科雄： 《行政非诉强制执行基本原理与实务操作》，北京：中国法制出版社，2014年。
3 向忠诚、邓辉辉： 《非诉行政执行制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2016年。
4 黄学贤： 《非诉行政执行制度存在的主要问题及其完善》，《江苏社会科学》2014年第4期，第100-109页。
5 吴国强： 《论非诉讼行政执行》，《行政法学研究》1999年第3期，第64-69页。
6 程琥： 《“裁执分离”与相对集中行政强制执行权研究》，《法律适用》2012年第10期，第67-72页。
7 梁凤云： 《行政诉讼法司法解释讲义》，北京：人民法院出版社，2018年。
8 李清宇： 《非诉执行行政案件司法审查标准研究》，北京：中国社会科学出版社，2018年。
9 王华伟： 《试论非诉行政执行体制之改造——以裁执分离模式为路径》，《政治与法律》2014年第9期，第102-114页。
10 应松年主编： 《行政法学新论》，北京：中国方正出版社，1998年。
11 欧仁山： 《非诉行政执行司法审查标准问题及对策》，《学术论坛》2004年第5期，第69-72页。
12 罗豪才、湛中乐主编： 《行政法学》（第4版），北京：北京大学出版社，2016年。
13 江必新： 《行政强制司法审查若干问题研究》，《时代法学》2012年第5期，第3-11页。
14 沈开举、王红建： 《试论行政强制执行权的分配模式》，《南京工业大学学报（社会科学版）》2006年第3期，第25-29页。
15 王华伟： 《非诉行政执行裁执分离制度研究》，北京：中国广播影视出版社，2017年。
16 胡建淼： 《行政强制法论——基于〈中华人民共和国行政强制法〉》，北京：法律出版社，2014年。
17 王青斌、高晨辉： 《行政强制执行权的单轨制配置研究》，《江苏行政学院学报》2022年第3期，第128-136页。
18 张哲荣： 《行政执行处对执行名义审查范围之初探》，《法令月刊》2009年第4期，第73-85页。
19 杨科雄： 《行政强制司法审查的规则与适用》，北京：中国法制出版社，2013年。
20 德］汉斯·J.沃尔夫、奥托·巴霍夫、罗尔夫·施托贝尔： 《行政法》（第2卷），高家伟译，北京：商务印书馆，2002年。
21 李惠宗： 《行政法要义》（第5版），台北：元照出版有限公司，2010年。
22 叶必丰： 《行政行为确定力研究》，《中国法学》1996年第3期，第101-106页。
23 陈敏： 《行政法总论》（第9版），台北：新学林出版有限公司，2017年。
24 周佑勇： 《行政法原论》（第3版），北京：北京大学出版社，2018年。
25 马怀德主编： 《〈行政强制法〉条文释义及应用》，北京：人民出版社，2011年。
26 江必新、梁凤云： 《行政诉讼法理论与实务》（第2版），北京：北京大学出版社，2011年。
27 英］马丁·洛克林： 《公法与政治理论》，郑戈译，北京：商务印书馆，2013年。
28 周佑勇： 《行政裁量的治理》，《法学研究》2007年第2期，第121-132页。
29 翁岳生编： 《行政法》（第2版），北京：中国法制出版社，2009年。
30 日］盐野宏： 《行政法》，杨建顺译，北京：法律出版社，1999年。
31 德］哈特穆特·毛雷尔： 《行政法学总论》，高家伟译，北京：法律出版社，2000年。
32 德］平特纳： 《德国普通行政法》，朱林译，北京：中国政法大学出版社，1999年。
33 梁君瑜： 《论行政诉讼中的确认无效判决》，《清华法学》2016年第4期，第130-147页。
34 王贵松： 《行政行为无效的认定》，《法学研究》2018年第6期，第161-174页。 |
| [1] |
. [J]. , 2004, 34(2): 54-. |
|
|
|
|
2023, Vol. 53 
