|
|
|
| A Study of the Punitive Compensation System of Food and Drug Safety in Civil Public Interest Litigation |
| Guo Xuehui |
| School of Law, Hebei University of Economics and Business, Shijiazhuang 050061, China |
|
|
|
|
Abstract In the current situation, safety problems of food and drug are prominent. Consumers are reluctant to file lawsuits for compensation. Some places begin to grant consumer associations and procuratorial organs the right to file punitive damages in public interest lawsuits. However, in the field of food and drug safety, there are still legislative confusions in which consumer associations and procuratorial organs file punitive damages in public interest lawsuits. Whether they have the subject qualification to file punitive damages in public interest litigation, how to determine the amount of damages, whether punitive damages can be offset with criminal fines and administrative fines, and how to manage punitive damages are all the problems. It is necessary to further clarify the subject qualification of consumer associations and procuratorial organs to bring punitive damages in civil public interest litigation, and determine the recognition, attribution and management of compensation amount. Therefore, we can learn from foreign systems that have tended to be perfect, and summarize the problems in the light of our national conditions.In the field of food and drug safety, punitive damages in civil public interest litigation have the effects of compensation, deterrence and sanctions. The recognition of the amount of punitive damages should be based on the legal multiple compensation and considerations of the subjective fault of the illegal actor, the damage caused and the profit from the illegal gains. In addition, the economic affordability of the wrongdoer should be considered. The punitive damages of public interest litigation should follow the principle of moderation, and the standards of punitive damages should be scientific and reasonable. Punitive damages and administrative fines and criminal fines cannot be applied at the same time after all. To follow the principle of no penalty for one thing, the calculation of punitive damages, criminal fines or administrative fines should be deducted. Adhering to the principle that administrative fines, criminal fines and punitive damages can be offset not only reflects the protection of social public interests but also reflects the principle of proportionality, and takes into account the protection of the defendant.It is difficult for the management and use of punitive damages to achieve its public welfare and neutrality by relying on any department, so it is most appropriate to use and manage the remaining damages by establishing an independent compensation fund for public interest litigation. We need to strengthen the top-level design. With the application of punitive damages in public interest litigation in practice, it can not only deter the illegal actors but also curb the illegal actors and further to realize the protection of social public interests in our country. In short, through the implementation of civil public interest litigation system of food and drug safety, it not only helps to enhance the sense of happiness and security of the people, but also enhance the credibility of the government and promote the harmonious and stable development of society effectively.
|
|
Received: 25 April 2023
|
|
|
|
1 张旭东、颜文彩： 《消费民事公益诉讼惩罚性赔偿制度研究》，《华北电力大学学报（社会科学版）》2022年第2期，第98-108页。
2 李友根： 《惩罚性赔偿制度的中国模式研究》，《法制与社会发展》2015年第6期，第109-126页。
3 邢会强： 《美国惩罚性赔偿制度对完善我国市场监管法的借鉴》，《法学》2013年第10期，第44-50页。
4 郭雪慧： 《社会组织提起环境民事公益诉讼研究——以激励机制为视角》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2019年第3期，第214-226页。
5 宋海鸥、杨宇静： 《生态环境损害惩罚性赔偿规则的检视与适用》，《中国环境管理》2022年第3期，第125-131页。
6 王承堂： 《论惩罚性赔偿与罚金的司法适用关系》，《法学》2021年第9期，第150-163页。
7 刘艺： 《刑事附带民事公益诉讼的协同问题研究》，《中国刑事法杂志》2019年第5期，第77-91页。
8 许凯： 《比较法视野下惩罚性赔偿的识别标准》，《江西社会科学》2021年第11期，第163-171页。
9 辜明安、梁田： 《从〈民法典〉看惩罚性赔偿制度体系的完善》，《西南民族大学学报（人文社会科学版）》2021年第3期，第97-104页。
10 徐芳、李领臣： 《公益诉讼惩罚性赔偿制度的困境及破解》，《人民检察》2020年第22期，第12-16页。
11 孟穗、柯阳友： 《论检察机关环境民事公益诉讼适用惩罚性赔偿的正当性》，《河北法学》2022年第7期，第135-148页。
12 谭德凡： 《论经济法责任的独立———以惩罚性赔偿制度的确立为例》，《武汉大学学学报（哲学社会科学版）》2012年第1期，第16-20页。
13 颜卉： 《检察机关在消费民事公益诉讼中提出惩罚性赔偿诉讼请求的规范化路径——（2017）粤01民初383号民事判决的启示》，《兰州学刊》2018年第12期，第103-112页。
14 张新宝、李倩： 《惩罚性赔偿的立法选择》，《清华法学》2009年第4期，第5-20页。
15 黄忠顺： 《论公益诉讼与私益诉讼的融合——兼论中国特色团体诉讼制度的构建》，《法学家》2015年第1期，第19-31，176页。
16 杜万华主编、最高人民法院民事审判第一庭编著： 《最高人民法院消费民事公益诉讼司法解释理解与适用》，北京：人民法院出版社，2016年。
17 唐守东： 《食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度的实践检视与完善路径》，《湖南行政学院学报》2021年第3期，第76-85页。
18 王利明： 《美国惩罚性赔偿制度研究》，《比较法研究》2003年第5期，第1-15页。
19 钟瑞华： 《美国消费者集体诉讼初探》，《环球法律评论》2005年第3期，第342-356页。
20 章海珠： 《检察机关提起惩罚性消费民事公益诉讼之探讨》，《社会科学家》2019年第7期，第111-118页。
21 刘水林： 《消费者公益诉讼中的惩罚性赔偿问题》，《法学》2019年第8期，第62-74页。
22 赵红梅： 《美、德新型惩罚性赔偿对我国〈消法〉修订的启示》，《法律科学（西北政法大学学报）》2011年第5期，第183-190页。
23 田漫、柴冬梅： 《食药安全领域检察机关诉请惩罚性赔偿相关问题研究》，《中国检察官》2020年第8期，第62-67页。
24 张嘉军： 《消费民事公益诉讼惩罚性赔偿司法适用研究》，《河南财经政法大学学报，》2022年第6期，第121-131页。
25 王政勇： 《消费公益诉讼的司法理念及特殊审判规则的构建》，《法律适用》2014年第11期，第86-91页。
26 郑景元、王雪琴： 《惩罚性赔偿的法经济学分析》，《求索》2010年第4期，第134-136页。
27 张旭东、郑烽： 《消费民事公益诉讼中惩罚性赔偿的规范化适用研究——从广东省消费者委员会的惩罚性赔偿系列公益案件出发》，《学术探索》2019年第11期，第120-129页。
28 黄忠顺、刘宏林： 《论检察机关提起惩罚性赔偿消费公益诉讼的谦抑性——基于990份惩罚性赔偿检察消费公益诉讼一审判决的分析》，《河北法学》2021年第9期，第75-92页。
29 廖中洪、颜卉： 《消费公益诉讼中的惩罚赔偿问题研究》，《学术探索》2019年第1期，第53-61页。
30 樊崇义、白秀峰： 《关于检察机关提起公益诉讼的几点思考》，《法学杂志》2017年第5期，第78-86页。
31 黄忠顺： 《惩罚性赔偿消费公益诉讼研究》，《中国法学》2020年第1期，第260-282页。
32 王福华： 《公益诉讼的法理基础》，《法制与社会发展》2022年第2期，第59-81页。 |
|
|
|
2023, Vol. 53 
