|
|
|
| An Interpretation of Criminal Law Thought in Marx and Engels’s Classics and Its Contemporary Value |
| Zhao Dong |
| Law school, Hebei University of Economics and Business, Shijiazhuang 050061, China |
|
|
|
|
Abstract China’s criminal law, represented by the Eleventh Amendment to the Criminal Law, is going through a “reform era”. The criminal law thought in Marx and Engels’ classics is the fundamental guarantee for promoting the modernization of China’s system and capacity for law-based governance.The criminal law thought contained in Marx and Engels’ classics has gone through four stages and three links with the relationship between three theories and three basic categories. Through criticism of the preventive criminal law, Marx conducted an in-depth analysis of the relationship between the law and freedom, put forward the objectivist behavior theory based on the subject and the theory of criminal object of social relations, and re-established the principle of people’s sovereignty in criminal legislation. Engels put forward the conditions for the rationality of criminal judicial interpretation and discussed that the root of the crime was the ultimate economic interest conflict under private ownership-competition. Marx and Engels jointly elaborated a series of important criminal law thoughts, such as the concept of the criminal penalty in terms of human nature, the formation of morality, the essence of the law, and the essence of the crime. Through the interpretation of Marx and Engels’ classics, this paper reveals the theoretical contribution of Marx and Engels’ criminal law thought to the transformation of criminal law in contemporary China, and reexamines China’s anti-terrorism legislation, the application of death penalty for intentional homicide, the corporate crime and the legal subject status of artificial intelligence, thus making these classics glow with new theoretical vitality in the new era.The innovation of the study lies in the following aspects. First, it deconstructs Marx’s criticism of the double logical errors of the Prussian government in defining criminal acts, namely, the logical errors of the cause and the logical errors of the fact, and on this basis, it analyzes Marx’s objectivist behavior theory based on the object. Secondly, rested on the idea that the ontological foundation of Marx and Engels’ criminal law thought is the material lifestyle, this paper proposes to declare the value of the legal interests that need to be protected in advance by stating the facts of the crime, aiming at changing people’s cognition of the specific lifestyle in the sense of criminal law, and constructing a clearing criminal legislation strategy rather than a blocking one. Thirdly, through the analysis of Marx’s theory of human nature, it is proposed that, at the ontological level, AI is the product of the “object ontology” of the alienation of human nature and must become a subject of “object subjectivization” which is created and regulated by the human law; on the practical level, it is an inevitable choice for AI to become an independent legal subject in the age of intelligence when the labor form has changed from “alienation” to “freedom”, which has reflected the strength of human beings; on the level of realism, with the development of AI, the new social relationship involving intelligent machines, from the virtual relationship between “humans-humans” to the intelligent relationship among “humans-machines-humans”, to the intelligent relationship between “machines-machines”, has determined that it has been irreversible for AI to become the legal subject adjusting social relations.
|
|
Received: 21 December 2021
|
|
|
|
1 付立庆： 《犯罪构成理论：比较研究与路径选择》，北京：法律出版社，2010年。
2 德］马克思： 《死刑。——科布顿先生的小册子。——英格兰银行的措施》，见中共中央编译局编译： 《马克思恩格斯全集》第11卷，北京：人民出版社，1995年，第616-624页。
3 高铭暄、王作富主编： 《新中国刑法的理论与实践》，石家庄：河北人民出版社，1988年。
4 德］马克思： 《第六届莱茵省议会的辩论（第三篇论文）：关于林木盗窃法的辩论》，见中共中央编译局编译： 《马克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第240-290页。
5 马克昌主编： 《犯罪通论》，武汉：武汉大学出版社，1999年。
6 德］马克思： 《黑格尔法哲学批判》，见中共中央编译局编译： 《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年。
7 德］恩格斯： 《国民经济学批判大纲》，见中共中央编译局编译： 《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年。
8 德］马克思、恩格斯： 《神圣家族，或对批判的批判所做的批判》，见中共中央编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年。
9 德］马克思、恩格斯： 《德意志意识形态》，见中共中央编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年。
10 德］马克思： 《第六届莱茵省议会的辩论（第一篇论文）：关于新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论》，见中共中央编译局编译： 《马克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第136-202页。
11 木村亀二： 《刑法総論》，东京：有斐閣，1978年。
12 储槐植、高维俭： 《犯罪构成理论结构比较论略》，《现代法学》2009年第6期，第87-94页。
13 陈兴良： 《转型中的中国犯罪论体系》，《现代法学》2014年第1期，第62-71页。
14 陈兴良主编： 《刑法学》，上海：复旦大学出版社，2003年。
15 周光权： 《犯罪构成理论与价值评价的关系》，《环球法律评论》2003年第3期，第296-302页。
16 陈兴良： 《犯罪构成论：从四要件到三阶层——一个学术史的考察》，《中外法学》2010年第1期，第49-69页。
17 陈兴良： 《三阶层犯罪论体系具有方法论意义》，《检察日报》2014年9月16日，第3版。
18 日］大谷实： 《刑法总论》，黎宏译，北京：法律出版社，2003年。
19 平野竜一： 《刑法総論Ⅰ》，东京：有斐閣，1972年。
20 黎宏： 《我国犯罪构成体系不必重构》，《法学研究》2006年第1期，第32-51页。
21 王志祥： 《美国犯罪构成论的基本问题》，《法治研究》2018年第2期，第124-135页。
22 储槐植： 《美国刑法》，北京：北京大学出版社，2005年。
23 时延安、王烁、刘传稿： 《〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉解释与适用》，北京：人民法院出版社，2015年。
24 张明楷： 《论〈刑法修正案（九）〉关于恐怖犯罪的规定》，《现代法学》2016年第1期，第23-36页。
25 德］黑格尔： 《小逻辑》，贺麟译，北京：商务印书馆，1980年。
26 德］黑格尔： 《法哲学原理》，范扬、张企泰译，北京：商务印书馆，1961年。
27 王越： 《故意杀人罪死刑裁量机制的实证研究》，《法学研究》2017年第5期，第151-170页。
28 欧阳玉静： 《死刑缓期执行和死刑立即执行的量刑依据——以故意杀人罪为例的实证分析》，见陈兴良主编： 《刑事法评论》第21卷，北京：北京大学出版社，2007年，第159-191页。
29 陈兴良： 《故意杀人罪的手段残忍及其死刑裁量——以刑事指导案例为对象的研究》，《法学研究》2013年第4期，第160-179页。
30 刘晓林： 《从“贼杀”到“故杀”》，《苏州大学学报（法学版）》2015年第10期，第55-62页。
31 李光灿、吕世伦主编： 《马克思恩格斯法律思想史》，西安：西安交通大学出版社，2016年。
32 公丕祥主编： 《马克思主义法律思想通史》第1卷，南京：南京师范大学出版社，2014年。
33 李爱华主编： 《马克思主义经典著作导读》，北京：北京师范大学出版社，2008年。 |
|
|
|
2023, Vol. 53 
