|
|
|
| The Development of Negligence Imputation: From Traditional Examination Mode to the Behavior Imputation Theory |
| Liu Junjie |
| CPC History and Party Building School , Renmin University of China, Beijing 100872, China |
|
|
|
|
Abstract In practice, the traditional negligence examination mode developed after being deeply influenced by the old negligence theory. The new negligence theory and the revised old negligence theory in the Japanese doctrine is practiced. It is to objectively judge the causal relationship with a considerable causal relationship after serious consequences, and subjectively judge whether the perpetrator has the possibility of foreseeing it. Since this examination mode focuses on results and empirical judgment, it may lead to the results of guilt and subjective guilt, so the behavior imputation theory must be adopted to make normative judgments.In the negligent crime, the behavior imputation theory should be adopted rather than the result imputation theory that has swept the academic world. First of all, the theory of behavior imputation is consistent with the construction of negligent crime. The structure and characteristics of negligent crime determine that the focus of the lawlessness judgment of the negligent crime is on the behavior and the imputation should be carried out around the behavior. The imputation of negligent behavior must be judged substantively and normatively. Secondly, in the negligent crime, behavior imputation actually includes the judgment content of result imputation, and reasonably corrects the judgment perspective of result imputation. Finally, from a practical point of view, emphasizing the objective imputation in the lawlessness judgment of negligent crime, especially the behavior imputation, is conducive to preventing guilt and subjective guilt. The behavior imputation theory adopts the standard of ordinary people to make normative judgments, and integrates the criminal policy thinking of general prevention into lawlessness judgment. This can reasonably limit the establishment scope of lawlessness in negligence cases, including complex negligence cases with intervening factors.In addition to the innovation of topic selection, the thesis also has innovations in research paths and research viewpoints. On the research path, the distinction between behavior imputation and result imputation is abolished, and the judgment perspective and criteria for imputation are repositioned to the standard of ordinary people in behavior. It points out that the focus of the lawlessness judgment of the negligent crime is on the behavior, and the imputation should be carried out around the behavior. In terms of research point of view, the general theory holds that the same lawlessness evaluation standard is adopted in intentional and negligent crime, while this thesis establishes normative imputation for lawlessness evaluation standard in negligent crime, which is different from intentional crime. The thesis adopts the standard of ordinary people in advance to make a general judgment on the effectiveness of the norm, which provides a more convincing solution for the application of the theory of protective purpose of norm, and can also reasonably limit the establishment scope of lawlessness in negligence cases.
|
|
Received: 18 April 2022
|
|
|
|
1 李冠煜： 《客观归责论再批判与我国刑法过失论的完善》，《法学家》2016年第2期，第162-180页。
2 高铭暄、马克昌： 《刑法学》（第八版），北京：北京大学出版社，高等教育出版社，2017年。
3 王作富主编、黄京平副主编： 《刑法》（第四版），北京：中国人民大学出版社，2009年。
4 Kindh?user U.， Strafrecht Allgemeiner Teil， 7. Aufl.， Baden-Baden： Nomos， 2015.
5 日］前田雅英： 《刑法总论讲义》，曾文科译，北京：北京大学出版社，2017年。
6 日］山口厚： 《刑法总论》（第3版），付立庆译，北京：中国人民大学出版社，2018年。
7 日］西田典之： 《日本刑法总论》（第2版），王昭武、刘明祥译，北京：法律出版社，2013年。
8 日］佐伯仁志： 《刑法总论的思之道·乐之道》，于佳佳译，北京：中国政法大学出版社，2017年。
9 日］松原芳博： 《刑法总论重要问题》，王昭武译，北京：中国政法大学出版社，2014年。
10 郑世创： 《过失犯构造问题检讨》，见陈兴良编： 《刑事法评论》第28卷，北京：北京大学出版社，2011年，第102-124页。
11 汤玉婷、范福华： 《意外被撞逃跑 “跑”来有罪指控》，《检察日报》2007年2月4日，第1版。
12 蔡圣伟： 《刑法问题研究》（二），台北：元照出版有限公司，2013年。
13 刘艳红： 《客观归责理论：质疑与反思》，《中外法学》2011年第6期，第1216-1236页。
14 德］乌尔斯·金德霍伊泽尔： 《刑法总论教科书》，蔡桂生译，北京：北京大学出版社，2015年。
15 张明楷： 《外国刑法纲要》（第二版），北京：清华大学出版社，2007年。
16 黄荣坚： 《基础刑法学》（上），北京：中国人民大学出版社，2009年。
17 周光权： 《结果回避义务研究 兼论过失犯的客观归责问题》，《中外法学》2010年第6期，第871-884页。
18 周光权： 《客观归责理论的方法论意义——兼与刘艳红教授商榷》，《中外法学》2012年第2期，第225-249页。
19 德］克劳斯·罗克辛： 《德国最高法院判例：刑法总论》，何庆仁、蔡桂生译，北京：中国人民大学出版社，2012年。
20 Jakobs G.， Strafrecht AT， 2. Aufl.， Berlin： De Gruyter， 1993.
21 Puppe I.， “Brauchen wir eine Risikoerh?hungtheorie？” in Schünemann B.， Achenbach H. & Bottke W. et al. （Hrsg.）， Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001， Berlin： De Gruyter， 2001， S. 287-306.
22 黎宏： 《过失犯研究》，见刘明祥编： 《过失犯研究》，北京：北京大学出版社，2010年，第1-34页。
23 张明楷： 《刑法学》（第6版），北京：法律出版社，2021年。
24 黎宏： 《刑法学总论》（第2版），北京：法律出版社，2016年。
25 黄荣坚： 《基础刑法学》（上），台北：元照出版有限公司，2012年。
26 日］桥爪隆： 《刑法总论之困惑（一）》，王昭武译，《苏州大学学报（法学版）》2015年第1期，第102-124页。
27 Stratenwerth G.， “Handlungs- und Erfolgsunwert im Strafrecht，” Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht， No. 79 （1963）， S. 233-256.
28 Jescheck H. & Weigend T.， Lehrbuch des Strafrechts Allgemeiner Teil， 5. Aufl.， Berlin： Duncker & Humblot， 1996.
29 Kaufmann A.， “Zum Stande der Lehre vom personalen Unrecht，” in Stratenwerth G.， Kaufmann A. & Geilen G. et al. （Hrsg.）， Festschrift für Hans Welzel zum 70. Geburtstag am 25. M?rz 1974， Berlin： De Gruyter， 1974， S. 393-414.
30 Zielinski D.， Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff， Berlin： Duncker & Humblot， 1973.
31 日］井田良： 《刑法上行为非价与结果非价之未解争议》，薛智仁译，《月旦法学杂志》2018年第6期，第211-218页。
32 Engisch K.， Die Kausalit?t als Merkmal der strafrechtlichen Tatbest?nde， Tübingen： Mohr， 1931.
33 车浩： 《假定因果关系、结果避免可能性与客观归责》，《法学研究》2009年第5期，第145-163页。
34 陈璇： 《论过失犯的注意义务违反与结果之间的规范关联》，《中外法学》2012年第4期，第683-705页。
35 孙运梁： 《过失犯的客观归责：以结果避免可能性为中心》，《比较法研究》2017年第5期，第103-119页。
36 陈璇： 《论过失犯中注意义务的规范保护目的》，《清华法学》2014年第1期，第27-48页。
37 Puppe I.， “Das System der objektiven Zurechnung，” Goltdammer’s Archiv für Strafrecht， Vol. 162， No. 4 （2015）， S. 203-218.
38 德］许迺曼： 《过失犯在现代工业社会的捉襟见肘》，单丽玟译，见许玉秀、陈志辉编： 《不移不惑献身法与正义：许迺曼教授刑事法论文选辑》，台北：新学林出版股份有限公司，2006年，第513-539页。
39 郝艳兵： 《风险刑法：以危险犯为中心的展开》，北京：中国政法大学出版社，2012年。
40 德］沃尔夫·弗里希： 《客观之结果归责——结果归责理论的发展、基本路线与未决问题》，蔡圣伟译，见陈兴良编： 《刑事法评论》第30卷，北京：北京大学出版社，2012年，第221-254页。
41 Wolter J.， Objektive und personale Zurechnung von Verhalten， Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatszstem， Berlin： Duncker & Humblot， 1981.
42 德］许迺曼： 《关于客观归责》，陈志辉译，见许玉秀、陈志辉编： 《不移不惑献身法与正义：许迺曼教授刑事法论文选辑》，台北：新学林出版股份有限公司，2006年，第541-567页。
43 Roxin C.， Strafrecht Allgemeiner Teil， Bd. I， 4. Aufl.， Mu?nchen： C. H. Beck， 2006.
44 德］乌尔斯·金德霍伊泽尔： 《论所谓“不被容许的”风险》，陈璇译，见陈兴良编： 《刑事法评论》第34卷，北京：北京大学出版社，2014年，第220-235页。
45 劳东燕： 《刑法中的客观不法与主观不法——由故意的体系地位说起》，《比较法研究》2014年第4期，第65-87页。
46 德］汉斯·海因里希·耶赛克、托马斯·魏根特： 《德国刑法教科书（总论）》，徐久生译，北京：中国法制出版社，2017年。
47 Rudolphi H.， Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch AT， 6. Aufl.， K?ln： Carl Heymanns Verlag， 1997.
48 劳东燕： 《风险社会中的刑法》，北京：北京大学出版社，2015年。
49 BGH， “Frage der Urs?chlichkeit，” Neue Juristische Wochenschrift， No. 41 （1957）， S. 1526.
50 德］英格伯格·普珀： 《规范保护目的理论》，李圣杰译，见国际刑法学会台湾分会编： 《民主、人权、正义——苏俊雄教授七秩华诞祝寿论文集》，台北：元照出版有限公司，2005年，第97-108页。
51 吴尚赟： 《注意规范保护目的理论的本土化展开》，《政法论坛》2018年第1期，第70-84页。
52 德］克劳斯·罗克辛： 《德国犯罪原理的发展与现代趋势》，王世洲译，《法学家》2007年第1期，第151-160页。
53 陈璇： 《注意义务的规范本质与判断标准》，《法学研究》2019年第1期，第136-154页。
54 OLG K?ln， “Voraussehbarkeit des eingetretenen Erfolges，” Neue Juristische Wochenschrift， No. 49 （1956）， S. 1848.
55 OLG Celle， “Voraussehbarkeit ?rztlichen Kunstfehlers，” Neue Juristische Wochenschrift， No. 7 （1958）， S. 271.
56 张明楷： 《论过失犯的构造》，《比较法研究》2020年第5期，第1-21页。
57 陈兴良： 《过失犯的规范构造：以朱平书等危险物品肇事案为线索》，《比较法研究》2020年第5期，第22-34页。 |
|
|
|
2023, Vol. 53 
