|
|
Protection and Utilization of Cultural Heritage in Urban Built-up Areas under the Perspective of Spatial Justice |
Zhang Yinglan, Liu Cheng |
School of Art and Archaeology, Zhejiang University, Hangzhou 310028, China |
|
|
Abstract Cultural heritage belongs to the shared resource and public product with multiple values, a product of the interaction of “time-space-society”. With the acceleration of urbanization in China, more and more cultural heritages are subordinated to the urban built-up areas. Urban residents can not only obtain economic, cultural and other urban rights from cultural heritages, but also participate in and influence the protection and use of cultural heritages and the development of urban built-up areas with their diverse production and lifestyles, such as protecting and using, inheriting and innovating. Furthermore, as an “urban right”, all the historical formation, development, and contemporary protection of cultural heritage reflect the multi-directional interaction of “time-space-society”. It dynamically adjusts the social relations and space of cultural heritage and surrounding areas in urban built-up areas. Under the combined influence of external forces such as urban construction and internal forces such as people’s livelihood needs, unbalanced geographical development has occurred in urban built-up areas. Meanwhile, because of the limitation of the policy of protecting the cultural heritage, cultural heritage and its environment have been slowly falling into the predicament of the lack of spatial justice, including spatial encroachment, spatial privation, spatial isolation and fragmentation, and over-capitalization of public space. The specific performances are as follows. (1) The circulation of the material elements of capital, such as meta-capital (government), economic capital and cultural capital, is not in equilibrium and there can be a multi-game between them. Economic capital often conceals economic production and capital exchange by using the “concealment and privacy” function of cultural capital. Moreover, the two-way interaction between the flow of capital and the production and distribution of space gives rise to the problems of space extrusion and space deprivation. (2) Cultural heritage of urban built-up areas is extremely driven by economic capital, resulting in the privatization of land resources, financialization of cultural heritage and other problems of accumulation of deprivation. This leads to the problems of spatial isolation and fragmentation, and excessive capitalization of public space. In turn, it leads to a series of social problems, such as losing state-owned assets and unevenly distributed resources. (3) The protection and use of cultural heritage, which realizes the transformation from production expansion to infrastructure improvement and industrial upgrading, reflects the characteristics of the “three-level capital cycle” in most urban construction areas. However, it would inevitably destroy land resources, the ecological environment and the “authenticity” of cultural heritage. This would further exacerbate the unbalanced geographical development disparities in urban built-up areas. In order to focus on the process of cultural heritage protection and use, this study introduces a process dialectic. First, it explores the return of spatial value justice from the definition, attributes and recognition of cultural heritage. Then, this paper considers the return of spatial production justice from the perspective of information acquisition and overall development in the game process. Then, from the perspective of cultural security compensation mechanism, flow difference justice, and urban cultural characteristics, the return of spatial distribution justice is explored. Finally, this paper explores the return path of spatial justice in urban built-up areas. It integrates value speculation, multi-party cooperation and compensation for heritage conservation. This study can provide a reference for future researches on spatial justice of protecting and using cultural heritage in urban built-up areas in China. In addition, it can provide development ideas and implementation ways to promote the integration of cultural heritage in urban built-up areas into modern life and realize the goal of “rational use, inheritance and development”.
|
Received: 09 December 2022
|
|
|
|
1 蒋宇超、金晓斌、覃丽君等: 《近六百年来城市建成区扩展过程与特征分析——以苏沪地区为例》,《城市规划》2019年第12期,第55-68页。 2 Lindón A., Aguilar M. á. & Hiernaux D. (eds.), Lugares e Imaginarios en la Metrópolis, Barcelona: Anthropos, 2006. 3 Salemink O., “Introduction: heritagizing Asian cities: space, memory, and vernacular heritage practices,” International Journal of Heritage Studies, Vol. 27, No. 8 (2021), pp. 769-776. 4 Rukavina M., ??itaroci M. O. & Loli? T., “Integrating archaeological heritage into towns and settlements,” Conservation and Management of Archaeological Sites, Vol. 20, No. 5-6 (2018), pp. 340-363. 5 Abu-Khafajah S., Rabady R. A. & Rababeh S., “Urban heritage ‘space’ under neoliberal development: a tale of a Jordanian plaza,” International Journal of Heritage Studies, Vol. 21, No. 5 (2015), pp. 441-459. 6 Vaz E., “Archaeological sites in small towns: a sustainability assessment of Northumberland County,” Sustainability, Vol. 12, No. 5 (2020), pp. 2018-2033. 7 Belge B., “Development of a methodological framework for handling urban archaeological resources: Tarsus historic city centre, Turkey,” Conservation and Management of Archaeological Sites, Vol. 18, No. 4 (2016), pp. 422-448. 8 郑震: 《空间:一个社会学的概念》,《社会学研究》2010年第5期,第167-191,245页。 9 任平: 《空间的正义——当代中国可持续城市化的基本走向》,《城市发展研究》2006年第5期,第1-4页。 10 Harvey D. C., “Heritage pasts and heritage presents: temporality, meaning and the scope of heritage studies,” International Journal of Heritage Studies, Vol. 7, No. 4 (2001), pp. 318-338. 11 蔡晓梅、邹小丹、刘美新等: 《旅游发展背景下乡村空间正义的主体博弈与协商——广州石屋新村案例》,《地理科学》2022年第5期,第885-859页。 12 Lefebvre H., The Production of Space, Oxford: Blackwell, 1991. 13 美]大卫·哈维: 《正义、自然和差异地理学》,胡大平译,上海:上海人民出版社,2010年。 14 美]爱德华·W.苏贾: 《寻求空间正义》,高春花、强乃社等译,高春花、陈伟功审校,北京:社会科学文献出版社,2016年。 15 单霁翔: 《城市文化遗产保护与文化城市建设》,《城市规划》2007年第5期,第9-23页。 16 汤自军: 《文化遗产特性与可持续旅游开发机制选择》,《北方经贸》2021年第9期,第37-39页。 17 方环非、周子钰: 《经济危机、商品化与垄断地租——论大卫·哈维城市权利思想的三重维度》,《浙江社会科学》2019年第7期,第91-99,158页。 18 曹现强、张福磊: 《空间正义:形成、内涵及意义》,《城市发展研究》2011年第4期,第125-129页。 19 定光莉: 《城市权利的特点、现实与挑战》,《城市发展研究》2019年第10期,第102-107页。 20 姚尚建: 《城市权利:解释及分类》,《哈尔滨工业大学学报(社会科学版)》2015年第2期,第13-19页。 21 张学昌: 《空间与权利:城市文化的双重变奏及现实选择》,《北京行政学院学报》2018年第2期,第92-97页。 22 张颖岚、刘骋: 《博弈论视角下的城市历史文化遗产保护》,《中国文物报》2021年11月12日,第6版。 23 叶超: 《社会—空间辩证法的由来》,《自然辩证法研究》2012年第2期,第56-60页。 24 孟庆洁: 《社会—空间辩证法及其学科意义——地理学视角的解析》,《学术界》2010年第5期,第79-84,284-285页。 25 余洁、唐龙: 《城郊区大遗址保护用地流转的制度分析——以西安市汉长安城遗址区为例》,《城市发展研究》2008年第5期,第128-134页。 26 陈稳亮: 《大遗址保护研究中民生问题研究综述》,《城市问题》2014年第11期,第27-32页。 27 范玉刚: 《常态化疫情防控下文化产业发展的思考》,《理论视野》2021年第6期,第73-78页。 28 徐业鑫: 《文化失忆与重建:基于社会记忆视角的农业文化遗产价值挖掘与保护传承》,《中国农史》2021年第2期,第137-145页。 29 董慧: 《大卫·哈维的不平衡地理发展理论述评》,《哲学动态》2008年第5期,第65-69页。 30 谢富胜、巩潇然: 《资本积累驱动下不同尺度地理空间的不平衡发展——史密斯马克思主义空间理论探讨》,《地理学报》2018年第8期,第1407-1420页。 31 Harvey D., Spaces of Global Capitalism: Towards a Theory of Uneven Geographical Development, London: Verso Books, 2006. 32 吕明洁: 《大卫·哈维地理不均衡发展理论的二元维度》,《社会科学战线》2020年第3期,第243-247页。 33 李秀玲: 《大卫·哈维不平衡空间发展理论及其意义》,《理论月刊》2013年第7期,第39-43页。 34 清华大学国情研究中心编: 《中国文化遗产与国家珍贵财富——关于大遗址保护的调查与建议》,见胡鞍钢主编: 《国情报告 第十卷·2007年上》,北京:社会科学文献出版社,2007年,第268-308页。 35 朱伟珏: 《“资本”的一种非经济学解读——布迪厄“文化资本”概念》,《社会科学》2005年第6期,第117-123页。 36 刘丽: 《空间物化与剥夺性积累——大卫·哈维对全球资本主义的批判》,《江海学刊》2019年第6期,第55-62页。 37 李雪阳、孙立冰: 《大卫·哈维“剥夺性积累”思想辨析——基于一种比较研究的视域》,《经济纵横》2021年第12期,第23-32页。 38 英]大卫·哈维: 《新帝国主义》,初立忠、沈晓雷译,北京:社会科学文献出版社,2009年。 39 崔东、耿聪: 《国内逾30城欲耗巨资重建古城 百姓须世代还债》,2012年11月17日,http://politics.people.com.cn/n/2012/1117/c1001-19607472.html,2022年12月9日。 40 彭立国、周琼媛: 《三十古城上演重建风 “名城”称号骑虎难下》, 2012年11月19日,http://www.hnr.cn/news/sd/201211/t20121119_238078.html,2022年12月9日。 41 郑育林: 《我国大遗址保护与利用相关问题的研究》,《西北大学学报(哲学社会科学版)》2010年第3期,第40-46页。 42 佚名: 《陕西法门寺景区操盘公司债务违约,曾举债30余亿复制曲江模式》,2022年8月4日,https://finance.sina.com.cn/jjxw/2022-08-04/doc-imizmscv4871244.shtml,2022年12月9日。 43 美]戴维·哈维: 《叛逆的城市:从城市权利到城市革命》,叶齐茂、倪晓晖译,北京:商务印书馆,2014年。 44 付清松: 《时空构造—不平衡发展—差异与正义——哈维基于过程辩证法的生态社会主义政治学图绘》,《现代哲学》2013年第6期,第29-33页。 45 Harvey D., Social Justice and the City, Oxford: Basil Blackwell, 1988. 46 李春敏: 《大卫·哈维的空间正义思想》,《哲学动态》2012年第4期,第34-40页。 47 澳]劳拉简·史密斯、张煜: 《遗产本质上都是非物质的:遗产批判研究和博物馆研究》,《文化遗产》2018年第3期,第62-71页。 48 庄立峰、江德兴: 《城市治理的空间正义维度探究》,《东南大学学报(哲学社会科学版)》2015年第4期,第45-49,146页。 49 张青仁: 《“文化遗产的批判性研究”专栏导语》,《文化遗产》2018年第5期,第69页。 50 燕海鸣: 《遗产研究的社会学路径:共情与体察》,《文博学刊》2021年第3期,第111-118页。 51 夏志强、陈佩娇: 《城市治理中的空间正义:理论探索与议题更新》,《四川大学学报(哲学社会科学版)》2021年第6期,第189-198页。 52 Taplin D. H., Scheld S. & Setha M. L., “Rapid ethnographic assessment in urban parks: a case study of independence national historic park,” Human Organization, Vol. 61, No. 1 (2002), pp. 80-93. 53 王佃利、邢玉立: 《空间正义与邻避冲突的化解——基于空间生产理论的视角》,《理论探讨》2016年第5期,第138-143页。 54 陈忠: 《城市正义的差异性问题——自城市哲学与城市批评史的视角》,《东岳论丛》2013年第5期,第11-15页。 55 申绍杰: 《批评的反省和辨析——千城一面再认识》,《建筑学报》2013年第6期,第96-98页。 |
|
|
|