|
|
|
| State Mechanism of Equity Promotion in Neighbourhood Regeneration: A Case Study of the “Future Community Movement” in Zhejiang, China |
| Lin Gangjian, Zhang Weiwen, Song Yang |
| School of Public Affairs, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China |
|
|
|
|
Abstract It has been widely acknowledged that the market-oriented development of Chinese cities is accompanied by housing differentiation and segregation. Against the background of urban areas being intensively and newly developed, it shows a trend that the small-scale incremental regeneration taking place in dilapidated neighbourhoods has increasingly become a cost-effective strategy for reducing housing disparities, ensuring urban justice and effective spatial governance.Despite being extensively debated by researchers in the fields of urban planning and urban governance, the discussion of urban regeneration is largely limited to the scope of regeneration effect in cased neighbourhoods, which arguably overlooks whether similar regeneration plans can lead to uneven results to the residential groups in different types of neighbourhoods. The role of the state in pursuing spatial and housing justice has long been expected, yet we still know little about how the state works and what mechanisms it can develop during the process of urban regeneration.Taking for instance the specific policy context of the state-led “future community movement” in Zhejiang, China, and based on a resident survey with over 6,882 participants, this study compares the effects of state-funded urban regeneration projects between two different types of neighbourhoods: the state-built, socialist work-unit neighbourhood, and the privately developed commodified housing neighbourhood. Through field research and interviews, we conducted an in-depth comparative case study of two typical neighbourhoods in Hangzhou, Zhejiang Province. Based on the field research, we explored how different state efforts, backed up by distinctive goals of governance, are invested in the regeneration of differently typed neighbourhoods.In recent years, neighbourhood regeneration has been much promoted by the state. It has greatly helped to improve the living quality of vulnerable urban groups, but public resources are also wasted if the state takes regeneration as only a strategy of performance rather than an opportunity of hedging the expanded capitalism and pursuing urban justice and inclusion. Our study provides empirical insights on one of the most recent and massively invested neighbourhood regeneration programmes led by the state. Also, we used both quantitative and qualitative methods, taking a comparative angle to explore both the effect and state governance changes in a spatial and context setting of neighbourhood regeneration. Finally, our argument links urban regeneration to the broader social discourse and political rhetoric of justice governance under state socialism, and portrays the motivations and specific mechanisms of state intervention in incremental regeneration initiatives, thereby suggesting the benefits of reducing social gaps and pursuing urban justice under the state intervention of urban socio-spatial restructuring.Our findings suggest that First, residents in dilapidated work-unit neighbourhoods keep a more positive attitude towards the state-led regeneration programmes which greatly improve their living environments and access to public services. Second, the state takes different strategies for promoting regeneration in two different types of neighbourhoods, which can be summarized as the government-multi-entity partnership model and the community-capital partnership model. Third, being driven by a development logic beyond economic benefits, the state invests more resources in the regeneration of work-place neighbourhoods where more vulnerable groups have lived. It shows a trend of the state and its way of spatial governance that has turned from neoliberalism to more inclusive and equality-oriented developmentalism.
|
|
Received: 03 November 2022
|
|
|
|
1 陈晓彤、李光耀、谭正仕： 《社区微更新研究的进展与展望》，《经济社会体制比较》2019年第3期，第185-191页。
2 尹广文： 《社区营造：一个新的社区建设的理论与实践》，《福建论坛（人文社会科学版）》2017年第4期，第159-164页。
3 蔡云楠、杨宵节、李冬凌： 《城市老旧小区“微改造”的内容与对策研究》，《城市发展研究》2017年第4期，第29-34页。
4 刘淑妍、吕俊延： 《城市治理新动能：以“微基建”促进社区共同体的成长》，《社会科学》2021年第3期，第3-14页。
5 浙江省发展和改革委员会基综办： 《打造新型城市功能单元 助力“两个高水平”建设——关于浙江省未来社区建设试点工作的解读》，《浙江经济》2019年第7期，第17-18页。
6 邹永华、陈紫微： 《未来社区建设的理论探索》，《治理研究》2021年第3期，第95-103页。
7 田毅鹏： 《“未来社区”建设的几个理论问题》，《社会科学研究》2020年第2期，第8-15页。
8 曹康、林惠慧、王艳侠等： 《未来社区：多路径共襄下的城市住房政策在地创新》，《现代城市研究》2021年第10期，第9-14页。
9 何子张、洪国城： 《基于“微更新”的老城区住房产权与规划策略研究——以厦门老城为例》，《城市发展研究》2015年第11期，第51-56页。
10 叶露、王亮、王畅： 《历史文化街区的“微更新”——南京老门东三条营地块设计研究》，《建筑学报》2017年第4期，第82-86页。
11 刘悦来、寇怀云： 《上海社区花园参与式空间微更新微治理策略探索》，《中国园林》2019年第12期，第5-11页。
12 王承慧： 《走向善治的社区微更新机制》，《规划师》2018年第2期，第5-10页。
13 高红： 《社区营造有效性的影响因素与实现路径——基于38个城市社区营造案例的模糊集定性比较分析》，《社会科学》2021年第9期，第79-90页。
14 陈鹏： 《城市社区治理：基本模式及其治理绩效——以四个商品房社区为例》，《社会学研究》2016年第3期，第125-151，244-245页。
15 容志、张云翔： 《社区微更新中政社共同生产的类型与生成逻辑——基于上海市Y社区的实践案例分析》，《探索》2020年第3期，第127-141页。
16 宋洋： 《老旧社区治理的创新之道及其内在逻辑——以北京市HC社区治理经验为例》，《学习与探索》2021年第11期，第43-50页。
17 杨琳、陈旭清： 《社会组织撬活社区社会资本的行动模式研究——基于C市社区总体营造典型案例的类型学分析》，《学习与实践》2022年第5期，第117-127页。
18 张佳丽、张恒斌、刘楚等： 《基于国际比较视角下的我国城镇老旧小区改造市场化融资模式研究》，《城市发展研究》2022年第2期，第7-11页。
19 张佳丽、温标、朱东剑等： 《社区居民参与老旧小区改造积极性的影响因素研究——基于衡水市桃城区老旧小区改造的实证观察》，《城市发展研究》2021年第10期，第29-33页。
20 徐林、方亦儿、薛圣凡： 《社区资源禀赋、治理模式与治理绩效》，《浙江社会科学》2017年第3期，第27-36，156页。
21 杨秀勇、高红： 《社区类型、社会资本与社区治理绩效研究》，《北京社会科学》2020年第3期，第78-89页。
22 肖林： 《“‘社区’研究”与“社区研究”——近年来我国城市社区研究述评》，《社会学研究》2011年第4期，第185-208，246页。
23 吕东霞、姚亮： 《论社会公正视野下的社区分化》，《理论与改革》2011年第3期，第68-71页。
24 刘辰阳、田宝江、刘忆瑶： 《“空间正义”视角下老旧住区公共空间更新实施机制优化研究》，《现代城市研究》2019年第12期，第33-39页。
25 法］亨利·列斐伏尔： 《空间的生产》，刘怀玉等译，北京：商务印书馆，2021年。
26 Harvey D.， Justice， Nature and the Geography of Difference， Oxford： Blackwell Publishing， 1996.
27 曹现强、张福磊： 《空间正义：形成、内涵及意义》，《城市发展研究》2011年第4期，第125-129页。
28 袁方成、汪婷婷： 《空间正义视角下的社区治理》，《探索》2017年第1期，第134-139页。
29 张京祥、胡毅： 《基于社会空间正义的转型期中国城市更新批判》，《规划师》2012年第12期，第5-9页。
30 张京祥、吴缚龙、马润潮： 《体制转型与中国城市空间重构——建立一种空间演化的制度分析框架》，《城市规划》2008年第6期，第55-60页。
31 邓智团： 《空间正义、社区赋权与城市更新范式的社会形塑》，《城市发展研究》2015年第8期，第61-66页。
32 Smith H. J.， Pettigrew T. F. & Pippin G. M. et al.， “Relative deprivation： a theoretical and meta-analytic review，” Personality and Social Psychology Review， Vol. 16， No. 3 （2012）， pp. 203-232.
33 叶林、周寒： 《超越增长逻辑：城市治理的多重情境与转向》，《华南师范大学学报（社会科学版）》2021年第3期，第101-112，207页。
34 Wu F.， “The state acts through the market： ‘State entrepreneurialism’ beyond varieties of urban entrepreneurialism，” Dialogues in Human Geography， Vol. 10， No. 3 （2020）， pp. 299-410.
35 葛天任、李强： 《从“增长联盟”到“公平治理”——城市空间治理转型的国家视角》，《城市规划学刊》2022年第1期，第81-88页。
36 Wu F.， Zhang F. & Liu Y.， “Beyond growth machine politics： understanding state politics and national political mandates in China’s urban redevelopment，” Antipode， Vol. 54， No. 2 （2022）， pp. 608-628.
37 康雷、张文忠、党云晓等： 《北京低收入社区居民社会公平感知的影响因素研究：基于空间公平视角》，《世界地理研究》2022年第1期，第201-213页。
38 于洋航： 《城市社区公共服务、生活满意度与居民获得感》，《西北人口》2021年第3期，第78-90页。
39 赵未坤、甄峰、秦萧： 《南京中心城区居民社区满意度差异特征及优化策略研究》，《现代城市研究》2020年第2期，第9-18页。
40 Galster G. & Hesser G.， “Residential satisfaction： compositional and contextual correlates，” Environment and Behavior， Vol. 13， No. 6 （1981）， pp. 735-758.
41 刘江、顾东辉、肖梦希： 《满意度能作为社会服务效果评价指标吗？——基于一项政府购买社会服务项目的量化分析》，《华东理工大学学报（社会科学版）》2022年第1期，第1-14页。
42 湛东升、孟斌、张文忠： 《北京市居民居住满意度感知与行为意向研究》，《地理研究》2014年第2期，第336-348页。
43 袁媛、丁凯丽、曹新宇等： 《社区满意度及影响因素研究方法综述》，《城市发展研究》2018年第10期，第105-111页。
44 何芳、李晓丽： 《保障性社区公共服务设施供需特征及满意度因子的实证研究——以上海市宝山区顾村镇“四高小区”为例》，《城市规划学刊》2010年第4期，第83-90页。
45 杨毕红、吴文恒、许玉婷等： 《新城市贫困空间居住满意度及其影响因素——基于西安市企业社区的实证》，《地理科学进展》2021年第5期，第798-811页。
46 凌争： 《走出案例研究的迷思：两种视角与两种能力》，《经济社会体制比较》2022年第5期，第125-133页。 |
|
|
|
2023, Vol. 53 
