1696年3月, 牛顿离开剑桥的学术圈, 转入伦敦铸币厂担任部门主管, 1700年2月升任厂长, 直至1727年3月去世, 终年85岁。本文旨在分析牛顿进入铸币厂之前英国的币制状况以及1696— 1699年间的一件大事:货币是否应该重铸以恢复旧币的含银量(也就是说, 英镑应该升值还是贬值)?这一议题从17世纪90年代初期起争辩已久, 洛克、牛顿以及英国财政部、国会、国王、商界都有各自的立场与主张。

对此, 本文将从以下四个方面展开分析:第一, 为什么货币需要重铸?第二, 代表政府的财政部长朗兹(William Lowndes, 1652— 1724)与代表恢复旧币值派的哲学家洛克(John Locke, 1632— 1704)各持哪些论点?为何财政部的观点会在国会投票时落败?第三, 1696— 1699年间的货币重铸(恢复旧币值)最主要的长期影响是造成银币的价值高于欧陆银价。英国原本采用金银币并行的复本位, 1696— 1699年重铸之后, 钱币因含银量过高而被窖藏或流出海外, 导致银币缺乏, 英国被迫进入单一金本位。第四, 在这场朝野大争辩中, 牛顿似乎和洛克站在同一阵线, 主张恢复旧币值, 但牛顿手稿中涉及此事的内容却显示他与财政部的观点较为接近(主张货币应该贬值四分之一)( 这篇牛顿手稿原名为“ Concerning the Amendmt of English Coyns” , 1912年转成打字稿10页, 题名为“ Newton on the Recoinage of 1696” , 参见Li M.-H., ″Isaac Newton Concerning the Amendment of English Coins, ″ in The Great Recoinage of 1696 to 1699, London: Weidenfeld and Nicolson, 1963, pp.217-223。在手稿中, 牛顿同意重铸, 也希望改用镑、先令、便士来表示币值; 但他也一再强调, 调高面额会带来许多负面效果。笔者对这篇手稿进行了全文翻译, 见附录Ⅱ :牛顿论货币重铸(1695)。)^[2]217-223。Horsefield和Li分别就这一非常复杂的币制改革争议进行了基础研究^{[2, 3]}, 但距今已超过半个世纪, 有必要重新探讨。

货币重铸之争是17世纪90年代的重大事件, 也是英国货币史上的三大争辩之一(另两项大争辩是1810— 1819年间的“ 金银委员会报告的争辩” 和1821— 1844年间的“ 现金派与银行派的争辩” )。17世纪下半叶是英国货币史的重要转折点之一, 在诸多事件中, 最重要的便是1696— 1699年的货币重铸。

现在回头看, 可以从当时的立法过程预见到关于重铸的大争辩已无法回避。例如在1660— 1666的7年间, 英国国会就通过了7项重要的货币法案, 由国王公告施行, 分别是:1660年通过法案把利率降为6%; 1661年公告禁止金银块与金银币出口, 也禁止以高于铸币厂公告的价格买卖金银块; 1661年公告提高英国金币的价格(例如把1镑的金币价格由20先令的银币提升为21先令); 1662年通过法案, 将原本手工打造的银币改为在铸币厂用机械铸造规格均一的钱币; 1663年公告铸造名为几内亚(Guinea)( 如此命名, 是因为1665— 1814年间用非洲几内亚黄金铸造金币。)的金币(首次用机械铸造, 面额1镑等于20先令, 但后来因银币贬值, 其最高值达30先令, 1717— 1816年间固定为21先令); 1663年通过一项法案, 准许自由输出金银块与外国钱币; 1666年通过了著名的《鼓励铸币法案》(Act for Encouraging of Coynage)。

17世纪下半叶, 英国境内流通的钱币依重要性大小排序是:各种面额的银币、几内亚金币、历朝所铸的金币以及欧陆所铸的各种钱币、铜钱、锡钱。大略来说, 1660年之前, 银币的总铸造量高过金币, 1660年之后则相反。用一个简略的比例来说明, 1649— 1694年共铸造700万镑的金币与370万镑的银币, 金银币的铸造比率约为1.9∶ 1; 而查理二世期间(1660— 1685), 金银币的铸造比率约为4∶ 3; 詹姆斯二世时期(1685— 1688), 金银币的铸造比率约为4∶ 1; 威廉和玛丽统治时期(1689— 1694), 金银币的铸造比率约为5.5∶ 1。

这里先要弄清一个问题:1558— 1694年酝酿货币重铸期间, 一共铸了多少银币?答案是19 419 269镑9先令9便士。这些银币或因贸易而流到外国, 或被熔成银块流向外国。那么, 这些银币在1696年重铸时还剩多少在国内?粗略估算约剩1 000万镑, 也就是说, 在1558— 1694年的136年间大约流出900万镑(约占铸币总量的47.3%)。而留在国内的将近1 000万镑因被大量窖藏, 只有三分之一在市面流通。当时解决的方法有三:第一, 禁止银币与银块出口, 但英国海岸线很长, 这一举措的效果非常有限; 第二, 降低银币的含银量(纯度或成色), 也就是让银币贬值, 让出口银币者无利可图; 第三, 大量增铸银币, 但英国的白银存量有限, 铸币量必然有限, 只有降减成色(减少含银量, 即贬值)才有可能大幅提高铸币量。

简言之, 英国可流通的货币总量在1692年时已明显不足, 1693年已无法应付政府的开支。1694年设立英格兰银行的目的之一就是要解决通货不足的困扰。此外, 还有两个更严重的问题:一是1672— 1694年间的经济不景气, 二是英法之间的长年战争^[4]。在这些背景压力之下, 货币重铸已不可回避。

另一个重要的背景问题是:1680— 1690年间总共印铸了几种钱币?有个例子可以解说此事。1696年牛顿进入铸币厂任职时, 厂长是托马斯· 尼尔(Thomas Neale), 任期是1686年7月23日至1699年(牛顿是1700年2月继任厂长至1727年3月病逝)。尼尔的派令详述他的年薪为500镑, 每年拨给铸币厂的总预算是2 600镑, 用以支付所有开支费用与员工薪资。派令详述铸币的种类有八项:Crown、半Crown、半先令、Groat(4便士)、半个6便士(3便士)、半个Groat(2便士)、1便士。每磅白银要铸出总面额3镑2先令的钱币, 含11英两2英钱的纯银, 以及18英钱的合金(16— 18世纪英国钱币的重量单位比较复杂, 有些单位无对应的中文单位, 各种重量单位的互换表以及金银币所含的金银重量与成色(纯度)对照表, 可参本文附录Ⅰ :英国的经济指标与货币单位。)。每铸1磅重的白银, 铸币厂厂长可分得1先令4 12便士的酬劳, 其中的8便士要分给铸造工人^[2]42-43。牛顿接任时的条件与上述相同^[2]44, A New History of the Royal Mint详载牛顿担任厂长期间的四份派令全文, 分别是1700年12月23日、1703年1月14日、1717年9月13日、1718年5月6日^[5]749-750。

那么, 接下来的问题是:如果铸币厂同时铸造金币与银币, 那么英国是否属于金银复本位?以下先说明当时金银币的特点。

第一, 金银币都是法定货币, 都有法律地位, 不得拒收, 都可用来纳税。

第二, 从另一个角度来看, 金币的价值由银币来表示, 例如1个几内亚金币等于20先令的银币, 有时高达21先令, 所以银币才是主导钱币(日常生活的主要货币), 金币反而是在大额交易时才用的辅助性钱币。

第三, 1663年之后, 金块、银块、外国钱币可自由出口(流出), 但在英国铸造的金银币不得出口^[2]217-223。

第四, 必要时可请国王核发出口金银币的许可。

第五, 1663年之前的银币都是手工打造, 既无严格的尺寸规定, 也无铭印, 重量与含银量不一, 质量粗劣, 容易被偷剪(导致币形破损)和伪铸。这种劣币不值得熔化后流出海外, 反而在市面上长期流通, 显现劣币驱逐良币的格雷欣法则。

第六, 1663年之后改用机械压制钱币, 规格均一, 含银量标准化, 不易伪造, 但因质量较佳而易被窖藏, 或因含银量比外国高而被熔成银块流出。1663年之后的机械铸币其实是遵循都铎王朝伊丽莎白女王在1601年制定的规格:每磅白银铸成3镑2先令的银币, 成色(含银量)是11英两2英钱的纯银, 以及18英钱的合金。因为技术还不够精良准确, 容许有2便士(重量或成色)的误差值。

第七, 当时流通的金币有两种, 一是旧金币, 或称为鹰币(Eagle Coin), 纯度是 2324、3 12克拉(1克拉=200毫克, 24克拉为纯金, 2324的纯度=含金量0.958 3, 所以 2324、3 12的纯度=含金量0.994 8)。这种金币在1679年时价值44镑10先令。第二种金币称为Crown Gold, 纯度是 2224克拉, 另有2克拉的合金。1670年之后只铸这种金币, 价值44镑10先令, 上述的鹰币停铸。

第八, 1660— 1670年间共铸7 669 205镑的金币与8 425 382镑的银币, 总值约1 600万镑。英国有明显的钱荒(货币供给量不足), 主因有二:一是重商主义兴起, 海内外贸易量大, 对钱币有超额需求; 二是英国银币含银量高, 被荷兰人大量收购, 走私流出输往欧陆, 或被熔成银块外流。此外, 还有个国际政局因素, 即1689年9月到1697年9月间的英法战争。这一期间或因军费开支, 或因银块走私出口, 或因被窖藏, 市面流通的银币大幅减少, 过去被剪损的手工打造钱币(劣币)再度现身。货币短缺造成金块、银块、金币价格大涨。此时, 铸币处于停顿状态, 金银价格太高, 使得钱币的内在价值高过面额, 新币一铸出就被熔掉或窖藏。据当时的统计, 1689年10月1日到1690年3月31日的半年间, 流出286 120盎司的白银和价值89 949 dollar的外国钱币。1691年3月19日到1692年4月6日间, 伦敦海关统计出口169 953盎司白银和84 756个外国钱币。

简言之, 英国政府面临重大的钱荒(通货不足), 虽用各种手段禁止走私、熔币、窖藏, 但都无显著效果。时人分析主因, 主要有如下三点:一是银钱业者的营利行为; 二是八分之七以上的白银被犹太人运往国外谋利; 三是法国国王缺钱, 将钱币面额提高10%(即贬值10%)以吸引各国的白银流入法国铸币图利。英国各方提出多项对策, 但政府内部意见不一, 未能落实执行。

当时提出的解决的方案不外乎以下三项:一是完全禁止白银与钱币出口; 二是在某段时间内禁止白银与钱币出口; 三是增铸钱币。英国国会对这些方案的见解不一, 无法立即提出对策, 直到1695年12月10日才做出最后决定:不改变银币的纯度。换言之, 法国钱币贬值10%, 英国则维持原币值。用今天的话说, 敌对双方在财务紧张与货币缺乏的压力下, 采用贬值策略者, 如法国, 会使物价上涨, 使本国产品在国际上更有竞争力, 也会把外国的游资吸引过来; 英国则反其道而行, 维持都铎王朝时期(1601)的旧币值, 导致银币高涨(金属价值高过面额), 银币因而容易被剪损或熔为银块。依当时的估计, 1685年因剪损钱币而造成白银流失12%, 1688年白银流失15%, 1692年白银流失30%, 1695年白银流失49%。

总之, 法国货币的贬值以及英国的维持旧币值, 使英国钱币状况雪上加霜。1695年5月3日, 国会通过《防止伪造与剪损钱币法案》, 对触犯者进行重罚, 但收效甚微。无效的原因有三:第一, 有些执法者本身就是剪损者与伪造者, 或是在执法过程中有贪腐行为。第二, 民众因缺钱而被迫(或被诱)犯法, 心态上认为这是沿袭过去的惯例, 不认为是犯法或偷盗行为。司法界对这些行为的态度也较为宽容, 不愿定罪。第三, 触犯法案的利润可观, 因此有人不惜以身试法。英、法币值落差大, 出口银币的收益很高, 导致英国币值不稳。以1695年为例, 英镑的汇率就变动过39次, 英国银行汇票在阿姆斯特丹的贴现率在13.7%与23.5%之间大幅波动, 说明英镑的价值波动很大; 而银币的价格变动了21次, 几内亚金币的价格变动了24次。这些指标传达出了同一个信息:英国钱币在国际市场面临重大困境。

既然良币(含银量高)会流出, 那就有两种对策:一是让破损的劣币在市面流通, 这样就不怕银币流出或被熔掉。二是仿照法国的做法, 让英国钱币贬值, 对此可以采用两种方式, 含银量降低10%或面额增加10%(如10元的改为11元, 但含银量不变)。

英国各界最终的共识是重铸, 理由如下:第一, 如果让破损的劣币在市面流通, 那么成色十足的良币就会被窖藏或走私出口或熔为银块, 结果是全国无良币可用, 新铸的良币会立即消失, 导致货币供给不足。第二, 长期劣币当道, 百姓不愿接受劣币, 货币市场不统一, 从而导致价格混乱。民众用劣币缴税, 使政府的实质税收大减, 民间对货币的信任不足, 造成交易困扰, 借款或还债时易起争执。第三, 若银币的价值因破损而降低, 就会影响金币的价格。1个几内亚金币原本定位为20先令的银币, 若银币因破损而降值, 就要以22先令的银币换1个几内亚金币。英国的金价(金币)就会被人为抬高, 出现“ 金贵银贱” 的现象, 不易维持金银复本位, 外国游资容易侵入套利。第四, 银币是最重要的日常用钱, 其质量不稳将导致物价上涨, 政府开支(如公务员薪资、军队开销)随之大增, 但税收减少(因为同额的税征只能收到分量不足的银币), 必然让政府陷入窘境。

这些都是显而易见的困扰, 重铸货币以稳定币值就成为共识:对国家整体利益而言, 钱币的统一性比钱币的价值(含银量)更重要。接下来要争辩的议题是既然要重铸, 应该走哪条路线?财政部的观点很清晰:法国货币贬值10%, 大量吸入各国钱币, 所以英国也应采取贬值策略。做法是含银量不变, 但把面额提升25%(即贬值四分之一), 比法国的贬值幅度更大。但以哲学家洛克为代表的在野派却认为, 贬值四分之一其实就是把钱币剪损四分之一, 这就将原先民间的剪损行为转变为政府公开剪损, 将原先的恶行转变为正义, 其目的只有一个, 就是增加政府的铸币利益, 等于是提升铸币税。以上是正反双方的基本对立观点, 以下将分述执政派与在野派各自用哪些证据提出哪些论点。

以哲学家洛克为代表的在野派对重铸这个重大议题的基本立场是:须等英法战争结束后才能重铸。具体来说:第一, 战争期间不易兼顾这件可能动摇国本的大事。第二, 政府对货币紊乱的状况掌握不足, 剪损钱币的数量或比例不明, 不知如何下手、从何下手。第三, 重铸需要大量白银, 战争期间各项开销甚大, 所需的白银难以筹集。第四, 若通过增税取得重铸所需的资金, 必然引发民间反弹, 因为原本税负已重, 加上战争耗损, 已无加税空间。第五, 要召回破损的钱币, 需要相当长的时间与行政处理过程。在召回旧币与铸出新币之间, 市面上可交易的通货必然不足, 会导致交易停顿, 对战争不利。

以财政部长朗兹为代表的执政派倾向立即重铸。目的是阻止英镑汇率下滑, 防止几内亚金币的价格不断上升。如前所述, 由于银币被剪损, 价值降低, 而几内亚金币的价值以银币来表示, 一方面英国银币的国际汇率下跌, 另一方面金币的价格被劣质银币拉高, 造成不平衡的“ 金贵银贱” 现象。此事宜速不宜迟, 越晚进行, 成本越高, 代价越大。英镑汇率下跌与金币涨价已对国家造成重大损失, 因为英国军队在法兰德斯(低地国)的开销庞大, 汇率下跌意味着要用更多的银币才能支付军费, 政府压力较大。金币高涨表明英国金价上涨, 而外国较廉价的黄金涌入, 赚取巨额差价后, 再把利润汇出, 会吸光英国有限的资金。因此, 加速重铸可立即提升英国的海外地位, 有助于早日结束战争。

正反双方各自有理, 民间学者对此事的评论, 可以詹姆斯· 德雷克(James Drake)的判断^[6]为代表, 其要点可概括如下:第一, 双方论点各自成理, 利弊参半。第二, 此事的成败影响国家根基, 在战争期间进行币制改革须冒极大风险。第三, 目前的币制已是风中残烛, 若不加速抢救恐将一泻千里。英镑的国际地位已极其低落, 银币重贬, 金币价已从20先令高涨到30先令, 重铸可提升英国国际地位, 显现国会智慧, 让敌人感受到英国政府果敢作为的魄力。

从另一个角度来看, 反对立即重铸的在野派其实看得比较远, 主张立即重铸的执政派则着眼于解决眼下的困境。1696— 1697年间开始召回剪损的劣币, 市面上可流通的钱币明显减少(因为此时新币尚未铸出), 战争与军费开支立刻面临窘境。另有一说认为, 重铸政策能够镇服敌人, 但1697年签订的《瑞斯维克和平协议》对英国而言并未取得比预期更有利的条件。甚至有人认为, 若不积极重铸, 英国在这场战争中可多撑两到三年, 也不必急于签订不利的和平协议。

此外, 重铸不能保证拉回英镑的汇率, 也不会平稳因战事而拉升的物价。若要平稳物价, 仍需靠政府压抑物价的配套措施。但政府无法平衡预算, 不能单靠重铸货币来解决财政经济的诸多问题。事后看来, 重铸用了将近四年时间(1696— 1699), 说明这件事背后的诸多条件尚未成熟。试举一例:1695年底, 伦敦塔的铸币厂尚未拥有完整的设备, 无法提供预期的大量新钱币。

一旦决定重铸, 落实过程中还有诸多争论。第一, 新币的含银量应遵循旧币, 还是降低含银量, 抑或维持原来的成色但增大面额?第二, 召回旧有的剪损劣币时应如何保证市面交易所需的货币?如何取得足够数量的白银以铸造新币?第三, 铸币所需的经费如何取得?第一个问题的争议最大, 属于路线与政策性的层次, 稍后详述, 先来看第二个问题。

第二个问题的根源在于市面上的钱币早已不足, 现在又急着召回在市面流通的旧劣币, 必然导致市场钱荒。假设短期内召回1 000万镑旧劣币, 铸币厂的设备与产能不足, 如何迅速提供新币以应急?国库已因战争而耗竭, 所需的庞大白银如何取得?各方提供的对策大约有三:(1)在野派主张回收旧劣币时不要以面额回收(因为已破损), 要以实际重量计算; (2)建议政府发行纸钞填补空隙, 提出这项建议的代表人物有克里斯托弗· 雷恩爵士(Christopher Wren)、西斯寇特(Gilbert Heathcote)、詹姆士(William James)等; (3)以牛顿为代表的另一方人士建议不要一次性召回, 而是配合新币的供应量阶段性回收, 避免市场钱荒。

单是在这三个子议题的执行层面, 各方人士又有数不尽的争辩。由于篇幅限制, 本文只讨论上述最重要的第一项政策性议题, 即新铸币应维持旧有的含银量, 还是依财政部的建议维持旧有的含银量, 但把面额提高25%(即贬值四分之一)?这不是新议题, 早在1691年国会就为此事争辩过, 称为《铸币法案》(Bill of Coinage)。主张提升面额者(即贬值派)的论点如下:

1.市场上每个人都知道当时的银价, 如果提高银币的面额, 让面额高于内含白银的价值, 就不会被熔成银块外流。

2.贬值的意思是说, 1磅重的白银, 假如原本能铸出总面额为10镑的钱币, 现在若把面额提升25%, 就可铸出12.5镑的钱币。换句话说, 贬值可以提高货币供给量, 增加可流通的钱币数量, 对稳定交易与物价都有好处。另几项好处是:可免除印行纸币; 可多在几个地区设立新铸币厂; 可繁荣贸易与制造业, 提升就业率。

3.召回破损的旧币熔化重铸, 若趁机提高钱币面额, 就可替国家赚取较多的铸币税。换句话说, 贬值的幅度愈大, 铸币收入愈高(成本愈低)。当时市面流通钱币的破损状况严重, 政府财政困难, 通过贬值降低铸币成本, 可以一举两得。

4.从理论的角度来说, 原本贷出的100镑, 在贬值25%之后, 虽然收到100镑的还款, 但购买力只剩75镑。所以有人说重铸贬值, 是国家公然抢夺债权人(贷款者)、图利债务人(欠钱者)。以当时的实况来看, 因为贷出的钱币都是破损的(含银量不足), 如果日后收回的债款都用新铸钱币来偿还, 就算贬值25%也合算。因为新币完整无破损, 内含白银的价值甚至比当初贷出时更高, 所以贬值25%对债权人无实质损害。当时钱币的平均破损程度低于60%, 如果贬值程度不超过旧币值的60%, 估计对债权人无大损害。依这种说法, 新铸钱币贬值25%完全合理。

5.有人认为贬值后, 物价不会等比例上涨, 因为不是用钱币的内在价值(白银)去购买, 而是依钱币的外在价值(面额)去购买。现代的观点是, 只要名目价值(面额)提高, 商品的名目价值(市价)会跟着上涨。这是Fisher方程式的基本论点。然而物价的涨幅未必与贬值的幅度成正比。当时有人提出相反的论点, 是因为观察到苏格兰、法国、爱尔兰、德国、葡萄牙以及其他国家改变钱币的面额后, 物价并未呈现比例性的涨幅。当时另有论点说, 就算物价因贬值而提高, 农民收入也会跟着增加, 地主的地租收入提升, 还可以投资产业, 创造就业。反之, 若不贬值, 货币供给量不足, 物价下跌, 全国都将处于贫困状态(水浅船低)。

6.当时的两大状况是钱荒与劣币。解决钱荒的方法一是增铸铸币, 二是减少货币需求, 三是降低物价(用少量的钱可买相同数量的商品)。物价不是政府所能任意调控的, 因此降低物价不是好方法。减少货币需求会造成工商业不振, 也不是好方法。唯一的选择就是增铸货币, 但若要维持面额与含银量的旧关系(成色高), 政府财政困难, 又没有那么多银块, 所以只剩两个选项:一是贬值(例如把1磅的白银铸成面额为10或20镑的钱币); 二是通过国会立法, 提高黄金或白银的价格, 这样就可名正言顺地调高钱币面额。但调高金银价(其实也是另一种贬值形式)会吸引外国的金银大量流入, 这种套汇会造成金融不稳。所以直接调高钱币面额, 是速度最快、副作用较小的方式。

7.贬值后, 英国商品对外国人而言就更便宜, 对出口有利。贬值后因英镑购买力降低, 就会降低进口。这两种效果相加之后, 有助于平衡国际收支。出口增加也会促进产业繁荣, 带动就业, 使土地价值升高。但反过来说, 贬值之后物价上涨, 进口产品更贵, 出口增加后赚入更多外汇, 更多钱币在国内流窜, 造成通货膨胀, 富人与产业主受益, 广大的无产者与受薪者受害。

8.铸新币需大量白银, 但当时正值战争, 国库困难。贬值后银价高涨, 国外白银自然会因高价吸引而流入。反过来说, 如前所述, 外国大量金银流入, 如同现代的游资侵袭, 这种套汇易造成金融不稳。

9.为避免本国金银价与外国落差太大, 更须采取贬值手段(同样面额的钱币减少金银含量)。英国银币在当时的市价要高于其他各国银币, 唯一的例外是西班牙, 因为西班牙从美洲输入大量白银, 银价较低, 钱币的含银量较高, 所以英国就从西班牙进口银币来弥补本身流失的部分。贬值后的钱币比大多数国家的含银量低, 就不会被熔化流出。

10.提高钱币面额在英国货币史上也是常见的事, 其他国家也会依局势变化而采取这样的措施。此事与国家荣誉无涉, 纯粹是顺势调整货币政策。从爱德华一世(1272— 1307)执政的第28年, 即1299年至1695年, 英国银币的面额已调高三倍。譬如, 都铎王朝的伊丽莎白一世以货币重整恢复旧币值闻名于世, 她在即位的第二年(1559)与第四十三年(1600)间, 把每磅白银的(铸币厂)收购价格从3镑调高为3镑2先令。正值战时, 国家困难, 贬值并非罪恶手段。

以洛克为代表的升值派, 主张新币的含银量不应改变, 面额也不应提高, 应恢复旧币制取信于民, 不可因战时紧急就动摇国本。他们在国会提出下列论点, 与执政派展开激烈争辩:

1.银币是衡量商品价值的重要标准, 不可任意改变成色或面额。失去价值衡量标准后, 各种物品的价格必然起伏不一, 对民生造成困扰。

2.白银流失的根本原因是国际贸易收支赤字, 问题的根源在于本国工商业的竞争力不足。矫正方法是改善产业竞争力, 而不是削价(贬值)竞争, 削价只会使问题更恶化, 本国产品更劣质化。

3.贬值会使本国物价更高, 进口产品更贵。英国消费品中仰赖进口的比例相当高, 贬值会让民间的实际购买力降低。

4.贬值会降低民间对政府的信心, 打击本国的国际地位。民间会预期, 只要碰到财政困难, 政府就用贬值手段, 犹如班级考试成绩不佳, 教师用加分方式提升成绩, 并非长久的正途。

5.提高钱币面额并非正途, 因为外国贸易者与英国交易的目的是赚取更多的白银, 而非面额高但含银量低的劣币, 贬值对改善贸易而言也非长久之策。

6.主张贬值者认为, 这会把原本窖藏的良币(含银量较高)诱导到市面, 熔化后取得白银, 可铸更多面额的钱币。反对贬值者认为这确实会诱出良币, 但要达到这一效果, 有个更简便的方法, 只要依钱币的重量回收, 交换等值的新币, 则不必贬值也能达到相同效果。

7.英国非产银国, 若提高银价, 只会让西班牙与葡萄牙进一步获利(输出廉价白银)。

8.目前白银短缺是因为战争, 西班牙的运银船不易进入英国。战争结束后缺银问题会自动解决, 不必急着贬值, 否则日后又要升值回来。

9.货币的价值标准是白银, 而非黄金。英国金贵银贱, 导致白银外流, 所以应该调低金价而非调高银价。

10.若此次容许贬值, 下次就更无理由阻止政府贬值。贬值若成为政治工具, 将是国之不幸。

国会几经讨论, 最后投票的结果是反对贬值者多11票, 执政派财政部的贬值案失败。主因是有议员认为, 只要通过立法禁止就可防止破损钱币, 不一定要通过贬值来达到这个目的。

1694年底, 下议院愈来愈重视两个问题, 即钱币剪损与银块外流, 并制订了两项法案。1695年1月8日, 国会组设了一个委员会, 针对这两个议题广开言路。3月12日委员会报告七项共识:(1)防止剪损钱币的上策就是把旧有的手工打造的钱币全部熔化, 改用机械铸造; (2)Crown币(5先令)与半Crown币应维持目前的重量与成色, 但Crown币的面额应增至5先令6便士, 半Crown币增值至2先令9便士; (3)面额在半Crown以下的所有钱币, 重铸时每盎司应补偿6便士; (4)任何人拿破损的钱币来重铸, 可换取相同重量的新币, 若铸币厂因重铸而有盈余, 不得转作他用, 必须专用于换领新币; (5)现行禁止剪损钱币的法令应加强执行, 严惩触犯者; (6)任何以溢价(以比法律规定更高的代价)换取质量良好的银币者, 应受罚(避免币值不一); (7)伪造钱币或出口本国银块者应受罚。下议院对上述七项建议未能做出决议, 也未制定相应的法案。

另一方面, 1695年3月上议院通过了《防止伪造与破损钱币法案》, 立即转送下议院讨论, 并于4月25日通过, 5月3日完成立法。然而, 这项法案并未收到预期效果:钱币仍被剪损, 银块依旧流出, 英镑汇率持续下滑, 几内亚金币价格混乱。1695年11月国会召开时, 银币状况甚糟, 汇率大跌, 金价高涨。大家都明白这些问题的根源在于银币的面额与成色没有统一, 必须不计代价即刻解决。新任的财政部长查理· 蒙太古(Charles Montague)与重要人士都明白, 必须回收所有破损钱币, 汇率才会回升, 金币价格才会回稳。

1695年11月26日, 国王威廉三世在下议院演讲, 强调召回破损旧币的紧迫性。在此情况下, 货币重铸成为1695— 1696年冬季国会的核心议题。提出的改革方案有以下六点:(1)重铸新币是解决破损旧币问题最有效的方法; (2)应依铸币厂设定的重量与质量标准回收破损旧币, 重铸新币; (3)重铸新币的所有经费由公众共同承担; (4)在公告日期之后, 不得用旧币缴税; (5)在公告日期之后, 旧币停止使用; (6)在公告日期之前, 任何人都可拿旧币去铸币厂重铸, 该日期之后就不再无偿重铸。

1695年12月19日, 国王宣告:自1696年1月1日起, 破损的Crown币与半Crown币不得在市场使用, 用来缴税或偿还财政部债款者例外; 1696年4月2日之后, 任何面额的破损钱币都不得使用或交易。

以下讨论代表货币体系的几内亚金币, 因为它的行情是判断英国金银价格的重要指针。1696年1月17日下议院准备讨论一个法案以管制金币的价格(因现行价格过高), 并禁止从国外进口黄金与金币, 但没有具体行动。2月13日, 铸币厂厂长尼尔在国会报告说, 从1695年元旦(3月25日, 旧历制)至当天共铸721 280个几内亚金币。同一天, 国会宣读所收到的请愿书, 请愿书显示各地商界、羊毛业与畜牧业者抱怨金币价格既高且不稳定。其中有一份请愿书说, 金币价格不稳, 白银存量过低, 导致全国商务停滞, 建议把金币价格逐渐压低以有效防止商界的各种弊端。还有人抱怨, 银行与银钱业者因金币价格不稳而对每个金币强制收取1先令的差价。此外, 银币破损严重, 数量又缺乏, 金银币的缺陷对工商界造成了相当大的困扰。

2月13日, 国会对金币议题争论13小时, 几乎是有史以来最长的单一议题辩论, 但仍无具体议决。2月15日, 国会提议, 把金币价格降为28先令(也就是价值28先令的银币兑换1个几内亚金币), 投票结果是164票赞成, 129票反对。这样的票数显示争论的有两个议题:一是政府是否应该干预金币价格, 二是是否要进一步提高银币的面额而非降低金币的价格(用银币表示)。

这一投票结果可以得出以下几点:(1)金币价格降为28先令; (2)可从国外进口大量黄金; (3)铸币厂大量铸造新金币; (4)民众买金币的价格很高(28先令), 英国的金价比外国高; (5)先前以30先令买金币的民众, 每个金币要亏损2先令, 损失惨重; (6)因为英国的金价比外国高, 外国黄金可大量流入套利。

不久之后, 因为发现每个金币兑换28先令还是太贵, 国会想降为24先令, 但没成功。1696年2月26日, 国会接受了中间价格(26先令), 并禁止金币价格超过26先令, 违者受罚。到了3月20日, 国会同意将1个几内亚金币的价格再度降为25先令。3月26日, 国会以182票对135票, 将1个几内亚金币的价格降为22先令。简言之, 单是1696年2月15日到3月26日, 国会对金币价格的认定就从30先令降到了22先令, 原先拥有金币者损失惨重。

既然金价已大幅降低, 就不再需要禁止从外国进口黄金(因为已无利可图)。即使降到22先令, 英国金价仍比邻近国家高约6%, 但套利的空间已小到不必禁止从国外进口黄金。若把金币价格降到21先令6便士, 英国的金银比价就可降到1∶ 15.5, 和邻近国家的1∶ 15更接近。换句话说, 应降到21先令才是当时的国际水平。也就是说, 英国的金价高于外国, 或是银价太低, 金贵银贱的问题仍然存在, 但已明显缓解。

1699年2月15日, 财政部长朗兹宣告, 金币价格不得超过21先令6便士。翌日, 国会做出最后决议:不得高于22先令。换言之, 在1696— 1699年的货币重铸时期, 金价从30先令陡降为21先令6便士, 把不合理的金价降到了接近国际水平; 从另一个角度来看, 等于把银币价格拉高(但仍比国际行情低约6%)。这一举措最重要的意义是有效阻挡了国际游资的流入。

以上是1696— 1699年间与铸币相关的立法过程, 各方意见繁杂, 波折与艰辛显而易见。但这只是诸多麻烦的起点, 落实执行重铸的过程中必然有更多难以预料的状况。主要的根源是当时正值英法战争, 政府左支右绌, 银币破损严重, 金价太高而银价太低。有人认为, 战争和谈的结果对英国不利, 其中的影响因素之一便是货币重铸的纷扰, 迫使政府急于结束战争, 因而接受了较不平等的和约; 也有人认为, 若不是推动重铸, 战争不可能撑到1697年, 说不定1696年就结束了。政府与民间虽因重铸而蒙受各种损失(例如金币价格从30先令跌到22先令), 但这也是不得已的代价。毕竟在战争期间推行币制改革是火中取栗的决策, 但若不即刻进行币制改革, 恐怕会先败于经济与金融, 而非军事。

1696— 1699年的货币重铸最大的困难是各种铸币设备尚未到位:一是全国的铸币厂太少, 以伦敦塔的铸币厂为主力; 二是铸新币所需的机械尚不齐备, 生产能力不足。以1696年1月财政部的要求为例, 原本计划每周铸3到4万镑新币, 但实际产能不超过1.5万镑。大约到1696年3月牛顿初入铸币厂时, 这一情况才明显改善(此事与牛顿无关, 只是两者的时间点凑巧)。原本预计1696年1月23日可铸出新币, 结果到2月8日才有新币上市。全国有五座铸币厂全力开工, 10月底总共铸出2 714 154镑19先令4便士, 由于新币完整无损, 含银量明确的良币一出厂就被窖藏。

此外还有两项麻烦:一是在1696年4月10日政府公告金币价格不得高于22先令后, 当初高于此价取得金币者不甘损失, 或窖藏金币不用, 或将其流到外国另作他用, 造成市面流通的金币大减; 二是1696年5月4日之后, 除了6便士与另有规定的硬币, 其余破损的钱币一律禁用。这两项原因造成市面流通的钱币严重短缺, 同年5至7月间最为明显。英格兰银行因而面临极大危机, 它的股票价格在6月时暴跌20%以上。钱荒也给政府收支造成极大困扰, 公债行情遽降30%以上, 税收紊乱, 财政赤字高达5 160 400镑。7月时国家土地银行倒闭, 驻在低地国的军事行动停摆, 大笔金币外流以支应海外军需。

撑到10月20日, 国王就钱荒问题发表演说, 承认货币重铸政策带来诸多不便, 应积极予以弥补, 主要措施是:(1)增加通货数量, 加速铸币; (2)善用既有资金弥补赤字; (3)找寻方案, 防止公债价格下跌, 减少赤字。这些指示性的政策衬托出货币重铸所引发的诸多困境, 但一时也无立竿见影的良策。幸好新币的铸造速度稳定提高, 到1696年底时已完成90%的进度, 这一年的2至10月间, 共铸2 714 154镑19先令4便士, 其中98%是用回收的破损钱币熔化重铸, 只有2%来自银块或银板。

全国六个铸币厂总共收回5 488 601镑13先令2便士面额的破损旧币, 熔化后铸出2 667 131镑17先令9便士, 总破损率约50%。也就是说, 1696年重铸之前, 英国的劣币总价值约只有钱币总面额的51%, 破损程度严重, 重铸是正确的政策。

另外, 1696年11月到1697年底, 共铸3 621 742镑16先令10便士新币, 其中92%是用回收的破损钱币熔化重铸, 8%用银块和银板。六个铸币厂的业绩如下:伦敦塔厂在1696年11月到1697年12月之间铸出2 170 978镑(先令与便士略去, 下同); 布里斯托厂在1697年(以下时间皆同)铸出369 553镑; 切斯特厂铸出274 923镑; 埃克塞特厂铸出360 065镑; 诺维奇厂铸出207 963镑; 约克厂铸出238 257镑。这一成绩相当不错, 但1698— 1699年间铸币速度大降:1698年全国总铸量不超过326 628镑, 1699年只有60 443镑。1696— 1699年间, 全国共铸6 722 970镑新币; 回收破损钱币的统计较不完整, 四年间约1 000万镑面额的旧币全部熔化, 重铸的总成本约为270— 300万镑。

这四年间铸出的新币是否有效解决了钱荒问题?如前所述, 因新币成色好、无破损, 一出厂就被窖藏或被熔成银块, 在市面上流通的远不及此数。只有少数人送银子来铸成钱币, 因为白银的市价比铸币厂的收购价每盎司要高出2— 3便士, 有时6— 7便士。公告的收购价是每盎司5先令2便士, 若差额以3便士计, 就是5%; 以6— 7便士计, 约为10%。当然没人愿意卖白银给铸币厂, 所以只能靠回收的旧币与政府自有的白银来铸币, 这是总货币供给量增长不快的结构性限制:公告收购的银价太低。

另一方面, 英国的金币价格太高(22先令), 吸引大量的外国金币流入(主要是西班牙的Pistole和法国的路易金币)。以Pistole为例, 用含金量来算, 值17先令1便士, 但在英国可换到17先令6便士, 则进口一个Pistole可赚5便士毛利。英国国王因而在1701年2月5日下令, 从当日起, Pistole的行情不得高于17先令, 等于用政治力量强力压制外国金币价格。结果正如预期:西班牙与法国的金币不再流入; 英国购买价值140万镑的外国钱币, 在铸币厂熔化后重铸新币。

以上是1696— 1699货币重铸四年间的事件大要, 但重铸的影响既广泛又长远, 其中最重要的结果是1700— 1774年间金币的重要性愈来愈显著, 迫使英国脱离已有几百年历史的金银复本位, 转为单一金本位, 这是一个更复杂的议题。

17世纪90年代在朝野争辩重铸货币的过程中, 牛顿大约只能说是旁观, 理由有二:一是1696年他离开剑桥学界转入伦敦的铸币厂任职时, 最初的职位只是个部门主管, 且他对货币问题称不上内行, 离决策核心还很远。二是1695年9月27日, 牛顿与洛克、克里斯托弗· 雷恩爵士等八人应邀参与摄政委员会的咨询, 货币重铸是其中一项议题^[7]554-555, 因此, 笔者猜测, 牛顿1695年秋季的手稿^[2]217-223的性质属于对社会重大议题的评论, 而不是1696年任职铸币厂厂长后以在位者的身份所表达的见解。基于以上两项理解, 可以暂时判断牛顿对重铸的见解是个人的非专业评论。牛顿1695年秋季手稿所传达的最重要信息, 是牛顿同意财政部长朗兹的提议, 让钱币贬值20%^{[2]ⅷ [3]52}。但国会投票的结果是反对贬值者多11票, 执政派的贬值案失败, 以洛克为代表的在野派主张获得通过, 即恢复都铎王朝伊丽莎白女王时期钱币的含银量。

若以现代思维与当今做法来评议此事, 恐怕是财政部的贬值派会在国会获胜。大多数人会赞同当时商界的三项做法:第一, 完全禁止白银与钱币出口; 第二, 在某段时间禁止出口; 第三, 增铸钱币。因为只有这些措施才能减少白银外流, 避免国内钱荒。钱荒会引起通货紧缩、利率高涨、交易下跌、投资意愿下降、失业人数上升、社会动荡。此外, 在17世纪90年代走贬值路线或许能促进英国产品外销, 但更能阻挡外货入侵的压力。

洛克主导的升值派在心态上可能是要维护币值, 认为国家不能随意改变货币的含银量, 否则将失信于民, 也会造成汇率波动, 不利于工商业发展与投资, 对进出口贸易也会引发更多的不确定性。牛顿在最终立场上是支持以洛克为代表的升值派的, 但在1695年秋季的手稿中却支持了以财政部为代表的贬值派。这种游离态度或许是出于理智与感情间的拉锯, 以及他性格上的惯性。

(本文附录Ⅰ 、附录Ⅱ 参见《浙江大学学报(人文社会科学版网络版)》, http://www.zjujournals.com/soc/CN/abstract/abstract12193.shtml)