语篇在发话人和受话人两个视角的互动中生成^[8]30, 发话人选择指称语需兼顾所指对象在语篇组织中的重要性及其对受话人的可及性。“ 指称重要性” 关涉语篇实体作为重要话题在交际者心理表征中的激活状态, “ 指称可及性” 是指发话人以特定语言形式引导受话人在记忆系统中搜寻当前所指^{[3, 8]}, 其可及度越高就越容易被提取和识别。

Ariel^{[9, 10]}在Givó n^[3]的基础上提出了可及度标示阶, 从信息量、确定性、简略度来看, 零形式是高可及度标示语(指称语), 用于指称高可及度实体, 代词次之, 所指实体的可及度稍低。Ariel指出, 实体可及度随语篇推进而呈现动态变化, 需综合各项可及性参数来判定, 即突显度、干扰度、指称距离和连贯度。突显度从发话人视角判定指称重要性, 后三者以受话人视角判定指称可及性, 两视角相互作用, 从认知上制约指称语的选择。本文基于以往研究^{[3, 8, 9, 10]}, 完善与细化了各参数值的判定标准。

1.突显度:所指实体在认知者心理上的突显程度, 体现为语篇话题的持续性, 正向作用于综合可及度。判定依据:该实体(用作主语/话题)在下文被连续提及的次数; 是否在前文被显性提及; 是否在同层级的句法/语义结构中被提及。

2.干扰度:其他指称项对识别当前所指的干扰强度, 反向制约综合可及度。判定依据:语义相近的干扰项数量; 干扰项是否用作小句主语或语篇话题; 是否与当前指称项在同一句法/语义层级。

3.指称距离:先行语与回指语在语篇中的间隔距离, 反向制约综合可及度。判定依据是间隔小句数, 以及句间停顿时长的差异:有无完句标点标示句子完结; 有无逗号等标示句中停顿; 无标点间隔的语段在语义上是否可划分为不同小句, 如体现为不同的语义格框。

4.连贯度:先行语与回指语所在小句之间的认知或思维连贯性^①( ① “ 思维连贯性” 是指一个连贯认知单位(Thought, 简写Tt)范围内各小句间指称对象、时间、空间、事件、视角等认知因素具有一致性。Tt转变时, 一般会出现人名、时间词等情节标记, 句间连贯性会明显降低, 结构上另起一段, 内容上开启新主题。参见Chafe W., ″The Flow of Thought and the Flow of Language, ″ in Givó n T. (ed.), Syntax and Semantics, New York: Academic Press, 1979, pp.159-181。)^[11], 正向作用于综合可及度。判定依据主要是情节标记^[12]:两小句的指称语是否同指; 其他认知因素如时空、视角、框架、事件等是否一致; 句法/语义是否为同一层级。

可及性理论认为人们在选择指称形式时会遵循可及性原则, 即倾向于用高可及度标示语指称高可及度实体, 用低可及度标示语指称低可及度实体。但自然话语中, 指称语并非一一对应于其所指实体的可及度, 发话人有时会偏离可及性原则, 使用可及度偏高或偏低的标示语, 以传达特定的隐含义^{[910, 13, 14]}。这种偏离情况很大程度上与发话人的指称意向有关。

指称意向是交际意图和言语意义的组成部分, 是发话人对某特定实体的指向性^[15], 即通过使用指称语影响所指实体在受话人心理表征中的可识别性, 指称意向越强, 实体突显性或可识别性越高。指称意向与指称语使用存在以下关系:指称意向较强时, 发话人倾向于用代词(或其他显性指称语)指称高可及度实体, 导致正向偏离, 以达到强调或突显所指的语用效果; 指称意向较弱时, 倾向于用零形式指称低可及度实体, 削弱所指的可识别性, 从而造成反向偏离, 以产生主观移情、叙述生动等效果。指称意向从功能角度细化了可及度标示阶, 为偏离可及性原则的指称语使用提供了语用解释。

汉语与英语的指称语使用在句法层面有一定的共性, 如“ 我命令他吃饭” 中的“ 他” 用作兼语, “ 我跟他学” 中的“ 他” 用作副动词补语, 都需要显现^[16]。相比较, 此类句法知识并非学习难点, 汉语自身的语法及语篇因素对指称语使用的影响更值得关注。

一方面, 汉语的主语没有完成“ 语法化” , 整体上处于“ 用法包含语法” 的状态, 主谓结构就是话题— 说明结构^{[17, 18]}。基于“ 零句说^[19]41-51, 沈家煊指出, 汉语中零句都能作为整句的主语/话题, 而主语/话题是指称性的, 所以零句(包括述谓性零句)都有指称性^{[17, 18]}。因此, 那些主谓结构松散甚至没有名词性主语的句子是正常的, 因为述谓语具有指称性, 本身可用作主语/话题。所以, 母语者通常不会因为句子表层缺少一个主语, 而补出一个代词。

另一方面, 汉语语篇中零形式使用率高与以下因素有关:(1)语篇组织上, 零句是根本, 小句并置成篇^{[17, 18]}, 无须主谓兼备, 不必靠词汇、形态或句法关联手段表达语义联系。(2)使用条件上, 语篇线索^② (② Tao提及的“ 语篇线索” 是个广义概念, 包括前文语境、复现的词汇信息、零形式所指对象的特性、动词的语义特征以及交际者的社会、文化、认知经验。本文关注的线索词主要是与所指有语义相关性的动词。) ^{[20, 21]} (主要指动词)具有指示作用, 可通过复现提示或匹配论元来突显所指。如, “ 我的脚受伤了, Ø 不能参加比赛了” 句中“ 参加比赛” 与“ 我” (而非“ 我的脚” )语义匹配, 提升了Ø 的可识别性。(3)输出结构上, 话题链^{[22, 23, 24]}结构和类型丰富, 是汉语语篇构成的重要衔接手段。第一人称因施事性、话题性高, 常用作主语/话题, 构成T— Ø ^① (① “ T” 表示显性的代词或名词性指称语, 文中指代词“ 我” 。)链接式结构(详见下文讨论)。

指称语使用受到认知、语用、语言多方面因素的影响(如图1)。认知上, 实体可及度因突显度、干扰度、指称距离和连贯度的变化而产生波动, 发话人一般依据可及度来选择指称语。受交际目的驱使, 指称意向的变化会导致指称语使用正向或反向偏离于可及性原则。此外, 指称语的输出在一定程度上受制于表层句法结构, 而汉语中述谓语的指称性、话题链结构的多样性使得指称语选择更加灵活, 小句的并置、语篇线索的出现促使发话人更具语境敏感性。因此, 指称语的选择是认知结合交际、主观见之于客观、从心智活动到话语形式转换的过程。

图1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 指称语的选择过程

据此, 本文试探究语篇实体的认知可及度、发话人的语用指称意向以及汉语语法和语篇因素对指称语使用的影响, 从而深入到指称语的选择过程来分析学习者自指偏误的成因。

首先, 展开指称语选择实验, 以母语者使用倾向为参照判断学习者偏误及类型。其次, 以小句为单位, 标注所指“ 我” 在语篇中的可及度变化, 考察哪一项可及性参数对指称语使用的影响较大。在此基础上, 综合认知、语用、语言因素, 根据指称语的选择过程分析偏误成因。

1.偏误判定

从HSK语料库已标注的偏误用例中, 初步筛选出主语位自指偏误53例, 并删去原有指称语(代词), 以空格提示此处为自指用法。请10位本科生(非汉语专业)按照语用习惯来选择合适的指称语(代词或零形式), 选择比例大于60%的判定为母语者使用倾向。若母语者倾向为零形式, 而学习者使用了代词, 判定为多余偏误; 若母语者倾向为代词, 而学习者使用了零形式, 则判定为缺省偏误。

2.小句划分

汉语语篇的最小单位是“ 逗” , 其右边界与逗号类标点基本对应^[25]。陈平以标点划分小句(逗)的可操作性强^[26], 但同一“ 逗” 内可能包含多个述谓语, 其所述对象也可能不同。因此, 本文不以标点为唯一标准, 参考徐赳赳^[27]、Tu^② ( ②Tu X.H., A Discourse-oriented Approach to Automatic Chinese Zero Anaphora Resolution, Ph.D., Boston University Dissertation, 2009.)的划分方法, 将如下几类划为独立小句, 以“ /” 标示:(1)独词句^③ (③ “ 独词句” 主要指带有完整句调、其后伴随较长停顿的感叹词或其他名词性、谓词性零句。); (2)无名词性主语的述谓性分句; (3)话题与述题兼备的整句; (4)兼语句以名₂为界; (5)主谓宾语句以动₁为界; (6)有标点间隔的述谓成分或连动句以标点为界; (7)动作施事不同, 或可带“ 了” “ 着” “ 过” 等体标记的无标点间隔的连动句, 以动词为界。

3.可及度标注

Ariel阐释了四项可及性参数

表1

表1

表1 主语位实体可及度的标注说明 可及性参数 赋值 说明 突显度 +2/per 所指对象在句法/语义同级的小句中被连续提及两次或以上 +1/per 所指对象在句法/语义同级的小句中被连续提及一次 +0.5/per 所指对象在从属句中被连续提及一次, 突显度相对较低 +0.5/per 连贯的认知单位内, 若在前句被显性提及, 突显度增加(可选项) 干扰度 -2/per 潜在干扰项为跨句话题且为当前句主语, 干扰最强 -1/per 潜在干扰项仅是当前句主语, 干扰相对较弱 -0.5/per 潜在干扰项为非主语或话题, 干扰最弱 0 无语义干扰项 指称距离 -2/per 回指语与先行语所在小句之间有段落间隔 -1.5/per 回指语与先行语所在小句之间有句号等完句标点间隔 -1/per 回指语与先行语所在小句之间有逗号等间歇停顿 -0.5/per 回指语与先行语所在小句之间无标点间隔, 但可划为两个独立小句 连贯度 +2/per 主语位指称对象一致, 且框架/视角/时空等认知因素一致, 连贯度高 +1/per 主语位指称对象一致, 或其他认知因素一致, 连贯度较低 +0.5/per 主语位指称对象以及其他认知因素都不一致, 但语境中间接连贯 +0.5/per 指称对象所在小句之间构成句法/语义从属关系, 连贯度增加(可选项) 综合可及度 Accessibility (ACC) 各参数和 基于统一赋值标准标注ACC的变化, 有助于衡量同一实体在不同语境中的可及度差异。经统计, 主语位实体可及度的取值范围是-2.5≤ ACC≤ 4, 根据数值分布情况可分为三个区间:ACC≤ 0时可及度低, 0< ACC≤ 1.5时可及度居中(较低), ACC> 1.5时可及度高。 注:数值分布情况是确定可及度区间的主要依据。因语料规模及类型不同, 各区间的取值范围可能有差别, 即各区间无明显界限, 之间存在模糊的过渡区。本文以具体数值确定边界, 以便统计分析。

表1 主语位实体可及度的标注说明

总体上看, 母语者使用倾向明显, 其中有83%的用例符合可及性原则, 即可及度高时(> 1.5)倾向于Ø , 较低时(< 1.5)倾向于PRON。相比较, 学习者代词偏误也较明显, 15.1%多余、22.6%缺省(见表2)。当母语者使用倾向不符合可及性原则时, 学习者也存在两类偏误, 比例相对较低。

表2

表2

表2 母语者使用倾向与学习者偏误类型 类型 母语者使用倾向 学习者偏误类型 指称语使用与实体可及度的关系 使用倾向 偏误类型 偏误率 数量(比例) 数量(比例) 数量 比例 倾向明显 符合可及性原则:44(83%) Ø 倾向:24(45.3%) 代词多余:8 15.1% PRON倾向:20(37.7%) 代词缺省:12 22.6% 不符合可及性原则:6(11.3%) Ø 倾向:4(7.5%) 代词多余:1 1.9% PRON倾向:2(3.8%) 代词缺省:1 1.9% 倾向不明显 兼有以上两种情况:3(5.7%) 倾向不明显:3(5.7%) 不判定为偏误 / 总计 53(100%) 53(100%) 22 41.5%

表2 母语者使用倾向与学习者偏误类型

以下根据可及度的标注结果, 分符合可及性原则、不符合可及性原则、无明显倾向这三类情况统计指称语使用与实体可及度的关系。

1.指称语使用符合可及性原则

经统计检验^①(① 数值呈非正态分布, 故采用非参数秩和检验, 下文讨论参数值差异时, 以均值(± 标准差)表示。), 母语者使用倾向符合可及性原则时, 各参数值在Ø 倾向与PRON倾向之间均存在显著性差异:突显度z=2.278, p=0.023< 0.05; 干扰度z=3.111, p=0.002< 0.05; 指称距离z=2.408, p=0.016< 0.05; 连贯度z=5.756, p=0.000< 0.01; 综合可及度ACC z=5.490, p=0.000< 0.01(参见图2)。

图2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图2 母语者使用倾向与实体可及度的关系

相关性分析表明, 除突显度^②(② 突显度与ACC的相关系数为0.021, p=0.892> 0.05, 无显著相关性。)以外, 其他参数均与综合可及度ACC有不同程度的相关性且差异显著:干扰度与ACC的相关系数为0.647, p=0.000< 0.01; 指称距离与ACC的相关系数为0.571, p=0.000< 0.01; 连贯度与ACC的相关系数为0.782, p=0.000< 0.01。三者与ACC的相关性程度可表示为:连贯度> 干扰度> 指称距离, 即连贯度对综合可及度的作用最大, 对指称语的影响最显著。

如图2, 母语者倾向为Ø 和PRON时, 实体可及度ACC(avg.)分别是2.46(> 1.5)、0.45(< 1.5), 符合可及性原则。那么, 学习者偏误处各项参数值^③ (③ 此参数值仅指偏误处的均值, 如代词多余ACC(avg.)=代词多余ACC之和/代词多余偏误数。)与母语者相比有何不同?

如表3所示, 均值相差0.1(avg.)的计为一个区间, 偏高和偏低一个区间记为“ ↑ ” 和“ ↓ ” 。母语者倾向为Ø 时, ACC≈ 2.46, 学习者代词多余处ACC≈ 2.50, 可见该类偏误并非由实体可及度偏低所致。母语者倾向为PRON时, ACC≈ 0.45, 学习者代词缺省处ACC≈ 0.33。该类偏误与实体可及度降低, 尤其是句间连贯度降低有关, 因为连贯度与ACC的相关性最高。

表3

表3

表3 符合可及性原则时各参数值比较 比较类型 突显度 干扰度 指称距离 连贯度 ACC 母语者倾向Ø 1.29(± 0.59) 0.00(± 0.00) -1.04(± 0.29) 2.21(± 0.36) 2.46(± 0.66) 学习者代词多余 1.38(± 0.69) 0.00(± 0.00) -1.06(± 0.18) 2.19(± 0.53) 2.50(± 0.65) 母语者倾向PRON 1.68(± 0.47) -0.38(± 0.65) -1.38(± 0.72) 0.53(± 0.34) 0.45(± 1.12) 学习者代词缺省 1.63(± 0.53) -0.38(± 0.64) -1.38(± 0.68) 0.46(± 0.33) 0.33(± 0.96)↓

表3 符合可及性原则时各参数值比较

2.指称语使用不符合可及性原则

当实体可及度ACC> 1.5时倾向于PRON, 而ACC< 1.5时倾向于Ø , 说明指称语使用不符合可及性原则。此时, 学习者仍存在代词多余和缺省偏误。

如表4所示, 母语者倾向为Ø 时, ACC≈ 0.59(< 1.5), 学习者代词多余处ACC同样偏低。母语者倾向为PRON时, ACC≈ 2.75(> 1.5), 学习者代词缺省处ACC同样偏高, 但比母语者偏低两个区间。这是指称语使用违背认知可及性原则的特殊情况, 受到发话人指称意向或汉语语法、语篇因素的影响, 学习者若不熟悉该情况下如何选择指称语, 很可能会造成偏误。

表4

表4

表4 不符合可及性原则时各参数值比较 比较类型 突显度 干扰度 指称距离 连贯度 ACC 母语者倾向Ø 1.42(± 0.38) 0.00(± 0.00) -1.83(± 0.58) 1.00(± 0.00) 0.59(± 0.38) 学习者代词多余 1.00(± 0.00)↓ ↓ ↓ ↓ 0.00(± 0.00) -1.50(± 0.00)↓ ↓ ↓ 1.00(± 0.00) 0.50(± 0.00) 母语者倾向PRON 0.75(± 0.35) 0.00(± 0.00) -0.50(± 0.00) 2.50(± 0.00) 2.75(± 0.35) 学习者代词缺省 0.50(± 0.00)↓ ↓ 0.00(± 0.00) -0.50(± 0.00) 2.50(± 0.00) 2.50(± 0.00)↓ ↓

表4 不符合可及性原则时各参数值比较

3.指称语使用无明显倾向

当母语者使用倾向为50%左右, 表示使用倾向不明显, 不能判定学习者指称语使用是否为偏误。如表5所示, ACC≈ 0.94(< 1.5), 可及度居中。此时为何无明显倾向呢?应该是受制于认知、语用、语言因素的交互作用。

表5

表5

表5 无明显倾向时参数值 突显度 干扰度 指称距离 连贯度 ACC 1.56(± 0.43) 0(± 0.00) -1.38(± 0.25) 0.75(± 0.29) 0.94(± 0.43)

表5 无明显倾向时参数值

代词多余主要出现在实体可及度高时, 可及度较低时偏误数较少(参见表2)。高可及度实体往往是发话人的注意中心, 在短期记忆中被持续激活。学习者使用了显性代词, 并非当前语境中所指实体较难识别, 而是在汉语语篇方面不熟悉话题链结构的输出, 也没有注意到线索词的指示。

1.话题链结构的输出

话题链是汉语语篇中最基本、常用的结构之一, 其主要特征是:由多个语句组成, 同指一个话题, 以零形式连接^{[22, 23, 24]}。如例3, 我₂^① (① 偏误用下划线标示, 我为代词多余, Ø 为代词缺省; 下角标指“ 我” 被提及的线性顺序。)与我₁连贯度高, 可及度高, 应以零形式接续, 构成我₁— Ø ₂式话题链^② ( ^② 若考虑下指的情况, 母语者使用倾向也体现为Ø ₁— 我₂式话题链。); 我₃所在小句由转折连词“ 可” 标示时间框架由“ 开始” 到“ 现在” 、认知状态由“ 不知道” 到“ 知道” 的转变, 与前述内容构成对比关系, 实体可及度降低, 使用代词指称, 与母语者倾向一致。但我₄、我₅都为高可及度, 可用零形式, 与前句构成我₃— Ø ₄— Ø ₅式链首话题显现的典型话题链。该类型最为常见也最易习得, 但学习者仍有困难。

(3)中国和美国的文化是完全不同的。我₁开始学习汉语的时候, /我₂(70%+)^③ (③ 括号内数字是按照母语者使用倾向判定为偏误的比例, 数字后“ +” “ -” 分别代表多余、缺省偏误。)真的不知道/以后在我的生活中怎么用汉语, /可我₃在中国的时间已经不算少, /我₄(70%+)现在知道/我₅(80%+)学汉语的目的是什么了。

2.动词语义的指示作用

实体可及度较低时, 显现代词似乎无不妥之处。若语篇中出现相关线索词, 所指可识别性得以增强, 母语者则倾向使用零形式。如例4, 我₁所在小句的叙述框架转变, 开启新的主题内容, 与前文连贯度低, 但认知动词“ 想不到” 突显了感事主体“ 我” , 所以不必显现代词。语料中出现的该类认知动词还有“ 没想到” “ 眼看着” “ 眼看” “ 记得” 等, 其后接续小句作宾语, 整体构成主谓宾语句。主句主语的所指为感事主体, 在动词语义框架中得以突显, 通常可用零形式指称; 而宾语句主语所指不定, 与主句主语的同指倾向不明显, 需要显现指称语, 如该例中“ 我的老板” 。与母语者相比, 学习者对动词语义的敏感性较弱, 对其指示作用认识不到位。

(4)我这份工作是在一家商店里当推销员, /因为什么都不懂, /常受顾客的投诉、同事们的排挤, /心中非常难过, /恨不得辞职不干。/我₁(90%+)想不到/我的老板没有责怪我, /反而很体谅我, /他不断地教导支持我, /使我重新站起来。

代词缺省多见于实体可及度较低时, 可及度高时偏误数较少(参见表2)。

1.可及度(连贯度)的判断

据前文统计结果, 可及度低主要由句间连贯度降低所致。学习者缺乏语境敏感性, 未能有效利用情节标记^[12]做出准确判断。连贯性假设认为, 人们在认知上默认当前话语与前文存在因果或时间连贯性^[28]。尤其是当学习者对汉语语篇特征有所了解之后, 会按照认知习惯将不同语段视作同一认知单位, 造成零形式泛化。如例5中连词“ 总而言之” 标示新的叙述情节开始, 视角转变, 与前文连贯度低, 因此Ø ₁可及度低, 应使用代词。例6情况类似, 段首时间状语标示事件框架转变, Ø ₁可及度较低, 需显现代词。可见, 尽管指称对象相同, 但表示时间、地点、视角、框架等认知因素转变的情节标记出现时, 语篇连贯度降低, 实体可及度也随之降低。学习者需重视情节标记, 合理判断句间连贯度, 避免代词缺省。

(5)如果孩子实现了父母的爱, /他可以一辈子觉得有自信, /会是个有爱心的人。/总而言之, Ø ₁(90%— )觉得/世界上最重要的教育就是父母作为老师的教育, /Ø ₂不能忽略他们的知识和关心。

(6)在二零零三和零四年的暑假, Ø ₁(70%— )到我国闻名的广告公司工读, /Ø ₂有了四个月的实习经验。

2.指称意向的辨别

指称意向是导致指称语使用偏离可及性原则的语用因素。发话人使用显性代词指称高可及度实体, 有助于突显所指的某方面特性, 起到强调或对比作用。如例7, Ø ₂所在小句与前文高度连贯, 同为假设条件下的结果状态, 与我₁同指, 可及度高。但情态副词“ 一定会” 表示对将来事态做出承诺的言语行为。若指称意向较强, 则需显现“ 我” , 以强调言者的意愿、态度或立场。如此, 在高可及度语境中构成我₁— 我₂式显性话题链。学习者不可随意使用零形式, 还需明确如何表达指称意向的变化, 从而达到不同的语用效果。

(7)如果能为快乐家庭服务, /那么我₁就心如所愿了, /Ø ₂(80%-)一定会努力工作。

使用倾向不明显的原因与汉语语法、语篇特征以及认知可及度的交互作用有关。

1.述谓语具有指称性

汉语中述谓语具有指称性, 与名词性成分一样, 可用作句子主语。当英语指称语受制于主谓结构的有无时, 汉语指称语的显现或省略具有更大的灵活性。例8中, 完句标点加大了回指距离, Ø ₂可及度有所降低, 使用代词符合认知可及性原则, 但仍有半数母语者选择了零形式, 即未补出隐含的施事论元“ 我” , 而是把“ 去青岛” 直接用作后续句主语。因此, 在可及度相对较低的语境中, 述谓语的指称性增强了零形式并削弱了代词的使用倾向。

(8)我₁一直把维多利亚当成自己的“ 家乡” 。/Ø ₂(50%)去青岛是没办法的一次“ 度假” , /理所当然心情就不那么的好。

2.零句是根本

汉语句无须主谓兼备, 不必靠句法关联手段便可并置成篇, 语义联系可借助上下文来推导。如例8, 虽无连词出现, 但两句所述构成因果关系, 且指称对象、时间、空间、视角等认知因素一致, 连贯度高, 无须用句号间隔。不必要的完句标点会削弱原有的认知连贯性, 减少零形式且增加代词的使用量, 造成使用倾向不明显。学习者需培养语境敏感性, 根据语篇的认知连贯度而非主谓结构来断句。当连贯度高时, 应避免使用“ 准句号” ^①(① “ 准句号” 和“ 真句号” 的区分参见王洪君、李榕《论汉语语篇的基本单位和流水句的成因》, 载《语言学论丛》2014年第1期, 第11-40页。), 改用句中停顿号如逗号, 构成我₁— Ø ₂式话题链, 以实现连贯、高效的交际。