基于民俗仪式与符号阐释的《大傩图》补证
黄杰
浙江大学 艺术学系, 浙江 杭州 310028

[作者简介] 黄杰(https://orcid.org/0000-0001-6395-1995),女,浙江大学人文学院艺术学系副教授,主要从事宋元美术学、唐宋文学研究。

摘要

《大傩图》中人物极具符号性的装饰及道具所蕴含的民俗信仰因素,可以证明此图所画为仲春民间兼有驱傩、祈雨、娱乐功能的社火表演,更名为《社火图》较准确,不更名亦可。图中人物妆饰有“溪蛮”色彩,保有南方民族融合的痕迹。以执帚者为一号人物的一般说法可能有误,领队或一号人物当为蝶冠者。他们且行且吹打,滑稽搞笑,显然领队的临时掉头导致了队伍一团混乱,但此乱非真乱,抽去表象便可见队形乃呈反“S”或“龙抬头”状,属于太极图式,具有深刻的寓意,且能最优化集中定格12个人物,如此匠心不能不令人击节。人物衣袍多着补子,而补子至明代方形成制度,故此图断代为宋值得怀疑。人物假面黑符至今仍存在于社火及戏曲脸谱中,当为我国戏曲脸谱之早期形式。

关键词: 《大傩图》; ; 社火; 求雨; 民间信仰; 仪式; 符号
Supplementary Proof of the Great Nuo Picture Based on Folk Ritual and Symbol Interpretation
Huang Jie
Department of Arts, Zhejiang University, Hangzhou 310028, China
Abstract

The Great Nuo Picture collected by the Forbidden City in Beijing is a masterpiece of figure and genre painting, and has attracted the attention of many scholars. This article analyzes the extant original documents to determine the original meanings of the Nuo, the Rain Praying, the Rain Stopping and the Shehuo. The details of the symbolic decoration and props of the figures are tabulated to reveal the beliefs behind the folklore. The following five conclusions have been reached:
First, this painting depicted a team of Shehuo which had the multifunctions of Nuo (exorcism), rain praying and entertainment. The flowers and branches worn by the characters embody both the vigor and power of spring. There are twelve figures, which conforms to the twelve beasts of the Nuo. The figures all wear masks, conforming to the rituals of Nuo. The costumes and props were designed to expel the evil. The frogs, tortoises, thunder patterns, moire, and clouds on the costumes not only appeals to the longevity of life, but also are related to the water. Therefore, it is more accurate to rename this painting as ″the Shehuo″, though the original name might still fit.
Second, adornments of the figures are characteristic of ″ Ximan″ people. ″ Ximan″, or ″ Wuximan″, is the general name for the modern Miao and Yao ethnic groups since the Qin and Han Dynasties. But during the Tang and Song Dynasties, most Miao people from the middle and lower reaches of the Han River to Huaihe River had been gradually merged with Han, and their differences disappeared. The figures in this painting show great interest in the patterns of maple leaves, butterflies, moths and birds, and give special significance to them. This differs from the records of literature, and echoes with Miao people’s worship for the maple, the butterfly mother and birds of paradise. In addition, the figure with a butterfly cap has story patterns on the chest and left shoulder of his dress, featuring an honorable man with a Guanjin scarf and a feather fan. This honorable man might be Zhuge Liang who has a sacred status among the Miao people and other southern minority nationalities. In the same pattern on the chest of the man with a butterfly cap, there is a man presenting a gift. He wears a headscarf, dancing and playing the barrel of Lusheng, which is still a common image of the modern Miao people. Therefore, we believe that this painting is characteristic of ″Ximan″. It can also be considered that this painting retains some traces of ethnic integration in southern China since Tang and Song Dynasties.
Third, the man with a broom is generally regarded as the leader or the most important figure, but we think that the man with a butterfly cap is the leader, and according to the manner and bearing of the figures, we restore the procession as a reverse S shape, or ″the Rise of the Dragon″, which is a type of the Tai Ji schema. The figures are performing while they proceed. The procession is in a bit of a mess because the leader temporarily changes the course. The painter ingeniously captured the confusing moment of the procession, not only to illustrate the profound implication of ″the Rise of the Dragon″, but also to convey that strong festive and entertaining atmosphere.
Fourth, the date of the painting should not be set in the Song Dynasty. Figures 1, 6, 7, 9, and 11 have ″ Buzis″ (patches) clearly painted on the chest. In particular, there is a ″ Buzi(patch)″ on the chest and back of Figures 7 and 9 respectively. This is the real ″ Xiongbei (chest-back)″ (the alias of the Buzi). According to the unearthed relics and related research on Chinese clothing, the Buzi was formed in the Ming Dynasty, and was a new symbol of official ranks of the Ming Dynasty. Therefore, the scene in this painting should occur in the Ming Dynasty, and the painter also seems to be living in the Ming dynasty.
Fifth, the black symbols on the masks of the figures still exist in the masks of the Shehuo and operas, and should be the early form of the facial makeup of Chinese operas. In the painting, except No.4, No.7 and No.10, the other figures have black dots and tadpole points on their masks. These black symbols seem to be related to water, or suggestive of facial features, and are still used in the opera facial makeup of the later generations.

Keyword: the Great Nuo Picture; the Nuo; the Shehuo; rain praying; folk belief; ritual; symbol

北京故宫博物院藏有一幅佚名《大傩图》, 堪称人物风俗画之杰作, 《石渠宝笈》著录为“ 宋人《大傩图》” [1]卷四○贮, 524, 至今已得到不少学者的关注。研究者所讨论的问题主要有以下几个方面:第一, 名实是否相符?即:图中所画是大傩[12], 还是迎春舞队表演(或社火[49]或“ 逐旱魃[10, 11]?杨伯达先生甚至提出更其名为《社舞图》[8]。第二, 队列如何?该问题包括1号人物是谁?队形是什么?以执帚者为1号人物乃学者们的一般认识。孙景琛认为队形是“ 龙摆尾” [5], 麻国钧认为是“ 太极路线图” [9]。此关乎我国古代舞蹈艺术之研究。第三, 是假面还是涂面?此为考量《大傩图》名实问题之重要因素。这个问题实际已经解决, 吴津津经过仔细观察, 认为是假面[11]。而孙景琛认为人物不戴面具[5], 麻国钧认为是涂面[9]。另外, 姜伯勤认为“ 其中之舞者戴粟特式胡王冠, 其中一件胡王冠, 颇似近年中亚撒马尔汗地区壁画所见” ① [12] (根据姜伯勤原文及麻国钧所引, 其“ 戴粟特式胡王冠” 者即此图中戴蝴蝶冠者。), 如若确定, 则应是中西交流史研究的重要发现。贾玺增认为, 其中人物所戴蝴蝶属于古代元夕、立春等节日的闹蛾饰品[13], 此有助于理解该画的名实之辨。

兹不揣谫陋, 拟在前辈研究的基础上再进行一些补证, 主要依据图中人物装饰及道具所隐含的民俗信仰因素进行分析。可以说这些装饰及道具是极具符号性的, 在当时也许通俗易懂, 但现在则有所隔膜了, 不妨称之为密码, 解释清楚这些密码, 此图的名实、队列等问题自可获得解决。当然, 笔者亦不敢必是, 敬请方家指正。

一、 《大傩图》名实辨之关键: 傩、祈雨、止雨、社火之本义

《大傩图》名实之辨的关键是把握傩、祈雨、止雨、社火之本义。

(一) 傩的本义: 驱疫

《周礼· 夏官》之“ 方相氏, 狂夫四人” , 郑玄注:“ 方相, 犹言放想, 可畏怖之貌。” [14]卷七, 184晋司马彪《续汉书· 礼仪志》对大傩的记载不仅较早而且详细:

先腊一日大傩, 谓之逐疫。其仪:选中黄门子弟年十岁以上, 十二以下, 百二十人为侲子。皆赤帻皂制, 执大鼗。方相氏黄金四目, 蒙熊皮, 玄衣朱裳, 执戈扬盾。十二兽有衣毛角。中黄门行之, 冗从仆射将之, 以逐恶鬼于禁中……黄门令奏曰:“ 侲子备, 请逐疫!” 于是中黄门倡, 侲子和, 曰:“ 甲作食凶, 胇胃食虎, 雄伯食魅, 腾简食不祥, 揽诸食咎, 伯奇食梦, 强梁、祖明共食磔死寄生, 委随食观, 错断食巨, 穷奇、腾根共食蛊。凡使十二神追恶凶, 赫女躯, 拉女干, 节解女肉, 抽女肺肠。女不急去, 后者为粮。” 因作方相与十二兽舞, 嚾呼, 周遍前后省三过, 持炬火送疫出端门。门外驺骑传炬出宫, 司马阙门门外五营骑士传火弃雒水中。百官官府各以木面兽能为傩人师讫, 设桃梗、郁櫑、苇茭毕, 执事陛者罢[15]3127-3128

(二) 祈雨与止雨的本义: 调节阴阳

《周礼· 春官》“ 女巫” :“ 旱暵, 则舞雩。” 郑玄注:“ 使女巫舞旱祭, 崇阴也。郑司农云:‘ 求雨以女巫故, 《檀弓》曰:岁旱, 缪公召县子而问焉, 曰:吾欲暴巫而奚若?曰:天则不雨, 而望之愚妇人, 无乃已疏乎!’ ” [14]卷六, 170从中可见以旱暵为阳、以女巫舞祭来调节的求雨的巫术心理与方式。

汉董仲舒《春秋繁露》卷一六“ 求雨” 详记春、夏、季夏、秋、冬求雨仪式, 其中的关键程序是各服苍衣、赤衣、黄衣、白衣、黑衣而舞, 并“ 凿里社通之于闾外之沟, 取五虾蟇, 错置社之中, 池方八尺, 深二尺, 置水虾蟇焉” [16]下册, 543。又曰:“ 凡求雨之大体, 丈夫欲藏匿, 女子欲和而乐。” [16]下册, 554对“ 虾蟇” 仪式, 清凌曙引《焦氏易林》注曰:“ 蝦蟇群聚, 从天请雨, 集聚, 应时辄雨, 得其所愿。” [16]下册, 543按, “ 虾蟇” “ 蝦蟇” 均为蛙类。可见所记求雨的巫术心理和方式与《周礼》一脉相承。

《春秋繁露》卷一六“ 止雨” :“ 雨太多, 令县邑以土日塞水渎, 绝道, 盖井, 禁妇人不得行入市……祝曰:‘ 嗟!天生五谷以养人, 今淫雨太多, 五谷不和, 敬进肥牲清酒以请社灵, 幸为止雨, 除民所苦, 无使阴灭阳, 阴灭阳, 不顺于天, 天之常意在于利人, 人愿止雨, 敢告于社’ , 鼓而无歌, 至罢乃止。凡止雨之大礼, 女子欲其藏而匿也, 丈夫欲其和而乐也。开阳而闭阴, 阖水而开火, 以朱丝萦社十周, 衣朱衣赤帻。[16]下册555-556 可见调节的方向与求雨正相反。

(三) 社火的本义: 宋代兴起的综合性鼓乐表演

宋范成大《上元纪吴中节物俳谐体三十二韵》:“ 轻薄行歌过, 颠狂社舞呈。” 其自注曰:“ 民间鼓乐谓之社火, 不可悉记, 大抵以滑稽取笑。[17]2598-25969明田艺蘅《留青日札》卷三“ 社夥” 条则确切地解释了其辞源:

今人看街坊杂戏场曰社夥, 盖南宋遗风也。宋之百戏皆以社名, 如杂剧曰绯绿社, 蹴毬曰齐云社, 唱赚曰遏云社, 行院曰翠锦社, 撮弄曰云机社之类, 详见《武林旧事》。夥者, 《说文》:“ 多也” , 《方言》:“ 凡物盛而多也” 。或作社火, 言如火然, 一烘即过也。宋之鼓板曰“ 衙前一火, 和顾二火” 是也。[18]59

而据南宋黄震《申诸司乞禁社会状》所附“ 提举司签厅书” 可知, 在黄震的时代驱傩是可与水旱祈求、社火合而为一的:“ 据广德军黄通判申明伤神五事方山一事, 祠山, 广德之土神, 血食加封经数百年, 固为水旱祈求之地。伤神方山不知何神, 皆一种奸党鸱义矫虔设此, 以欺诳世俗, 渔猎民财, 故于春会之时团结社火, 张皇威势, 持枪执刀, 以祓攘凶祥为名, 囚帽枷索以厌胜罪恶为戏, 始行于一州, 今遍于四方, 其弊由来久矣。” [19]卷七四(广德军, 南宋属江南东路, 今属安徽省宣城市, 位于安徽省东南端, 皖、苏、浙三省结合部。)

二、 《大傩图》的“ 密码”

《大傩图》中的人物看似散乱, 实则有其严谨的次序, 这个次序包括两个方面:一是鼓乐队伍的次序, 二是绘画的经营位置, 而绘画的经营位置是以鼓乐队伍的次序为基础的。为叙述方便, 兹依笔者研究得出的鼓乐队伍的次序将人物编号, 如图1所示, 并画出队形图示, 理由后文会讲到。根据这个编号, 可以暂且把图中的饰物、道具、纹样图案等民俗符号列表整理如表1所示。

图1 《大傩图》人物编号
(绢本设色, 纵67.4厘米, 横59.2厘米, 北京故宫博物院藏。下图未标出处者来源皆同此处。)

表1 《大傩图》民俗符号表
三、 五个初步判断

分析归纳以上信息并结合有关史料, 初步可有如下判断:

(一) 此图所绘为仲春时兼有驱傩、求雨、娱乐功能的社火队伍

分析此《大傩图》人物装饰及道具, 可见其滑稽外表下不仅有强烈的厌胜驱邪诉求, 也不乏求雨的动机, 时间则在仲春时节。

1.人物头上所插花枝树枝均为仲春大有活力、神力者。

5号、8号、11号人物所插的桃花枝(孙景琛等认作梅花有误。)开于仲春。2号、3号人物所插之兰草(佩兰)类香草也是发于仲春, 嫩时可佩戴。《本草纲目》记“ 兰草” 曰:“ 兰草、泽兰, 一类二种也。俱生水旁下湿处, 二月宿根生苗成丛, 紫茎素枝, 赤节绿叶, 叶对节生, 有细齿, 但以茎圆节长而叶光有歧者为兰草; 茎微方, 节短而叶有毛者为泽兰, 嫩时并可挼而佩之, 八九月后渐老, 高者三四尺, 开花成穗, 如鸡苏花, 红白色, 中有细子。” [20]草部第十四卷, 9046号人物额前所插枫叶与枫花开花也在仲春。虽然2号人物头上与兰草(佩兰)同插的松枝, 5号、11号人物头上与桃花枝同插的竹枝, 10号人物头上所插的柏枝, 一年四季都有, 但都不影响我们依据桃花、枫花、兰草(佩兰)集中的同季节性, 判断出此图所绘场景的时节在仲春。松、柏、竹的神力自不待言, 马兰花、兰草(佩兰)、枫花的神力后文会讲到。《礼记· 月令》:“ 仲春之月……始雨水, 桃始华, 仓庚鸣, 鹰化为鸠。” 宋陈澔注曰:“ 《王制》言鸠化为鹰, 秋时也。此言鹰化为鸠, 以生育气盛, 故鸷鸟感之而变耳。” [21]卷三, 85可以说, 这些花枝都是当季的, 真实的, 鲜活的, 也是一年中最为得生机者。

2.人物数目为十二, 符合驱傩十二兽之古说。

前已引述, 此不再赘言。

3.人物均戴假面, 符合傩仪。

诚如吴津津所指出, 7号人物与10号人物确是戴假面者(吴津津文依孙景琛人物编号, 分别作5号与2号人物。)[11], 因其假面具的脖子均压在衣领上。前引《周礼· 夏官》“ 方相氏” 郑注所言之“ 可畏怖” 、司马彪所言之“ 方相氏黄金四目” [15], 显然都是指一种假面具。此图人物均戴假面, 符合古之傩仪。

4.4号人物之装扮与记载之驱傩十二兽一致。

4号人物背负蛤蜊壳, 着连帽式上衣, 帽上有双黄牛角, 双角间偏后戴一条牛尾, 前插两只雉鸡翎, 正是前引司马彪记傩仪所言之“ 十二兽有衣毛角” [15]

5.人物装饰厌胜避邪。

如5号、8号、11号人物所戴的桃花枝, 功同桃木, 桃木驱邪已是中国人的常识。

又如图中人物特别偏好用来装饰的兰草、马兰等香草类植物(3号人物帽右侧插戴兰草(佩兰)类枝叶。5号人物帽右侧绘兰草(佩兰)类纹样, 帽前额正中有马兰花纹样, 头巾垂脚边有马兰花连续纹样。7号人物右侧腰挂汗巾有马兰团花连续纹样。9号人物青绿半臂肩背有马兰花枝叶满地纹样, 袍服前补子下有黑地马兰花枝叶满地纹样。11号人物袍服前补子上有马兰花枝叶满地纹样。2号人物帽右侧插戴无名花草, 因为他与3号人物属击鼓组合, 很可能也是兰草(佩兰)类的枝叶。), 现在植物学分属菊科, 在上古统归兰类, 具有避邪通神之功。如《诗· 郑风· 溱洧》:“ 溱与洧, 方涣涣兮。士与女, 方秉蕳兮。” 朱熹集传曰:“ 蕳, 兰也。其茎叶似泽兰, 广而长节, 节中赤, 高四五尺。” [22]卷三, 38《周礼· 春官》:“ 女巫, 掌岁时祓除衅浴。” 郑玄注:“ 岁时祓除, 如今三月上巳如水上之类, 衅浴谓以香熏草药沐浴。” [14]卷六, 170颜延年《三月三日曲水诗序》李善注引《韩诗》曰:“ 三月桃花水之时, 郑国之俗, 三月上巳, 于溱洧两水之上, 执兰招魂, 祓除不祥也。” [23]卷四六, 645可见, 蕳或兰的功用就是“ 祓除不祥” 。又如《素问》:“ 夫五味入口, 藏于胃, 脾为之行其精气, 津液在脾, 故令人口甘也。此肥美之所发也, 此人必数食甘美而多肥也, 肥者令人内热, 甘者令人中满, 故其气上溢, 转为消渴。治之以兰, 除陈气也。” [24]卷一三, 426又如《神农本草经》卷一上经记兰草:“ 味辛, 平。主利水道。杀蛊毒。辟不祥。久服益气, 轻身, 不老, 通神明。一名水香, 生池泽。” [25]卷一, 37

又如4号、5号、12号人物头戴的雉鸡翎、孔雀翎、鸡毛, 均为民间仍然常见的厌胜之物。

又如12个人物除10号着水红背子者为女性外, 其余人无论作何装扮, 一律腰系红色系汗巾。

又如9号人物左侧腰汗巾下挂大小贝壳两串, 大者五只, 小者六只, 就不单是装饰。它们既是求雨的顺势巫术的工具, 也是避邪厌胜的工具, 特别是作为后者仍存在于当今生活中。譬如今天依然走红的佛教七宝之一砗磲, 就是一种漂亮的贝壳。

又如人物衣饰上的雷纹、云纹、回字纹、马兰花纹、山纹、水纹等纹样, 都具有吉祥绵绵之寓意, 且往往成连续纹样。

6.人物执使物皆能驱避邪魔。

此图人物所背所执的道具都有驱邪厌胜性质, 或者说都具有厌胜性、攻击性、驱赶性、扫除性。如图中所出现的用具, 为人物所头戴者:竹畚箕、竹篓、米斗; 所手执者:细腰鼓、鼓槌、芭蕉扇、拍板、竹扫帚、瓠子(属于葫芦类)、小竹篓; 所背所佩者:戥子、大鼓、长棍、爆竹、竹炊帚、木勺、概。大多仍是民间生活中习用的避邪、驱邪、捉妖工具, 这与远古的驱傩是一脉相承的。相比较而言, 此《大傩图》人物所执武器更加通俗滑稽, 但攻击性、威慑性并没有什么改变。

7.蛙、龟、雷纹、云纹、回纹等符号既有生命绵长的诉求, 也与水相关。

此图中有大量的蛙、龟、蝌蚪、水纹、雷纹、云纹、回纹等中国民俗文化符号, 既有生命绵长的含义, 也与水相关。前引《春秋繁露》求雨仪式中虾蟇(蛙)的应用, 即说明了蛙的求雨功能。所以, 蛙、龟、雷纹、云纹、回纹等也均有求雨的诉求。

综上, 此图人物装饰及道具具有强烈的厌胜驱除性, 符合古之驱傩仪, 又有祈雨、娱乐功能。因此, 可以精确命名此图为《社火图》, 维持原来《大傩图》的名称亦可。

(二) 此图人物妆饰有“ 溪蛮” 色彩

1.人物热衷枫叶、蝶、蛾、鸟, 并赋予其神圣性, 与一般文献记载异趣。

枫在古代文献中一般为悲伤忧愁的象征。如《山海经》:“ 有宋山者, 有赤蛇名曰育蛇, 有木生山上, 名曰枫木。枫木, 蚩尤所弃其桎梏, 是谓枫木。” 晋郭璞注:“ 蚩尤为黄帝所得, 械而杀之已, 摘弃其械, 化而为树也。” [26]大荒南经还如屈原《招魂》:“ 湛湛江水兮上有枫, 目极千里兮伤春心。” [27]468唐张若虚《春江花月夜》:“ 白云一片去悠悠, 青枫浦上不胜愁。” [28]卷一一七, 1184唐张继《枫桥夜泊》:“ 月落乌啼霜满天, 江枫渔火对愁眠。” [28]卷二四二, 2721

但在此图中, 显然并非如此。此图4号人物肩挑长棍之左头挑有多余衣帽, 帽上有马兰花连续纹样及枫花枫叶连续纹样。6号人物前额正中戴有五彩蝴蝶饰, 上插一束枫枝叶及五瓣枫花, 胸前补子上有金色枫花枫叶满地纹样, 肩背上及袖之前部亦有此纹样, 袖之后部亦有此纹样, 唯颜色不同。8号人物衣袍上颈部、肩膀和后背上部覆盖有一块T形补子, 颈部、肩膀和后背上部覆盖的花纹均为枫叶, 唯品种有所不同。颈部和后背上部为金色枫叶满地纹样, 上有两只小黑鸟, 一停一舞; 肩膀为金色枫叶枫花满地纹样。9号人物半臂下着袍服, 袍服仍可见前有补子, 为红地枫叶枫花满地纹样。可见枫在此图中同样具有驱邪的神性。

图4 戴蝶冠者胸前补子上的人物图案

蝶蛾在古文献中的意义则丰富得多。除了庄子梦蝶、梁祝化蝶等含义, 还有迎春的功用。宋范成大《上元纪吴中节物俳谐体三十二韵》:“ 桑蚕春茧动, 花蝶夜娥迎。” 其自注:“ 大白蛾花, 无贵贱悉戴之, 亦以迎春物也。[17]25968-25969 贾玺增对戴闹蛾民俗也有较为全面的总结[13]。但此图中的蝶与蛾除了有迎春之意应别具意味。笔者认为, 此图戴蝶冠者为领队(班主), 他所戴之蝴蝶冠便不仅有闹蛾之意, 应更有尊贵之意。理由有三:其一, 他的工作相对轻松, 举止看起来最有权势。他侧身直立, 左手背后, 右手小指、无名指自然曲缩, 其余三指自然伸出, 似在吩咐某事; 而6号人物俯身拱手, 目光正与他相对, 颇有领命谄媚之状。其二, 他佩带戥子(图2), 此亦已为麻国钧所指出[9]。戥子又名戥称, 是旧时专门用来称量金、银、贵重药品和香料的精密衡器, 也是商人身价财富的象征。此人物所佩戥子盒为黑褐色, 材质似为紫檀之类, 自是值得佩戴。佩此戥子除了避邪, 主要还是为了收取演出银两等。其三, 他袍服补子上的图案为人物, 无论织或染, 都最为费工, 应是此团队经济实力最强者。

另外, 此图中蝴蝶装饰最为繁多。除了头上戴的, 还可作为身上的衣饰。如7号人物胸背补子图案为绿地马兰花满地蝴蝶飞纹样, 11号人物袍服胸前补子上有马兰花枝叶满地, 间有蝴蝶、蜻蜓飞舞图案, 肩背有两排蝴蝶图案(图3)。

图3 苗族枫蝶图案
(赵秀琴所设计之罗义群《苗族文化与屈赋》(中央民族大学出版社1997年版)一书封面图案。)

对枫、蝶、鸟装饰如此之热衷, 让我们联想起现代苗族的枫木、蝴蝶妈妈、鹡宇鸟崇拜, 正如苗族创世古歌所唱, 她们是苗族人民的始祖[29]。苗族主体现在虽然多处于贵州、云南, 但黄帝时黄河中下游的“ 九黎” , 尧舜禹时长江、淮河流域的“ 三苗” , 春秋战国时期的荆蛮, 秦汉南北朝时期的“ 五溪蛮” , 均为现代苗族的先源。而唐宋时期则是苗族分布变化较大的时期, “ 汉水中下游以东至淮河流域的多数苗族已逐步被融合而消失” [30]17。而民族融合也意味着民族文化的融合, 此《大傩图》中枫、蝶、鸟等形象应为民族文化融合之表现。

2.戴蝶冠者胸前补子与肩膀上的图案当为礼乐尊者和拜见尊者图。

笔者还注意到, 戴蝶冠者胸前补子与肩膀上的人物图案非常有意思。如图4、图5。

图5 戴蝶冠者袍服肩膀上的人物图案

胸前补子图案:图中有三人, 左上人物纶巾执扇; 右边人物头缠黑巾, 舞蹉步, 似俯吹芒筒芦笙, 至今仍为常见之苗人形象; 左下人物为背面像, 似才放下担子。

肩膀上图案:上有四人, 左上人物只露左半身, 似着道袍, 左手斜挥扇子。右边人物为侧面像, 正向挥扇者行揖礼, 所着衣袍与此图其他人物衣袍类似。两人下面是一背侧人物, 也在向挥扇者行揖礼, 似背背篓, 背篓前有遮帘。与其平列稍下又有一人, 正面像, 似为仆从。

笔者初步判断, 此人物胸前补子图案当为礼乐尊者图案, 肩膀上为拜见尊者图案。此纶巾尊者为何人?笔者以为很可能就是在苗人中有神圣地位的诸葛亮。

综上, 笔者以为此图人物妆饰有“ 溪蛮” 色彩, 即有现代苗、瑶等族先民的色彩。

(三) 队形呈反“ S” 或“ 龙抬头” , 属于太极图式

关于此《大傩图》队形, 一般学者都认可孙景琛先生所绘之“ 龙摆尾” 队形图(图6)[5], 近年麻国钧先生则提出太极路线图(图7)[9]的说法。虽然麻先生也认为戴蝶冠者为商人, 甚至有些相信姜伯勤先生提出的戴蝶冠者为粟特商人的说法, 但麻先生并没有把他作为1号人物, 而是与孙先生一样把执帚者作为1号人物。

图6 孙景琛所绘之“ 龙摆尾” 队形图

图7 麻国钧所绘之太极路线图

本文根据以上论析, 把戴蝶冠者作为1号人物, 并根据人物顾盼之态还原场景, 抽去表象, 绘成此反S队形(图8), 没有想到竟恰似龙抬头之状, 实际也属于太极图式(图9)。此图人物队伍之所以有些混乱, 乃是戴蝶冠者之领队(班主)临时改变前进方向所致。4号人物回望5号, 就是招呼他赶紧跟上。戴蝶冠者改变队伍方向, 正面碰见最近的人物就是6号, 于是告之, 6号领命, 7号还不知觉, 8号人物反应快, 马上告知9号执帚者, 10号、11号、12号人物尚不知发生何事, 仍在原来的队形上。如此这般, 画家就把一瞬间一个闹嚷嚷的且行且吹打的12人鼓乐队伍最优化地定格下来了, 乱而不乱, 经营合度, 不仅有龙抬头之深刻寓意, 而且有强烈的喜庆滑稽意味, 内中匠心不能不令人击节。

图8 笔者所绘之反S队形图(龙抬头图)

(四) 此图断代为宋可疑

此图《石渠宝笈》著录为“ 宋人《大傩图》” , 相延至今。但此图中清楚可见1号、6号、7号、9号、11号等5个人物胸前着补子, 特别是7号、9号人物胸前背后均有补子, 为名副其实之“ 胸背” (补子之别名), 而据出土文物及中国服饰史相关著述, 补子至明代方形成制度。如徐静《中国服饰史》对“ 补子” 的论断:“ 明代官服上最有特色的装饰就是补子, 补子是明代官服上新出现的等级标志, 也是明代官服的一个创新之举。所调补子, 就是在官服的前胸、后背缝缀一块表示职别和官阶的标志性图案。补子是一块长34厘米, 宽36.5厘米的长方形织锦, 文官官服绣飞禽, 武将官服绣走兽。” [31]119因此, 断此图为宋人所作是值得怀疑的。此图所绘似应为明人的生活, 绘手亦似应为明人。

(五) 人物假面黑符应是我国戏曲人物脸谱的早期形式

此《大傩图》人物除7号、4号假面上似无黑点, 10号人物为女性眉额点梅妆外, 其他人物假面上均有黑色的圆点、蝌蚪点、水滴点、两瓣点、璜形点等, 似与水有关, 亦似提示假面之五官。特别是点在假面眉头的黑点, 鼻上的水滴、蝌蚪点, 贯通双脸颊的水滴点, 仍在后世的戏曲表演脸谱中存在。如清升平署戏装扮像谱(参见王文章主编《清升平署戏装扮像谱》, (北京)学苑出版社2008年版。)、陕西社火脸谱(图10、图11), 都有类似的水滴点、蝌蚪点等。因而, 此图人物假面上的黑色圆点、蝌蚪点等可能就是我国戏曲人物脸谱的早期形式。

图10 整脸谱
(田荣军《陕西社火脸谱》, (西安)陕西师范大学出版总社有限公司2014年版, 第165页。)

图11 河沟寨社火脸谱
(同上, 第240页。)

综上所述, 笔者认为此图所绘为仲春民间兼有驱傩、祈雨、娱乐功能的社火表演, 更名为《社火图》较准确, 不更名问题也不大。此社火队伍妆饰有“ 溪蛮” (现代苗、瑶等族的先民)色彩, 带有唐宋以来南方民族融合的痕迹。他们且行且吹打, 蝴蝶冠者为领队, 队形呈反S或“ 龙抬头” 状, 属于太极图式, 具有深刻的寓意。此图断代为宋可疑, 所绘似应为明代的生活场景, 绘手亦当为明人。假面上的黑符今仍在社火及戏曲脸谱中存在, 可能就是我国戏曲人物脸谱的早期形式。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 张照编: 《石渠宝笈》, 见《景印文渊阁四库全书》第825册, 台北: 商务印书馆, 1983年.
[Zhang Zhaoet al. (eds. ), Shiqu Baoji, in Siku Quanshu: Vol. 825, Taipei: The Commercial Press, 1983. ] [本文引用:1]
[2] 孟凡玉: 《 南宋<大傩图>名实新辨》, 《中国音乐学》2011年第1期, 第33-38页.
[Meng Fanyu, ″ The True Name of the Great Nuo Picture of Song Dynasty, ″ Musicology in China, No. 1(2011), pp. 33-38. ] [本文引用:1]
[3] 孔含鑫: 《 论阴阳文化视域中的“大傩图”》, 《西北民族大学学报(哲学社会科学版)》2017年第5期, 第137-144页.
[Kong Hanxin, ″ On the Great Nuo Picture from the Cultural Perspective of Yin and Yang, ″ Journal of Northwest University(Philosophy and Social Science), No. 5(2017), pp. 137-144. ] [本文引用:1]
[4] 孙景琛: 《 <大傩图>名实辨》, 《文物》1982年第3期, 第70-74, 102页.
[Sun Jingchen, ″ The True Name of the Great Nuo Picture, ″ Cultural Relics, No. 3(1982), pp. 70-74, 102. ] [本文引用:1]
[5] 孙景琛: 《 宋代大傩图考》, 《舞蹈论丛》1982年第2期, 第63-71页.
[Sun Jingchen, ″ A Textual Research on the Great Nuo Picture of the Song Dynasty, ″ Dance as Sciences, No. 2(1982), pp. 63-71. ] [本文引用:3]
[6] 廖奔: 《 无名氏<大傩图>》, 见《宋元戏曲文物与民俗》, 北京: 文化艺术出版社, 1989年, 第170-174页.
[Liao Ben, ″ The Great Nuo Picture of John Doe, ″ in Cultural Relics and Folk Custom in Song and Yuan Opera, Beijing: Culture and Art Publishing House, 1989, pp. 170-174. ] [本文引用:1]
[7] 孔晨: 《 宋人<大傩图>所行之事并非大傩》, 见麻国钧等主编: 《祭礼·傩俗与民间戏剧》, 北京: 中国戏剧出版社, 1999年, 第1-6页.
[Kong Chen, ″ The Great Nuo Picture of the Song Dynasty Is Not a Great Nuo, ″ in Ma Guojun et al. (eds. ), Rites, Nuo Customs and Folk Drama, Beijing: China Theatre Press, 1999, pp. 1-6. ] [本文引用:1]
[8] 杨伯达: 关于宋人<大傩图>的正名问题》, 见《杨伯达论艺术文物》, 北京: 科学出版社, 2007年, 第38-45页.
[Yang Boda, ″ On the Proper Name of in the Great Nuo Picture, ″ in Yang Boda’s Discussion on Artistic Relics, Beijing: Science Press, 2007, pp. 38-45. ] [本文引用:2]
[9] 麻国钧: 《 <大傩图>综合论说》, 《中国音乐学》2012年第2期, 第106-113页.
[Ma Guojun, ″ The Comprehensive Comment on the Great Nuo Picture, ″ Musicology in China, No. 2(2012), pp. 106-113. ] [本文引用:4]
[10] 常任侠: 中国的傩舞与日本的能乐》, 见《常任侠文集》第3册, 合肥: 安徽教育出版社, 2002年, 第153-156页.
[Chang Renxia, ″ Chinese Nuo Dance and Japan’s Nougaku Music, ″ in Collection of Chang Renxia: Vol. 3, Hefei: Anhui Education Press, 2002, pp. 153-156. ] [本文引用:1]
[11] 吴津津: 《 宋人<大傩图>主题与假面涂面之辨》, 《西北美术》2015年第3期, 第86-89页.
[Wu Jinjin, ″ A Discussion on the Theme and False Face & Smear Face of the Great Nuo Picture in the Song Dynasty, ″ Northwest Fine Arts, No. 3(2015), pp. 86-89. ] [本文引用:3]
[12] 姜伯勤: 《 敦煌悉磨遮为苏摩遮乐舞考》, 《敦煌研究》1996年第3期, 第1-13页.
[Jiang Boqin, ″ The Sumozhe Dance in Dunhuang, ″ Dunhuang Research, No. 3(1996), pp. 1-13. ] [本文引用:1]
[13] 贾玺增: 《 中国古代立春与元夕节象生头饰(中)——闹蛾》, 《紫禁城》2010年第8期, 第84-86页.
[Jia Xizeng, ″ Moth: The Bionic Headwear During the Spring and Lantern Festivals in Ancient China(Ⅱ), Forbidden City, No. 8(2010), pp. 84-86. ] [本文引用:2]
[14] 郑玄注: 周礼郑氏注(附札记)》, 见《丛书集成初编》第867册, 上海: 商务印书馆, 1936年.
[Zheng Xuan, Zheng Xuan’s Annotation to Zhouli(Additional Notes), in Congshu Jicheng Chubian: Vol. 867, Shanghai: The Commercial Press, 1936. ] [本文引用:3]
[15] 范晔: 《 后汉书》第11册, 北京: 中华书局, 1965年.
[Fan Ye, Houhan Shu: Vol. 11, Beijing: Zhonghua Book Company, 1965. ] [本文引用:3]
[16] 董仲舒: 《 春秋繁露》, 凌曙注, 北京: 中华书局, 1975年.
[Dong Zhongshu, Chunqiu Fanlu, annotated by Ling Shu, Beijing: Zhonghua Book Company, 1975. ] [本文引用:4]
[17] 傅璇琮编: 《 全宋诗》第41册, 北京: 北京大学出版社, 1998.
[Fu Xuanconget al. (eds. ), Complete Poetry of the Song Dynasty: Vol. 41, Beijing: Peking University Press, 1998. ] [本文引用:2]
[18] 田艺蘅: 《 留青日札》, 上海: 上海古籍出版社, 1992年.
[Tian Yiheng, Liuqing Rizh, Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 1992. ] [本文引用:1]
[19] 黄震: 《慈溪黄氏日抄分类古今纪要》第52册, 北京: 北京图书馆出版社, 2005年影印本.
[Huang Zhen, Cixi Huangshi Richao Fenlei Gujin Jiyao: Vol. 52, Beijing: Beijing Library Press, 2005. ] [本文引用:1]
[20] 李时珍: 本草纲目》, 北京: 人民卫生出版社, 2013年.
[Li Shizhen, Bencao Gangmu, Beijing: People’s Medical Publishing House, 2013. ] [本文引用:1]
[21] 陈澔注: 《 礼记集说》, 见宋元人注: 《四书五经》, 天津: 天津市古籍书店, 1988年影印本.
[Chen Hao, Liji Jishuo, in The Four Books and the Five Classics, Tianjin: Tianjin Classics Bookstore, 1988. ] [本文引用:1]
[22] 朱熹: 《 诗经集传》, 见宋元人注: 《四书五经》, 天津: 天津市古籍书店, 1988年影印本.
[Zhu Xi, Shijing Jizhuan, in The Four Books and the Five Classics, Tianjin: Tianjin Classics Bookstore, 1988. ] [本文引用:1]
[23] 萧统编: 《 文选》, 李善注, 北京: 中华书局, 1977年.
[Xiao Tong(ed. ), Wenxuan, annotated by Li Shan, Beijing: Zhonghua Book Company, 1977. ] [本文引用:1]
[24] 郭霭春主编: 《黄帝内经素问校注》, 北京: 人民卫生出版社, 2013.
[Guo Aichun(ed. ), Annotation to Huangdi Neijing Suwen, Beijing: People’s Medical Publishing House, 2013. ] [本文引用:1]
[25] 孙星衍孙冯翼辑: 《神农本草经》, 戴铭、黄梓健等点校, 南宁: 广西科学技术出版社, 2016.
[Sun Xingyan &, Sun Fengyi(eds. ), Shennong Bencao Jing, proof. by Dai Ming & Huang Zijian, Nanning: Guangxi Science and Technology Press, 2016. ] [本文引用:1]
[26] 郭璞: 《 山海经传》, 北京: 中华书局, 1983年影印本.
[Guo Pu, Shanhaijing Zhuan, Beijing: Zhonghua Book Company, 1983. ] [本文引用:1]
[27] 崔富章注: 《诗骚合璧》, 杭州: 浙江古籍出版社, 1995.
[Cui Fuzhanget al. , The Book of Songs & The Songs of Chu, Hangzhou: Zhejiang Classics Publishing House, 1995. ] [本文引用:1]
[28] 彭定求编: 《 全唐诗》, 北京: 中华书局, 1960年.
[Peng Dingqiuet al. (eds. ), Complete Poetry of the Tang Dynasty, Beijing: Zhonghua Book Company, 1960. ] [本文引用:2]
[29] 燕宝整理: 《苗族古歌》, 北京: 中国国际广播出版社, 2016年.
[Yan Bao(ed. ), The Ancient Songs of the Miao Nationality, Beijing: China International Broadcasting Publishing House, 2016. ] [本文引用:1]
[30] 石莉芸李云兵: 《 苗族》, 沈阳: 辽宁民族出版社, 2014.
[ Shi Liyun & Li Yunbing, The Miao Nationality, Shenyang: Liaoning National Publishing House, 2014. ] [本文引用:1]
[31] 徐静主编: 《中国服饰史》, 上海: 东华大学出版社, 2010年.
[Xu Jing(ed. ), A History of Chinese Costume, Shanghai: Donghua University Press, 2010. ] [本文引用:1]