中国工业水价结构性改革研究:水资源费的视角

引用本文

谢慧明, 强朦朦, 沈满洪. 中国工业水价结构性改革研究:水资源费的视角[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版), 2018,48(4): 54-73
Xie Huiming, Qiang Mengmeng, Shen Manhong. Structural Rectification of Industrial Water Rate in China:A Perspective of Water Resource Fee[J]. JOURNAL OF ZHEJIANG UNIVERSITY (HUMANTIES AND SOCIAL SCIENCES), 2018,48(4): 54-73 复制到剪切板

DOI:10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2017.06.054
Permissions

浙江大学学报(人文社会科学版) 所有

中国工业水价结构性改革研究:水资源费的视角

谢慧明¹, 强朦朦², 沈满洪^1,²

1.宁波大学商学院, 浙江宁波 315211

2.浙江大学经济学院, 浙江杭州 310027

[作者简介] 1.谢慧明(https://orcid.org/0000-0002-3134-053X),男,宁波大学商学院教授,经济学博士,主要从事资源与环境经济学、旅游经济学等研究; 2.强朦朦(https://orcid.org/0000-0002-7173-0508),男,浙江大学经济学院博士研究生,主要从事资源与环境经济学研究; 3.沈满洪(https://orcid.org/0000-0002-0315-5185),男,宁波大学商学院教授,博士生导师,经济学博士,主要从事资源与环境经济学、生态经济理论与政策研究。

收稿日期: 2017-06-05

基金: 国家社科基金重大招标项目(14ZDA071); 国家社科基金重点项目(12AJY003)

摘要

水资源费视角下工业水价的结构性调整是实现工业节水和建设节水型社会的重要手段,其调整思路有二:一是改变水资源费标准,二是调整水资源费占终端水价的比重。研究表明,一方面,工业用水中的地下水和地表水存在显著的替代效应,地下水和地表水水资源费对地表水需求的影响较地下水需求更大;另一方面,以地表水水资源费和地下水水资源费代替终端水价中的水资源费所构造起来的水价结构放大了水资源费对工业用水需求的影响,其中,通过减少地下水水资源费占终端水价的比重来减少工业自来水需求的作用最为显著。因此,需要加强工业地表水使用的管理,优先通过提高地表水水资源费或降低地下水水资源费占终端水价的比重等结构性改革举措实现工业节水目标。

关键词: 工业用水需求; 水价结构; 水资源费; 制度强度

Structural Rectification of Industrial Water Rate in China:A Perspective of Water Resource Fee

Xie Huiming¹, Qiang Mengmeng², Shen Manhong^1,²

1.School of Business, Ningbo University, Ningbo 315211, China

2.School of Economics, Zhejiang University, Hangzhou 310027, China

Abstract

In China, the three main sources of industrial water are surface water, ground water, and tap water, and the consumption of surface water dominates. The consumption of industrial water by state-owned and large non-state enterprises accounted for 70.18% in 2008. There are varying water rates for surface water, ground water, and tap water. The price for tap water, which consists of resource fee and project and environmental charges, has a significant impact on the demand of tap water while the surface and ground water demands are mainly determined by the resource fee. Thus, rectifying the water price structure in the industrial sectors regarding water resource fee is important for China to achieve the target of industrial water conservation and a water-saving society. Two methods of rectification are provided: one is to revise the level of resource fee and the other is to adjust the rate of resource fee charged on the tap water.

When the demand for industrial water is negatively correlated to the surface water resource fee, the impact of the resource fee for surface water on the demand for surface water is larger than the impact on the demand for ground water; the impact of the ground water resource fee on the demand for surface water is larger than the impact on the demand for ground water if the industrial water demand is positively related to the ground water resource fee. Meanwhile, given a negative relation between the industrial water demand and the surface water resource fee, the positive impact of the relative weight of surface water resource fee on the demand offsets the impact of surface water resource fee; if a positive relationship between the industrial water demand and the ground water resource fee holds, the positive impact of the relative weight of ground water resource fee enhances the impact of ground water resource fee on industrial water demand.

Based on a panel data of 30 Chinese provinces between 2000 and 2013, this paper uses a simultaneous equation model to analyze the impact of water price structure on the demand for industrial water. We find a substitution effect between the consumption of surface water and the consumption of ground water, and both surface water resource fee and ground water resource fee have large impacts on the demand for surface water demand. Further, the water price structure characterized by the surface or ground water resource fee over the tap water price has enhanced the impact of water resource fee on industrial water demand, which suggests that the demand for tap water could be reduced by cutting down the relative weight of ground water resource fee.

In sum, in order to promote conserving industrial water, while it is effective by adjusting water prices and resource fees, rectifying water price structure is more important. Specifically, with the strictest water resource regulations (e.g. the strictest policy of ground water mining), regulators should improve the efficiency of the management of the demand for surface water and increase the relative weight of the surface water source fee and/or reduce the weight of the ground water resource fee.

Keyword: industrial water demand; water price structure; water resource fee; regulatory intensity

Show Figures

一、引言

水资源对生命的孕育、社会的变迁、经济的发展乃至国家间的战争都有着不可忽视的影响^[1]。我国水资源十分稀缺, 为解决水资源短缺问题, 我国政府通过兴建水利工程和区域调水等方式来增加水资源供给。根据《2015年全国水利发展统计公报》, 我国已建成各类水库9.8万座, 规模以上(流量为5立方米每秒以上)水闸10.4万座, 并通过南水北调等大型水资源配置工程来解决水资源短缺问题。水资源的供给侧管理在一定程度上缓解了地区水资源短缺, 但问题并没有彻底解决, 以水权交易和水价改革为核心的需求侧管理也需加强。鉴于水权交易还面临着技术、制度、管理等方面的局限^{[2, 3]}, 而水价较易调控, 因而水价成为节水的重要政策工具。

《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》指出, 新时期(2000年以后)水价改革的目标在于建立既能充分体现我国水资源紧缺状况又能以节水和合理配置水资源、提高用水效率、促进水资源可持续利用为核心的水价机制。建立健全水价机制并不仅是提高水价, 还包括水价分类、水价征收、水价构成等方面的改革。然而, 水价改革普遍存在“ 以调代改” 或“ 只调不改” 的现象^[4]; 水价结构的突出问题包括水价分类中用水结构不够细化缺少对高污染、高耗水行业的规定, 水价征收中水量结构不科学、基础水量太高、各阶梯的水量区间较小等^{[5, 6, 7]}。此外, 水价构成中内部结构不科学、水资源费及其占水价比重偏低问题也非常突出, 尤其是工业领域。

水价结构性调整对用水需求影响的研究主要围绕以下三方面展开:一是用水结构调整, 二是水量结构调整, 三是水价内部结构调整。首先, 基于用水结构对水价进行分类可以统筹考虑不同用水户的承受能力, 且能对不同用水户产生节水激励作用, 细化用水结构更有助于节水^{[7, 8]}。其次, 合理的水量结构及水价阶梯既能提高低收入阶层的节水意识, 也能更好地减少高收入阶层的用水量, 三阶水量结构下的阶梯水价比单一水量计价更节水^{[9, 10]}, 不合理的水量结构会降低农业产值, 而且在损失效率的同时也无法体现公平^{[11, 12]}。最后, 水价内部结构不合理现象也较突出, 调整水价内部结构能更好地释放节水红利^{[13, 14]}。水资源费及其占水价比重对用水需求的影响研究集中体现为水价政策对用水需求的影响, 此类研究主要遵循两种思路:一种是以数学规划的方法通过模拟水价提高后用水需求的变化来考察两者之间的关系; 另一种是通过计量模型测度用水需求的价格弹性, 若用水需求的价格无弹性或弹性较小, 则提高水价无益于降低用水需求。

第一种思路中比较常见的模型为可计算一般均衡模型(CGE)和系统动力学(SD)。有评估结果表明, 水价改革对北京市总体价格水平几乎无影响, 对生产的影响具有异质性, 对用水量的影响与用水需求的价格弹性密切相关^[15]。另有研究表明, 适当提高水价对北京市物价水平、经济增长、产业结构及居民生活水平的影响并不显著, 但可以有效地增加水务企业的收入并显著降低用水量^[16]。国外文献中运用CGE模型进行模拟的结果同样表明, 提高水费或水价有助于降低居民用水需求和提高用水效率^[17], 然而提升农业水价可能会降低农民收入^{[18, 19]}。基于SD方法的水资源费生态经济效应也十分显著, 表现在农业节水和污水减排等方面^[20]。

第二种思路是研究用水需求与水价关系时比较常用的办法。在居民生活用水方面, 有研究表明, 居民生活水价对降低用水需求有显著影响, 价格弹性约为-0.49^[21]。也有学者采用联立方程模型在处理用水价格与用水需求的内生性问题后估计了居民生活用水的价格弹性, 约为-2.43^[22]。还有研究表明, 不同收入阶层用水户的价格弹性存在显著差异, 相较于高收入阶层, 低收入阶层对水价更为敏感^{[23, 24]}。国外相关研究也表明用水需求对水价十分敏感^{[25, 26]}。相较于生活用水与农业用水, 关于工业用水需求弹性的研究较少。以北京市为例, 1990— 2000年万元工业产值用水量的价格弹性介于-0.593和-0.395之间^[27], 适当提高工业水价可以有效降低工业用水需求^[28]。早期国外相关研究也表明工业水价对工业用水需求的影响十分显著^{[29, 30, 31]}, 而且工业用水需求的价格弹性往往比居民生活用水的价格弹性更大^[32]。

综上所述, 已有研究一方面甚少从水资源费及其占水价比重的视角来剖析水价内部结构对用水需求的具体影响; 另一方面也鲜有揭示水资源费对用水需求的影响机制并实证检验该机制的显著性水平。本文试图运用更为科学的计量方法分析水价内部的结构调整, 即提高水资源费及其占水价比重对工业用水需求的影响。本文的创新主要有二:一是基于水资源费内涵, 在内生性分析框架下构建了水资源费方程; 二是基于网络公开的政策信息量化了水资源费制度强度, 并实证考察了水资源费相关变量对工业用水需求的具体影响。

二、基本事实与研究假说

(一) 基本事实

工业用水主要包括两大部分:一是工业生产用水, 包括生产过程中制造、加工、冷却、洗涤以及空调、锅炉等用水; 二是厂内员工的生活用水。工业用水需求量大且对水质要求较低是其来源广泛的主要原因, 其来源包括地表水、地下水、自来水、海水、城市污水回流水、其他水等。其中, 地表水、地下水与自来水三者比重较大。根据2008年第二次经济普查年鉴的数据, 全国规模以上工业企业地表水的用水比重占到70.18%, 地下水占12.44%, 而自来水比重仅为15.63%。根据《中国经济普查年鉴2008》, 除天津和广东等少数省区市外, 其余省区市均以地表水与地下水为主, 且地表水所占比重最大, 有18个省区市的地表水比重超过了50%。这些地表水和地下水既包括工业企业从水库或其他水利工程的自取水, 也包括利用自供水系统自取的水, 统称为自备用水。由此可见, 仅仅调控自来水价格是无法减少自备用水的。相反, 自来水价格的提高可能会导致工业企业增加自备用水, 进而增加区域用水总量^[33]。

水价包括水资源费、工程水价与污水处理费三部分^①（ ^① 水价在无特殊情况下均指终端水价。用水户使用公共供水时实际缴纳的即为终端水价, 包括水资源费、工程水价与污水处理费。现实中, 为方便计收, 水资源费与污水处理费由供水企业代收。因此, 水价的三个部分是作为一个整体作用于自来水的。）。这三部分对用水需求的影响既紧密联系又相互独立。若水价改革的目标在于减少自来水使用, 那么在现行体制下无论提高哪部分价格, 最终节水效果都是相同的。如果水价改革的目标在于减少自备用水使用, 则政府只能选择提高水资源费。提高工程水价基本无用, 因为它已经被用水企业内化^②（^②当企业使用自备用水时, 政府会根据计量设施测量的水量收取水资源费, 这时无工程水价。）。在这三部分水价中, 只有水资源费既可以通过影响终端水价间接作用于自来水, 又可以直接作用于自备用水。工业用水结构和水价结构的关系如图1所示, 其中虚线旨在刻画水价结构指标的构造思路。政府减少工业用水总量的关键在于调节水资源费。如果不是以提高水资源费而是以提高工程水价的方式来提高水价, 那么水价实际作用到工业用水需求的就只能是自来水部分。因此, 水资源费对工业节水极为重要, 一味地提高水价并不一定能促进工业节水。

	Figure Option View Download New Window
	图1 工业用水结构和水价结构的关系

(二) 研究假说

根据基本事实的描述, 自备用水在工业用水中占据十分重要的位置, 而且通过自备用水渠道实现工业节水的价格手段只能调整水资源费及其结构。水资源费是终端水价(即自来水价格)的重要组成部分, 是自备用水水价的全部, 因为工业企业使用自备用水时其工程水价等已内化为经营成本。因此, 为了实现工业节水的目标, 工业水价结构调整的思路主要有二:一是改变水资源费的标准, 包括地表水水资源费和地下水水资源费; 二是调整水资源费占终端水价的比重, 包括地表水水资源费占终端水价比重和地下水水资源费占终端水价比重。

水资源费对工业用水需求的影响有三个途径。首先, 水资源费通过影响终端水价进而影响工业企业的自来水需求; 其次, 地表水水资源费通过影响地表水需求进而影响工业企业的自备用水需求; 再次, 地下水水资源费通过影响地下水需求进而影响工业企业的自备用水需求。根据价格与需求之间的反向变动关系, 水资源费与工业用水需求量之间一般存在负相关关系。然而, 这一负相关关系或存在结构差异。假定地表水需求=F(地表水水资源费, 地下水水资源费, 终端水价), 地下水需求=G(地表水水资源费, 地下水水资源费, 终端水价)。当然, 工业用水需求及其结构还受到经济发展水平、产业结构、水资源禀赋等因素的影响, 它们将在实证研究中被逐一检验。F和G为连续可微需求函数。根据需求法则, 地表水水资源费负向作用于地表水需求, 地下水水资源费负向作用于地下水需求, 那么有:

$\frac{\partial (地表水需求)}{\partial (地表水水资源费)}$ < 0; $\frac{\partial (地下水需求)}{\partial (地下水水资源费)}$ < 0

现实中, 工业企业能够相对灵活地选择使用地表水或地下水, 因此两者之间的替代关系显而易见。此时, 提高地表水水资源费可能增加地下水的需求, 而提高地下水水资源费反而增加地表水的需求。因此有:

$\frac{\partial (地表水需求)}{\partial (地下水水资源费)}$ > 0; $\frac{\partial (地下水需求)}{\partial (地表水水资源费)}$ > 0

在给定工业用水需求由自来水、地表水和地下水三部分构成且自来水价格是一个整体(终端水价中的水资源费不单独产生作用)时, 工业用水需求与地表水水资源费和地下水水资源费的关系如下:

其中, 公式下方的符号-或+表示一阶偏导数为负或正, 根据需求法则和替代关系确定; 符号-/+表示该一阶偏导数符号理论上难以确定, 需要根据经验研究确定。因此, 当 $|\frac{\partial (地表水需求)}{\partial (地表水水资源费)}|$ > $|\frac{\partial (地下水需求)}{\partial (地表水水资源费)}|$ 时, 工业用水需求与地表水水资源费负相关; 当 $|\frac{\partial (地下水需求)}{\partial (地下水水资源费)}|$ > $|\frac{\partial (地表水需求)}{\partial (地下水水资源费)}|$ 时, 工业用水需求与地下水水资源费负相关。

在给定工业用水需求与地表水或地下水水资源费的关系时, 有:

假说1:当工业用水需求与地表水水资源费负相关时, 地表水水资源费对地表水需求的作用要远大于其对地下水需求的影响; 当工业用水需求与地下水水资源费正相关时, 地下水水资源费对地表水需求的作用要远大于其对地下水需求的影响。

从水资源费视角进一步研究水价结构时, 考察地表水水资源费占终端水价的比重和地下水水资源费占终端水价的比重对工业用水需求的影响, 能为工业水价结构性改革提供新的思路。终端水价虽然由工程水价、污水处理费和水资源费三部分组成, 但实际上三者边界无法清晰界定, 且终端水价中的水资源费比重也无法确定。因此, 使用地表水水资源费或地下水水资源费去近似地替代终端水价中的水资源费是一种可行的办法, 也符合一些实际情况。在一些引水工程中, 水价所包含的水资源费有时就是地表水水资源费, 如南水北调中线工程等。当取地表水水资源费作为终端水价中水资源费的近似替代时, 地表水水资源费的调整一方面直接作用于自备用水中的地表水需求, 另一方面通过终端水价间接作用于自来水, 其间接作用可以通过地表水水资源费占终端水价的比重来刻画。同理, 地下水水资源费的调整也会影响终端水价中的水资源费占比结构, 从而影响自来水需求进而作用于工业用水需求。假定工业用水需求与水资源费及其结构之间的函数关系如下:

工业用水需求=地表水需求+地下水需求+自来水需求

=F(地表水水资源费, 地下水水资源费, 终端水价)+

G(地表水水资源费, 地下水水资源费, 终端水价)+

H( $\frac{地表水水资源费}{终端水价}$ , $\frac{地下水水资源费}{终端水价}$ , 终端水价)

其中H为连续可微自来水需求函数。根据上述假设, 工业用水需求与地表水水资源费和地下水水资源费之间的关系为:

$\underset{- / +}{\frac{\partial (工业用水需求)}{\partial (地表水水资源费)}}$ = $\underline{\frac{\partial (地表水需求)}{\partial (地表水水资源费)}}$ + $\underset{+}{\frac{\partial (地下水需求)}{\partial (地表水水资源费)}}$ + $\underset{- / +}{\frac{\partial (自来水需求)}{\partial (\frac{地表水水资源费}{终端水价})}}$ × $\underset{+}{\frac{1}{终端水价}}$

$\underset{- / +}{\frac{\partial (工业用水需求)}{\partial (地下水水资源费)}}$ = $\underset{+}{\frac{\partial (地表水需求)}{\partial (地下水水资源费)}}$ + $\underline{\frac{\partial (地下水需求)}{\partial (地下水水资源费)}}$ + $\underset{- / +}{\frac{\partial (自来水需求)}{\partial (\frac{地下水水资源费}{终端水价})}}$ × $\underset{+}{\frac{1}{终端水价}}$

较之假说1, 地表水水资源费和地下水水资源费对工业用水需求的影响变得更为复杂, 主要是由于地表水、地下水水资源费各自占终端水价的比重对自来水需求的影响。因此, 以地表水、地下水水资源费占终端水价的比重刻画的水价结构增加了水资源费对工业用水需求影响的不确定性, 它能放大抑或减少水资源费对工业用水需求的影响。当水价内部结构仅影响自来水而不影响自备用水, 即∂ (自来水需求)/∂ ( $\frac{地表水水资源费}{终端水价}$ )等价于∂ (工业用水需求)/∂ ( $\frac{地表水水资源费}{终端水价}$ )时, 有:

假说2:当工业用水需求与地表水水资源费负相关时, 地表水水资源费占比对工业用水需求的正向影响减少了地表水水资源费对工业用水需求的影响; 当工业用水需求与地下水水资源费正相关时, 地下水水资源费占比对工业用水需求的正向影响放大了地下水水资源费对工业用水需求的影响。

假说2给出了水资源费占终端水价比重发挥作用的两个层面。第一个层面是“ 放大抑或减少” 的影响, 即为∂ (自来水需求)/∂ ( $\frac{地表水水资源费}{终端水价}$ )或∂ (自来水需求)/∂ ( $\frac{地下水水资源费}{终端水价}$ )的影响。由于这两项的符号难以基于需求理论直接确定, 因此正负影响均有可能。当该影响为正时, 那么 $[\partial (自来水需求) / \partial (\frac{地表水水资源费}{终端水价})]$ × $\frac{1}{终端水价}$ 为正, 且若直接效应∂ (工业用水需求)/∂ (地表水水资源费)为负, 那么∂ (工业用水需求)/∂ (地表水水资源费)的综合影响将减少, 此即为“ 减少” 的影响; 如果该影响为负, 那么 $[\partial (自来水需求) / \partial (\frac{地表水水资源费}{终端水价})]$ × $\frac{1}{终端水价}$ 为负, 此时∂ (工业用水需求)/∂ (地表水水资源费)的综合影响将增加, 即为“ 扩大” 的影响。同理, 地下水水资源费的影响也存在放大抑或减少的可能。第二个层面的解读为基于地表水和地下水水资源费对工业用水需求影响的实证结果来考察放大抑或减少的可能。在水价内部结构仅影响自来水而不影响自备用水的假设下, 工业用水需求与地表水水资源费的负相关及地表水水资源费占比对工业用水需求的正向影响, 意味着地表水水资源费占比减少了地表水水资源费对工业用水需求的影响。同理有地下水水资源费对工业用水需求影响的情形。

三、模型与数据

(一) 模型

设定水价与用水需求关系模型主要有两种方法:一是双对数模型, 二是吉尔里模型。前者适用于测量用水需求的收入与价格弹性, 后者多用于预测^[24]。与此同时, 有观点认为水价影响用水需求而用水需求不影响水价^[21], 另一种观点则认为两者互相影响^[22]。一些研究认为水价、水资源费与用水需求之间无相互影响, 最主要的原因在于水价与水资源费并不完全由市场决定, 而受行政影响较多。然而, 对一般性商品来说, 价格与需求之间存在相互影响不足为奇。以水资源费为例, 国家征收水资源费的根本目的是抑制用水需求的增长, 有关部门也可根据用水需求调节水价或水资源费。鉴于此, 本文将在内生性分析框架下选择双对数模型来研究水价、水资源费和工业用水需求之间的关系, 并构建工业用水需求方程、工业水价方程、工业地表水水资源费方程和工业地下水水资源费方程。

1.工业用水需求方程

(1)被解释变量。需求方程主要考察的是价格对用水量的影响, 因此, 被解释变量为工业用水总量(water), 按新鲜水取用量计, 不包括企业内部的重复用水量。

(2)主要解释变量与控制变量。主要解释变量有三个:终端水价(price)、地表水水资源费(sfee)、地下水水资源费(gfee)。与此同时, 影响工业用水需求的因素还包括工业经济发展水平、工业产业结构与节水技术^{[34, 35]}。一般用地区工业增加值(add)代表工业经济发展水平, 工业经济发展水平越高, 其用水需求越高, 预期符号为正。工业产业结构(zd)对用水量的影响方向不确定, 一般考察国有工业企业比重对用水量的影响, 使用国有工业企业工业增加值与地区工业增加值之比来表示。它对工业用水量的影响可能有两种结果:一方面, 国有企业可能因为具有资金雄厚、政府扶持等优势来引进新技术而提高整个地区的用水效率, 减少了用水需求; 另一方面, 国有企业可能因为竞争压力小、机构臃肿等原因反而拉低整个地区的用水效率, 增加了用水需求。节水技术是影响工业用水需求的又一重要因素。有学者用R& D投入强度来刻画, 但实际上它并不能准确反映地区工业节水技术水平。一般而言, 一个地区水资源稀缺程度越高, 地区在节水方面的投入越高, 其节水技术水平也往往越高。本文采用地区虚拟变量的方式来刻画节水技术水平。按照水资源稀缺程度由高到低的顺序, 可以将各省区市水资源状况分为四类:水资源丰富区(富水区)、脆弱区、缺水区与严重缺水区^①（^①王晓青采用专家打分法, 通过人均水资源量、单位面积水资源量、人均供水量与万元GDP水资源量四个指标全面衡量地区水资源稀缺程度。根据其研究结果, 水资源丰富区包括广东、广西、福建、浙江、江西、湖南、海南、重庆、西藏; 水资源脆弱区包括云南、贵州、四川、上海、安徽、湖北、新疆; 缺水区包括黑龙江、吉林、辽宁、宁夏、青海、北京、江苏、河南; 严重缺水区包括山东、山西、陕西、甘肃、内蒙古、河北、天津。参见王晓青《中国水资源短缺地域差异研究》, 载《自然资源学报》2001年第6期, 第516-520页。）。记富水区为area1, 脆弱区为area2, 缺水区为area3。相应地, 四类节水技术水平根据水资源稀缺程度得以明确, 富水区节水技术水平最低, 而严重缺水区的节水技术水平最高。该指标在一定程度上也能反映地区用水习惯和政策导向等地区因素, 预期符号为正。此外, 工业企业规模(idl)也会显著影响工业用水需求, 本文采用地区工业增加值与地区生产总值的比值表示^[36]。为更好地控制工业企业的规模效应, 模型加入了工业企业规模的平方项(idl²)。至此, 工业用水需求方程的模型设定如下:

ln water_it=α ₀+α ₁ln price_it+α ₂ln sfee_it+α ₃ln gfee_it+α ₄ln add_it+α ₅idl_it+α ₆id $l_{it}^{2}$ +α ₇zd_it+a₈area1_it+α ₉area2_it+α ₁₀area3_it+ε _it(1)

2.工业水价方程

(1)被解释变量。本文采用城市终端水价作为被解释变量, 即水资源费、工程水价与污水处理费之和。

(2)解释变量。学界关于水价影响因素的研究较少, 综合已有文献来看, 影响工业水价的因素主要为企业的供水成本^{[21, 22]}。首先, 城市供水企业的取水成本会影响水价, 本文使用水库容量(sk)表示。水库容量越大, 获取水资源的成本越低, 水价也越低, 预期符号为负。其次, 水务企业输配水成本也会影响水价, 本文用人均城市供水管道长度(pl)表示。人均城市供水管道长度越长, 城市供水企业的成本越高, 水价越高, 预期符号为正。再次, 考虑到地区在制定水价的过程中可能会引入经济发展水平因素, 模型将加入经济发展水平变量— — 人均地区生产总值(pgdp), 预期符号为正。最后, 地区水资源的稀缺程度显著影响水价。水资源越稀缺, 则水务企业的取水成本越高, 水价越高, 用area1、area2与area3表示, 预期符号为负。因此, 水价方程设定如下:

ln price_it=α ₀+α ₁ln water_it+α ₂ln pgdp_it+α ₃ln pl_it+α ₄ln sk_it+α ₅area1_it+α ₆area2_it+α ₇area3_it+ε _it(2)

3.工业水资源费方程

由水资源费的构成可知, 水资源费的影响因素主要有地区水资源的稀缺性、水资源费的所有权价格与劳动补偿价值^{[37, 38, 39]}。考虑到政府征收水资源费的实际情况, 地区经济发展水平也将显著影响水资源费。中国30个省区市工业水资源费起征、调整和水平情况表明:

首先, 水资源的稀缺程度显著影响水资源费。水资源费的起征时间明显早于其他地区的有上海、山东、山西、河北、天津, 其中四个属于严重缺水区, 上海市最先对深井水征收水资源费^①（^①上海市出台最早关于水资源费的法规为1979年颁布的《上海市深井管理办法》。）; 另外, 像北京、吉林、江苏、广西、甘肃等地水资源费征收工作的开展时间也较早。这表明我国水资源费制度的出台和变革实质上是一种由水资源稀缺所导致的诱致性制度变迁。一般而言, 水资源费调整次数越多, 标准越接近合理水平, 缺水地区如北京、天津、山西、辽宁、江苏等地的调整次数明显多于其他地区, 水资源较为富裕的地区, 如浙江、安徽、江西、广东、广西等, 调整次数明显偏少。从地表水与地下水水资源费的高低也可以看出, 大多数缺水地区水资源费要高于富水地区。

其次, 水资源所有权价格与劳动补偿价值也是影响水资源费的重要因素。水资源所有权价格和劳动补偿价值很难刻画, 但它们与地区水资源费制度建设的好坏有密切关系。制度的刻画方法有很多, 本文基于地区文件数构造水资源费制度强度^{[40, 41]}。在区域水资源费制度实施过程中, 有些省份出台了全省性的规范性和指导性文件, 而有些省份没有出台相应的政策文件或只在局部地级市或县级市出台了相应的政策文件, 前者的地区水资源费制度强度要高于后者, 因此有地区水资源费制度强度指标(iwps-rs)^[41]:

iwps-rs_i_,_t= $\frac{有新增水资源费政策的地级市个数}{省区市所包含的地级市个数}$ (3)

i为第i个省区市, t为年份(1978— 2013年)。在特定年份, 某省区市出台了相应的文件, 那么该省区市所包含的所有地级市均被界定为有相应的政策文件。同一年内, 只有县级市有相应政策时, 其上一级地级市被界定为有相应的政策文件。同一区域内, 不同年份有不同的政策文件, 那么相应年份均有可供加总的地级市个数。地级市名称根据政策文件内容加以确定, 省区市所包括的地级市个数根据《中国统计年鉴2014》行政区划的数据来确定。式(3)只是给出了每年各地区新增的制度强度。制度强度具有累计特征。尽管我国水资源有偿使用制度是1988年正式建立的, 但山西和上海等地在1979年已经开始试点。为确保数据的准确性, 地区水资源费制度强度从1978年开始计算。累计制度强度指标(iwps-ap)设定为:

iwps-ap_i_,_t= $\overset{T}{\sum_{t = 1978}}$ iwps-rs_i_,_t(4)

T=1979, 1980, …, 2013。各地水资源费制度强度指标通过网络搜索得到, 为了克服因地区网络化程度、搜索引擎好坏等因素对制度变量的干扰, 本文使用地区信息化指数(informatization development index, idi)对累计制度强度指标进行平减处理。利用信息化指数平减后得到最终的地区水资源费制度强度wp:

wp_i_,_t=iwps-ap_i_,_t/idi_i_,_t(5)

图2为2000— 2013年水资源丰富区、脆弱区、缺水区与严重缺水区水资源费制度强度变化情况。可以看出, 大多数年份水资源费制度强度呈现出严重缺水区> 缺水区> 脆弱区> 富水区的情况, 符合预期分析。这一方面验证了水资源费制度强度的测度方法较为合理, 另一方面也尝试在制度层面刻画水资源的所有权价格和劳动补偿价值。

	Figure Option View Download New Window
	图2 2000— 2013年富水区、脆弱区、缺水区与严重缺水区的水资源费制度强度

最后, 经济发展水平对水资源费的影响同样有证可考。例如, 同样严重缺水的天津、内蒙古、山西、山东, 由于天津经济发展水平较高, 其水资源费也较高; 再比如一些富水区, 浙江和广东的水资源费就比同样是富水区的广西和海南要高。

综上所述, 水资源费有两个方程, 即地表水水资源费方程和地下水水资源费方程:

ln sfee_it=α ₀+α ₁ln water_it+α ₂ln pgdp_it+α ₃area1_it+α ₄area2_it+α ₅area3_it+α ₆wp_it+α ₇ln pwr_it+ε _it(6)

ln gfee_it=α ₀+α ₁ln water_it+α ₂ln pgdp_it+α ₃area1_it+α ₄area2_it+α ₅area3_it+α ₆wp_it+α ₇ln pwr_it+ε _it(7)

式(6)和式(7)中, 被解释变量分别为地表水水资源费(sfee)与地下水水资源费(gfee)。解释变量包括水资源稀缺程度、水资源费制度强度和经济发展水平等。首先, 水资源费与地区水资源稀缺程度显著相关, 水资源越稀缺, 水资源费越高, 使用area1、area2、area3表示, 同时也用于控制地区个体效应, 预期符号为负。若用水资源费制度强度(wp)来表征水资源所有权价格与劳动补偿价值, 预期符号为正。地方政府在制定水资源费时也会考虑地区人均水资源量(pwr)和经济发展水平, 人均水资源量越大, 相应的水资源费就越低, 预期符号为负; 经济越发达, 居民和企业的承受能力越强, 为使水资源费发挥调节作用, 相应的标准也将提高, 预期符号为正。

(二) 数据

基于统计口径的一致性和数据的可得性, 本文选取了2000— 2013年中国30个省区市的面板数据(未包括西藏及港澳台地区)。在这一阶段, 国内水的商品属性已经明确, 各地区的水价和水资源费也都进行了较大幅度调整, 因而可以避免因水价和水资源费单一或较低所造成的样本偏误。地区生产总值和工业增加值数据分别来源于《中国统计年鉴》和《中国工业经济统计年鉴》。用水数据来源于中国国家统计局及各地区水资源公报。工业水价数据来源于《中国物价年鉴》和中国水网(http://www.h2o-china.com/)。由于无法获得每个省区市更准确的水价数据, 用每个省份省会城市的工业水价代替。由于不同月份的水价可能不同, 因此采用加权平均的方法处理。例如, 某年份前n个月的水价为p₁, 后(12-n)个月的水价为p₂, 则该年份的名义水价为:

p= $\frac{n \times p_{1} + (12 - n) \times p_{2}}{12}$ (8)

水资源费和水资源费制度强度测度的基础数据通过对各地物价局、财政厅和水利厅等网站进行拉网式搜索得到。在计算水资源费时, 若省内各地区的水资源费不同, 则对水资源费进行算术平均处理。地区信息化指数来源于《中国信息年鉴》。另外, 稳健性检验时所引入的政府干预变量由财政支出与地区生产总值之比表示, 其数据来源为《中国统计年鉴》。为剔除价格因素的影响, 对相关变量进行了平减处理。人均地区生产总值采用GDP指数进行平减, 工业增加值采用工业生产者出厂价格指数平减, 水价和水资源费采用商品零售物价指数进行平减^[27]。平减时统一以2000年为基期。相关变量的描述性统计如表1所示。

表1 数据的描述性统计

四、实证考察

(一) 估计方法讨论

1.内生性检验

工业用水需求方程、工业水价方程、工业地表水水资源费方程和工业地下水水资源费方程的构建假设终端水价和水资源费与工业用水之间存在相互影响关系, 这需要分别检验方程(1)、(2)、(6)、(7)中ln water、ln price、ln sfee与ln gfee是否为内生变量。以检验方程(1)中ln price、ln sfee与ln gfee是否是内生变量为例, 基本思路为:首先寻找ln price、ln sfee与ln gfee的工具变量, 可以采用方程(2)、(6)、(7)中除用水量之外的变量, 即ln pgdp、ln pwr、ln pl、ln sk、area1、area2、area3、wp作为工具变量, 通过hausman检验, 验证ln price、ln sfee与ln gfee是否为内生变量。

不过, 传统的hausman检验方法不适用于异方差的情形, 而且在检验值为负的情况下, 无法进行判别。因此, 本文使用“ 杜宾— 吴— 豪斯曼检验” (Durbin-Wu-Hausman Test)。该检验在异方差的情况下也适用, 结果更为稳健。检验结果为:方程(1)中, ln price、ln sfee与ln gfee存在内生性。其中, Durbin检验值为p(chi²=91.52)=0.000, Wu-Hausman检验值p(F=38.30)=0.000, 两者都拒绝了变量为外生变量的原假设。同理, 在方程(2)、(6)、(7)中用水量ln water的内生性检验也都在1%的水平上拒绝了变量为外生变量的检验, 从而证明用水量与水价、水资源费之间相互影响。另外, 为了验证上述结论的稳健性, 本文还逐个检验了ln price、ln sfee、ln gfee与ln water之间的内生性, 结果都表明水价和水资源费与用水量之间存在相互影响。

2.模型的识别条件

由于工业用水需求、水价与水资源费存在内生性问题, 普通的面板估计方法将不符合经典计量经济学的假定, 处理此问题的一个常见策略是使用联立方程估计。联立方程能够进行估计的前提是模型参数可识别, 这由秩条件与阶条件决定。秩条件用来判断结构方程是否可识别, 而阶条件用以判断结构方程是恰好识别还是过度识别。假设联立方程中的内生变量与先决变量的个数为G和K, 第i个结构方程中包括的内生变量与先决变量的个数为G_i与K_i, 秩条件要求每个结构方程中参数矩阵的秩等于G-1, 阶条件要求每个结构方程K-K_i大于等于G_i-1。当K-K_i与G_i-1相等时, 结构方程恰好识别; 当K-K_i大于G_i-1时, 结构方程过度识别。由于本文模型的内生变量个数G为4, 则G-1=3正好等于识别方程的秩个数, 因此模型是可识别的。从阶条件也可以看出, 工业用水需求方程中K-K_i为16-11=5, 而G_i-1=3, K-K_i大于G_i-1, 属于过度识别。

3.两阶段与三阶段最小二乘法的选择

联立方程的估计方法有两种:一种是单一方程估计法, 也被称作有限信息法, 采用的是逐个方程估计, 常见的估计方法包括普通最小二乘法(ols)和两阶段最小二乘法(2sls), 不过, 由于模型变量具有内生性, 不能采用普通最小二乘法; 另一种是联合估计法, 也被称作完整信息法, 将整个联立方程当作一个系统来估计, 同时得到所有方程的参数估计量, 主要是三阶段最小二乘法(3sls)。两阶段最小二乘法与三阶段最小二乘法各有优点, 当模型设置正确时, 三阶段最小二乘法要比两阶段最小二乘法更有效率, 但当模型设置不当时, 可能会出现偏差。鉴于多个内生变量情形, 本文以三阶段最小二乘法为主要估计方法; 作为稳健性检验, 本文也给出了二阶段最小二乘法的估计结果。此外, 拉姆齐回归设定误差检验的原假设是模型不存在遗漏变量, 一般可通过p值大于0.1来判断(即90%水平上无法拒绝原假设)。经检验, 所有方程的p值都大于0.1, 即模型不存在遗漏变量。

(二) 回归结果

1.水资源费对工业用水需求的影响

表2给出了工业用水需求方程、工业水价方程、工业地表水水资源费方程与工业地下水水资源费方程3sls的估计结果。

表2 水资源费对工业用水需求影响的3sls估计结果

先看工业地表水水资源费方程和工业地下水水资源费方程的估计结果。第一, 工业用水需求都在1%的水平下正向影响工业地表水和地下水水资源费, 符合理论预期。第二, 地区人均水资源量与经济发展水平同样显著影响水资源费, 与预期相似。弹性分析表明, 地区经济发展水平对水资源费的影响要明显大于人均水资源量。不过, 人均水资源量对地表水水资源费与地下水水资源费的影响机制却有所不同, 人均水资源量对地表水水资源费的影响虽然为负, 但并不显著, 而对地下水水资源费的影响却十分显著。出现这种结果可能与地方政府的政策导向有关, 地下水超采所带来的问题要比地表水严重得多, 且政府对地下水进行了严格的总量控制。第三, 地区水资源费制度显著正向影响水资源费, 这也与预期相符。水资源费制度越完善意味着政府越重视, 相应的水资源费也越高。第四, 地区虚拟变量的影响同样符合理论预期, 地区水资源越丰富, 水资源费越低。与此同时, 观察缺水地区area3对地下水水资源费影响时可以发现, 尽管其系数不显著, 但其符号已变正, 这意味着地下水水资源费对地区水资源稀缺程度更敏感。

表2第3列为工业水价方程的估计结果。水务企业供水成本显著影响水价, 人均供水管道越长, 成本越高, 水价也越高。地区水资源稀缺程度也显著影响水价。地区水资源越稀缺, 水务企业的取水成本与机会成本都会上升, 相应的水价也越高。另外, 水库容量与地区经济发展水平对水价的影响并不显著。

最后, 重点考察工业用水需求方程。在众多控制变量中, 对工业用水需求影响最大的是工业增加值, 这与已有研究和基本事实一致; 其次是工业产业结构, 即国有工业企业比重越大的地区的工业用水需求越大, 这说明大部分地区的国有企业工业用水效率还处于较低水平; 再次, 工业发展规模也显著影响工业用水需求, 最优规模出现在工业增加值约占GDP的1/3时(最优规模为5.928/(2× 9.595))。就解释变量而言, 与大多数研究结论一致, 工业水价对降低用水需求有显著影响, 且弹性高达-1.479; 地表水水资源费的弹性为-0.539, 且在1%的水平下显著, 表明工业用水需求对水资源费非常敏感, 以水资源费为核心的水价结构改革是合理的; 地下水水资源费对工业用水需求同样具有显著影响, 只不过呈正向影响, 这意味着在省区市层面工业地表水与地下水确实存在替代关系。

表2表明工业用水需求与地表水水资源费负相关, 此时地表水水资源费对地表水需求的作用要远大于其对地下水需求的影响; 同时, 工业用水需求与地下水水资源费正相关, 地下水水资源费对地表水需求的作用要远大于其对地下水需求的影响。假说1得到验证。该结论揭示了地表水在工业用水中的地位十分突出, 因为地表水和地下水水资源费均作用于地表水需求。

2.水资源费占水价比重对工业用水需求的影响

提高水资源费对降低工业用水需求有积极的影响, 那么水资源费占水价比重又会如何通过影响水资源费的弹性进而影响工业用水?这可以通过增加地表水和地下水水资源费分别与水价结构的交叉项的方式来验证。记cross1=(ln sfee)× (sfee/price), cross2=(ln gfee)× (gfee/price)。表3给出了具体的估计结果, 其中cross1不显著, 而cross2显著为正, 这说明地下水水价占比对工业用水需求有影响, 而地表水水价占比的影响不显著, 可能是因为各省地表水水资源费占水价比值过低。在样本区间内, 30个省区市地表水水资源费与水价之比平均值为5%左右, 有21个省区市小于平均值水平, 只有北京、天津、辽宁、河南等地占到了10%左右。相较而言, 地下水水资源费占水价比重较高, 平均值为14%左右。比较表2与表3, 其他变量的显著性与正负号无变动, 回归结果稳健。

表3表明工业用水需求与地表水水资源费负相关, 地表水水资源费占比负向作用于工业用水需求但不显著。因此, 以地表水水资源费代替终端水价中的水资源费所形成的水价结构对工业用水需求的影响存在放大的可能。与此同时, 工业用水需求与地下水水资源费正相关, 而且地下水水资源费占比对工业用水需求具有显著正向影响。因此, 该情形下的水价结构放大了地下水水资源费对工业用水需求的影响, 假说2的后半部分成立。

(三) 稳健性检验

本文采用以下两种方法对模型的稳健性进行检验:一是二阶段最小二乘法, 二是增加变量。表4给出了二阶段最小二乘法的估计结果(回归系数的标准差略), 比照2sls与表2和表3的3sls估计结果可以发现, 几乎所有变量的正负号与显著性都没有发生变化, 研究结果十分稳健。

表3 水资源费占水价比重对工业用水需求影响的3sls估计结果

表4 采用2sls估计的稳健性检验

与此同时, 在影响工业用水需求的因素中, 除了已有研究中所涉及的因素, 政府干预或许也会影响工业用水需求, 一般用财政支出与地区生产总值之比(gov)表示。地区的政府干预越大, 意味着市场化程度越低, 其资源的配置可能会被扭曲, 一些高新技术的研发与引进将落后, 进而降低资源的利用效率^{[42, 43]}。因此, 政府干预越大, 地区工业用水需求越大, 预期符号为正。表5给出了具体的估计结果。可以发现, 在水资源费模型中(表5第2列), 政府干预正向显著影响工业用水需求, 符合预期; 在水资源费结构模型中(表5第6列), 政府干预变量不显著, 但其值仍然为正。其他变量的显著性与正负号无明显变化, 结果依然稳健。

表5 加入政府干预变量的稳健性检验结果

五、结论与政策启示

水价改革是新时期水资源管理的重要市场手段, 被政府寄予厚望。本文在克服水价和水资源费与用水需求之间的内生性问题后, 基于2000— 2013年间中国30个省区市的面板数据, 通过联立方程模型研究了我国工业水价的结构性问题, 主要是水价的内部结构以及与每一部分水价相关联的用水结构。研究表明:终端水价稳健且显著负向作用于工业用水需求, 提高工业水价能够有效地减少工业用水需求; 鉴于工业用水结构中自备用水比例远高于自来水, 调整水资源费或水资源费在终端水价中的比重或许更有效; 地表水水资源费负向作用于工业用水需求, 而地下水水资源费正向作用于工业用水需求, 提高地表水水资源费是工业节水的一种有效途径; 以地表水水资源费和地下水水资源费代替终端水价中的水资源费所构造起来的水价结构放大了水资源费对工业用水需求的影响, 降低地下水水资源费占终端水价的比重是工业节水的另一有效途径; 最后, 水资源费制度强度对工业用水需求的影响显著为负, 在结构性分析框架下调节水资源费制度强度也是工业节水的重要思路。

具体来说, 第一, 提价费依然有效。地表水水资源费负向作用于工业用水需求, 而地下水水资源费正向作用于工业用水需求, 当地下水和地表水需求存在替代时, 水资源费对地表水需求的影响较地下水需求更大。因此, 加强工业地表水的使用管理对实现工业节水而言至关重要。减少工业用水需求的水价改革路径主要有三:(1)提高终端水价以抑制工业自来水的需求; (2)提高地表水水资源费或降低地下水水资源费以减少地表水需求, 能够降低地下水水资源费的主要原因在于地下水需求的调控主要靠总量控制等手段, 严格的地下水开采管理制度不可松懈; (3)改革水资源费制度, 提高水资源费制度强度, 因为在结构性分析框架下它对工业用水需求的影响显著为负^①(^①虽表2表明1单位水资源费制度强度的变化将会增加0.168%的工业用水需求(以ln water计), 但表4和表5中表2模型的稳健性检验表明, 1单位水资源费制度强度的变化将会减少4.24%和0.99%的工业用水需求。在加入水价结构因素后, 1单位水资源费制度强度的变化将会减少3.45%的工业用水需求(根据表3), 其中水资源费制度强度对水价结构影响的计算公式为: $\frac{\partial cross 1}{\partial wp}$ = $\frac{\partial lnsfee}{\partial wp}$ × $\frac{sfee}{price}$ (1+ln sfee)和 $\frac{\partial cross 2}{\partial wp}$ = $\frac{\partial lngfee}{\partial wp}$ × $\frac{gfee}{price}$ (1+ln gfee), 表4和表5中表3模型的稳健性检验表明, 1单位水资源费制度强度的变化将会减少5.6%和4.12%的工业用水需求。)。

第二, 调结构更为重要。以地表水水资源费和地下水水资源费代替终端水价中的水资源费所构造起来的水价结构, 包括地表水水资源费占终端水价比重和地下水水资源费占终端水价比重, 放大了水资源费对工业用水需求的影响。在假说1和假说2所给定的分析框架中, 水价结构放大或减少水资源费对工业用水需求的影响均有可能, 然而实证研究表明现实中存在放大情形, 尤其是在以地下水水资源费代替终端水价中的水资源费所构造的水价结构中。这主要有两方面原因:一是地下水水资源费要远高于地表水; 二是地下水超采所造成的危害大, 地下水的管制力度也更大。基于显著性水平的特征, 工业节水的水价结构调整战略主要有三:(1)降低地下水水资源费以减少工业地表水需求; (2)提高地下水水资源费以减少工业地下水需求; (3)通过减少地下水水资源费占终端水价的比重来减少工业自来水需求。水价结构调整战略的前两种思路存在矛盾, 故第三种思路显得尤为重要。然而, 采用第三种思路需要打开终端水价的黑箱, 推进水务集团改革。改革的关键在于明晰工程成本、污水处理费和水资源费的边界及其相应成本和费用在终端水价中的比例。

第三, 调结构比提价费更为迫切。综合水资源费和水价结构对工业用水需求的影响, 提高终端水价、提高地表水水资源费和减少地下水水资源费占终端水价的比重是实现工业节水的三大重要战略举措。然而, 三大战略举措之间存在轻重缓急之分, 这与工业用水结构密切相关。根据基本事实的描述, 中国工业用水中自来水所占比重相对于自备用水而言较低, 因此, 旨在调整自来水比重的提高终端水价策略并非最为有效或最为急迫的政策; 相反, 能直接影响自备用水的提高地表水水资源费政策和降低地下水水资源费占终端水价比重的结构调整政策, 更为迫切。当然, 改变中国工业用水结构或影响工业发展的其他外在因素也会影响工业节水战略。工业水价结构性改革方案也将随着工业化进程的深入而不断调整。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

View Option

[1]	肖国兴: 《论中国水权交易及其制度变迁》, 《管理世界》2004年第4期, 第51-60页. [Xiao Guoxing, ″Water Rights Transaction and Its Institutional Change in China, ″Management World, No. 4(2004), pp. 51-60. ] [本文引用:1]
[2]	Green G. P. & Hamilton J. R. ,″Water Allocation, Transfers and Conservation: Links Between Policy and Hydrology, ″ International Journal of Water Resources Development, Vol. 16, No. 2(2000), pp. 197-208. [本文引用:1]
[3]	Zhang J. , ″Barriers to Water Markets in the Heihe River Basin in Northwest China, ″Agricultural Water Management, Vol. 87, No. 1(2007), pp. 32-40. [本文引用:1]
[4]	温桂芳、刘喜梅: 《深化水价改革: 全面推进与重点深入》, 《财贸经济》2006年第4期, 第36-43, 96页. [Wen Guifang & Liu Ximei: , ″Water Price Reform: General Tasks and Emphases, ″Finance & Trade Economics, No. 4(2006), pp. 36-43, 96. ] [本文引用:1]
[5]	姬鹏程: 《我国城市水价改革的现状及建议》, 《宏观经济管理》2009年第4期, 第48-49, 52页. [Ji Pengcheng, ″Current Issues and Suggestions on Chinese City Water Price Reform, ″Macroeconomic Management, No. 4(2009), pp. 48-49, 52. ] [本文引用:1]
[6]	朱法君、邬杨明、沈仁英: 《基于节水的合理水价形成机制探讨》, 《浙江水利水电专科学校学报》2010年第2期, 第52-54, 70页. [Zhu Fajun, Wu Yangming & Shen Renying, ″Water Pricing Mechanism with Water-saving Orientations, ″Journal of Zhejiang Water Conservancy and Hydropower College, No. 2(2010), pp. 52-54, 70. ] [本文引用:1]
[7]	姬鹏程、张璐琴: 《完善供水价格体系改进政府水价管理》, 《宏观经济研究》2014年第7期, 第3-9, 33页. [Ji Pengcheng & Zhang Luqin, ″Improve the Water Price System and Its Government Management, ″Macroeconomics, No. 7(2014), pp. 3-9, 33. ] [本文引用:2]
[8]	王亚华: 《关于我国水价、水权和水市场改革的评论》, 《中国人口、资源与环境》2007年第5期, 第153-158页. [Wang Yahua, ″An Evaluation on the Institutional Reforms of Water Pricing, Water Right and Water Market in China, ″China Population, Resources and Environment, No. 5(2007), pp. 153-158. ] [本文引用:1]
[9]	陈贺、杨志峰: 《基于效用函数的阶梯式自来水水价模型》, 《资源科学》2006年第1期, 第109-112页. [Chen He & Yang Zhifeng, ″Scalar Urban Water Pricing Model Based on Utility Function, ″Resources Science, No. 1(2006), pp. 109-112. ] [本文引用:1]
[10]	贾国宁、黄平: 《居民用水阶梯式水价及其节水效果测算模型研究》, 《自然资源学报》2013年第10期, 第1788-1796页. [Jia Guoning & Huang Ping, ″Staged Water Price and the Water-saving Effect Calculation Mode for Domestic Water, ″Journal of Natural Resources, No. 10(2013), pp. 1788-1796. ] [本文引用:1]
[11]	Bar-Shira Z. , Finkelshtain I. & Simhon A. ,″Block-rate Versus Uniform Water Pricing in Agriculture: An Empirical Analysis, ″ American Journal of Agricultural Economics, Vol. 88, No. 4(2006), pp. 986-999. [本文引用:1]
[12]	Hajispyrou S. , Koundouri P. & Pashardes P. Household Demand and Welfare: Implications of Water Pricing in Cyprus, ″Environment and Development Economics, Vol. 7, No. 4(2002), pp. 659-685. [本文引用:1]
[13]	方耀民: 《我国水价形成机制改革回顾与展望》, 《经济体制改革》2008年第1期, 第17-22页. [Fang Yaomin, ″Reviews and Prospects of Water Price Reform in China, ″Reform of Economic System, No. 1(2008), pp. 17-22. ] [本文引用:1]
[14]	刘世庆、许英明: 《我国城市水价机制与改革路径研究综述》, 《经济学动态》2012年第1期, 第91-95页. [Liu Shiqing & Xu Yingming, ″A Review of Water Pricing Mechanism and Its Reform Path in Urban China, ″Economic Perspectives, No. 1(2012), pp. 91-95. ] [本文引用:1]
[15]	严冬、周建中、王修贵: 《利用CGE模型评价水价改革的影响力——以北京市为例》, 《中国人口、资源与环境》2007年第5期, 第70-74页. [Yan Dong, Zhou Jianzhong & Wang Xiugui, ″An Evaluation on Effects of Water Price Reform Using CGE Model: A Case Study in Beijing, ″ China Population, Resources and Environment, No. 5(2007), pp. 70-74. ] [本文引用:1]
[16]	秦长海、甘泓、贾玲等: 《水价政策模拟模型构建及其应用研究》, 《水利学报》2014年第1期, 第109-116页. [Qin Changhai, Gan Hong & Jia Ling et al. ,″A Model Building for Water Price Policy Simulation and Its Application, ″Journal of Hydraulic Engineering, No. 1(2014), pp. 109-116. ] [本文引用:1]
[17]	Zhao J. , Ni H. & Peng X. et al. ,″Impact of Water Price Reform on Water Conservation and Economic Growth in China, ″ Economic Analysis and Policy, Vo. 51, No. 9(2016), pp. 90-103. [本文引用:1]
[18]	刘莹、黄季焜、王金霞: 《水价政策对灌溉用水及种植收入的影响》, 《经济学(季刊)》2015年第4期, 第1375-1392页. [Liu Ying, Huang Jikun & Wang Jinxia, ″The Impact of Water Pricing Policy on Water Use in Irrigation and Crop Income, ″China Economic Quarterly, No. 4(2015), pp. 1375-1392. ] [本文引用:1]
[19]	Aidam P. W. ,″The Impact of Water-pricing Policy on the Demand for Water Resources by Farmers in Ghana, ″ Agricultural Water Management, Vol. 158, No. 8(2015), pp. 10-16. [本文引用:1]
[20]	李玉文、沈满洪、程怀文: 《基于SD方法的水资源有偿使用制度生态经济效应仿真研究——以浙江省为例》, 《系统工程理论与实践》2017年第3期, 第664-676页. [Li Yuwen, Shen Manhong & Cheng Huaiwen, ″Simulation Researches on the Ecological and Economic Effects for the Paid Use System of Water Resources Based on System Dynamics: Take Zhejiang Province a Case, ″ Systems Engineering —Theory & Practice, No. 3(2017), pp. 664-676. ] [本文引用:1]
[21]	李眺: 《我国城市供水需求侧管理与水价体系研究》, 《中国工业经济》2007年第2期, 第43-51页. [Li Tiao, ″A Study on Water Demand Management of Urban Water Supply Industry and Water Price Systems, ″China Industrial Economy, No. 2(2007), pp. 43-51. ] [本文引用:3]
[22]	郑新业、李芳华、李夕璐等: 《水价提升是有效的政策工具吗?》, 《管理世界》2012年第4期, 第47-59, 69, 187页. [Zheng Xinye, Li Fanghua & Li Xiluet al. , ″Is Raising Water Price an Effective Instrument?″ Management World, No. 4(2012), pp. 47-59, 69, 187. ] [本文引用:3]
[23]	沈大军、陈雯、罗健萍: 《城镇居民生活用水的计量经济学分析与应用实例》, 《水利学报》2006年第5期, 第593-597页. [Shen Dajun, Chen Wen & Luo Jianping, ″Econometric Analysis and Application on Urban Household Water Use, ″Journal of Hydraulic Engineering, No. 5(2006), pp. 593-597. ] [本文引用:1]
[24]	Renzetti S. , Dupont D. P. & Chitsinde T. ,″An Empirical Examination of the Distributional Impacts of Water Pricing Reforms, ″Utilities Policy, Vol. 34(2015), pp. 63-69. [本文引用:2]
[25]	Schleich J. & Hillenbrand T. ,″Determinants of Residential Water Demand in Germany, ″ Ecological Economics, Vol. 68, No. 6(2009), pp. 1756-1769. [本文引用:1]
[26]	Dharmaratna D. & Harris E. ,″Estimating Residential Water Demand Using the Stone-geary Functional Form: The Case of Sri Lanka, ″ Water Resources Management, Vol. 26, No. 8(2012), pp. 2283-2299. [本文引用:1]
[27]	贾绍凤、张士锋: 《北京市水价上升的工业用水效应分析》, 《水利学报》2003年第4期, 第108-113页. [Jia Shaofeng & Zhang Shifeng, ″ Response of Industrial Water Use to Water Price Rising in Beijing, ″Journal of Hydraulic Engineering, No. 4(2003), pp. 108-113. ] [本文引用:2]
[28]	毛春梅: 《工业用水量的价格弹性计算》, 《工业用水与废水》2005年第3期, 第1-4页. [Mao Chunmei, ″Calculation of Price Elasticity of Industrial Water, ″Industrial Water & Wastewater, No. 3(2005), pp. 1-4. ] [本文引用:1]
[29]	Rooy J. D. ,″Price Responsiveness of the Industrial Demand for Water, ″ Water Resources Research, Vol. 10, No. 3(1974), pp. 403-406. [本文引用:1]
[30]	Ziegler J. A. & Bell S. E. ,″Estimating Demand for Intake Water by Self-supplied Firms, ″ Water Resources Research, Vol. 20, No. 1(1984), pp. 4-8. [本文引用:1]
[31]	Renzetti S. , ″An Econometric Study of Industrial Water Demand s in British Columbia, Canada, ″Water Resources Research, Vol. 24, No. 10(1988), pp. 1569-1573. [本文引用:1]
[32]	Beecher J. A. ,″Water Affordability and Alternatives to Service Disconnection, ″ Journal(American Water Works Association), Vol. 86, No. 10(1994), pp. 61-72. [本文引用:1]
[33]	李太龙、沈满洪: 《促进工业节水的水价调控战略研究》, 《河海大学学报(哲学社会科学版)》2015年第4期, 第82-88, 92页. [Li Tailong & Shen Manhong, ″Research into Regulating Strategies of Water Pricing for Industrial Water Conservation, ″ Journal of Hohai University(Philosophy and Social Sciences), No. 4(2015), pp. 82-88, 92. ] [本文引用:1]
[34]	贾绍凤、张士锋、杨红等: 《工业用水与经济发展的关系——用水库兹涅茨曲线》, 《自然资源学报》2004年第3期, 第279-284页. [Jia Shaofeng, Zhang Shifeng & Yang Hong et al. ,″Relations of Industrial Water Use and Economic Development: Water Use Kuznets Curve, ″Journal of Natural Resources, No. 3(2004), pp. 279-284. ] [本文引用:1]
[35]	雷玉桃、黎锐锋: 《中国工业用水影响因素的长期动态作用机理》, 《中国人口、资源与环境》2015年第2期, 第1-8页. [Lei Yutao & Li Ruifeng, ″ A Study on the Dynamic Long-term Interaction-Mechanism of Chinese Industry Water Consumption and Influencing Factors, ″China Population, Resources and Environment, No. 2(2015), pp. 1-8. ] [本文引用:1]
[36]	张兵兵、沈满洪: 《工业用水与工业经济增长、产业结构变化的关系》, 《中国人口、资源与环境》2015年第2期, 第9-14页. [Zhang Bingbing & Shen Manhong, ″ The Relationship Between the Industrial Water Usage and the Industrial Economic Growth and the Industrial Structural Change, ″China Population, Resources and Environment, No. 2(2015), pp. 9-14. ] [本文引用:1]
[37]	方国华、谈为雄、陆桂华等: 《论水资源费的性质和构成》, 《河海大学学报(自然科学版)》2000年第6期, 第1-5页. [Fang Guohua, Tan Weixiong & Lu Guihua et al. , ″ Property and Constituents of Water Resource Charges, ″Journal of Hohai University(Philosophy and Social Science), No. 6(2000), pp. 1-5. ] [本文引用:1]
[38]	沈大军: 《水资源费征收的理论依据及定价方法》, 《水利学报》2006年第1期, 第120-125页. [Shen Dajun, ″The Theoretical Base of Water Resources Fee and Its Pricing Method, ″Journal of Hydraulic Engineering, No. 1(2006), pp. 120-125. ] [本文引用:1]
[39]	谢慧明、强朦朦、沈满洪: 《我国水资源费征收标准的地区差异及调整》, 《学习与实践》2015年第12期, 第15-21页. [Xie Huiming, Qiang Mengmeng & Shen Manhong, ″Regional Differences and Adjustments on Levy Stand ard of Water Resource Fee in China, ″Study and Practice, No. 12(2015), pp. 15-21. ] [本文引用:1]
[40]	包群、邵敏、杨大利: 《环境管制抑制了污染排放吗?》, 《经济研究》2013年第12期, 第42-54页. [Bao Qun, Shao Min & Yang Dali, ″Environmental Regulation, Provincial Legislation and Pollution Emission in China, ″Economic Research Journal, No. 12(2013), pp. 42-54. ] [本文引用:1]
[41]	谢慧明、沈满洪: 《中国水制度的总体框架、结构演变与规制强度》, 《浙江大学学报(人文社会科学版)》2016年第4期, 第91-104页. [Xie Huiming & Shen Manhong, ″Water Institution of China: Its Overall Framework, Structural Evolution and Regulation Intensity, ″Journal of Zhejiang University(Humanities and Social Sciences), No. 4(2016), pp. 91-104. ] [本文引用:2]
[42]	师博、沈坤荣: 《政府干预、经济集聚与能源效率》, 《管理世界》2013年第10期, 第6-18, 187页. [Shi Bo & Shen Kunrong, ″ Government Intervention, Economic Agglomeration and Energy Efficiency, ″Management World, No. 10(2013), pp. 6-18, 187. ] [本文引用:1]
[43]	魏楚、沈满洪: 《能源效率及其影响因素: 基于DEA的实证分析》, 《管理世界》2007年第8期, 第66-76页. [Wei Chu & Shen Manhong, ″ Energy Efficiency and Its Determinants: A DEA Approach, ″Management World, No. 8(2007), pp. 66-76. ] [本文引用:1]

2004

0.0

肖国兴: 《论中国水权交易及其制度变迁》, 《管理世界》2004年第4期, 第51-60页.

[Xiao

Guoxing

, ″Water Rights Transaction and Its Institutional Change in China, ″Management World, No. 4(2004), pp. 51-60. ]

... 一、引言水资源对生命的孕育、社会的变迁、经济的发展乃至国家间的战争都有着不可忽视的影响^[1] ...

2000

0.0

... 鉴于水权交易还面临着技术、制度、管理等方面的局限^[2,3],而水价较易调控,因而水价成为节水的重要政策工具 ...

2007

0.0

... 鉴于水权交易还面临着技术、制度、管理等方面的局限^[2,3],而水价较易调控,因而水价成为节水的重要政策工具 ...

2006

0.0

温桂芳、刘喜梅: 《深化水价改革: 全面推进与重点深入》, 《财贸经济》2006年第4期, 第36-43, 96页.

[Wen Guifang & Liu Ximei: , ″Water Price Reform: General Tasks and Emphases, ″Finance & Trade Economics, No. 4(2006), pp. 36-43, 96. ]

摘　要：我国水价改革已经取得一定成绩。但迄今为止。水价改革尚缺少一个系统性强的整体规划，基本处于各自为战、分散进行的状态：城市水价改革快于农村水价改革。城市供水价格改革快于水利工程价格改革，缺水地区水价改革快于丰水地区水价改革。在改革措施方面，则着重于提高水价，普遍存在以调代改甚至只调不改的情况。基于此。本报告提出“深化水价改革，既要全面推进，又要重点深入”的思路，并在完善水价形成机制、水利工程供水价格改革、城市供水价格改革、农业用水价格改革、完善污水处理费征收制度、完善水价管理体制以及建立水权制度和水权交易市场等方面提出对策建议。

... 的现象^[4] ...

2009

0.0

姬鹏程: 《我国城市水价改革的现状及建议》, 《宏观经济管理》2009年第4期, 第48-49, 52页.

[Ji

Pengcheng

, ″Current Issues and Suggestions on Chinese City Water Price Reform, ″Macroeconomic Management, No. 4(2009), pp. 48-49, 52. ]

... 水价结构的突出问题包括水价分类中用水结构不够细化缺少对高污染、高耗水行业的规定,水价征收中水量结构不科学、基础水量太高、各阶梯的水量区间较小等^[5,6,7] ...

2010

0.0

朱法君、邬杨明、沈仁英: 《基于节水的合理水价形成机制探讨》, 《浙江水利水电专科学校学报》2010年第2期, 第52-54, 70页.

[Zhu

Fajun

, Wu Yangming & Shen Renying, ″Water Pricing Mechanism with Water-saving Orientations, ″Journal of Zhejiang Water Conservancy and Hydropower College, No. 2(2010), pp. 52-54, 70. ]

本文从水价的形成机制出发,分析了现行水价偏低的原因,以及对节水的制约作用.提出了基于节水的合理水价形成机制的思路,以及水资源费、城镇供水、农业用水、跨流域(区域)引水、非常规水源等方面的价格调整途径,充分发挥价格的杠杆作用,促进节约用水.

2014

0.0

姬鹏程、张璐琴: 《完善供水价格体系改进政府水价管理》, 《宏观经济研究》2014年第7期, 第3-9, 33页.

[Ji Pengcheng & Zhang Luqin, ″Improve the Water Price System and Its Government Management, ″Macroeconomics, No. 7(2014), pp. 3-9, 33. ]

摘　要：现有政府对水价的管理主要是基于水价成本核算，缺乏对水价的系统性、整体性、协同性分析，在水资源管理分散而水资源配置又日益复杂的背景下，迫切需要对供水价格体系进行整体深入研究。本文从价格体系角度，重点分析不同水源、不同用水户、不同地区供水价格间的比价差价关系，认为需要从完善水价体系的角度来改进政府水价管理，包括拉大不同水源水价间的比价关系，理顺不同用户水价间的差价关系，建立供水价格区域间的统筹调整机制。

... 首先,基于用水结构对水价进行分类可以统筹考虑不同用水户的承受能力,且能对不同用水户产生节水激励作用,细化用水结构更有助于节水^[7,8] ...

2007

0.0

王亚华: 《关于我国水价、水权和水市场改革的评论》, 《中国人口、资源与环境》2007年第5期, 第153-158页.

[Wang

Yahua

, ″An Evaluation on the Institutional Reforms of Water Pricing, Water Right and Water Market in China, ″China Population, Resources and Environment, No. 5(2007), pp. 153-158. ]

... 首先,基于用水结构对水价进行分类可以统筹考虑不同用水户的承受能力,且能对不同用水户产生节水激励作用,细化用水结构更有助于节水^[7,8] ...

2006

0.0

陈贺、杨志峰: 《基于效用函数的阶梯式自来水水价模型》, 《资源科学》2006年第1期, 第109-112页.

[Chen He & Yang Zhifeng, ″Scalar Urban Water Pricing Model Based on Utility Function, ″Resources Science, No. 1(2006), pp. 109-112. ]

Increasing water demand is inconsistent with dwindling water supply in many cities of China and other countries. There are 400 cities that run short of water and 110 cities that are seriously lack of water. Therefore, it is essential to protect water environment by preventing water from pollution and saving water from lavish water demand.　Water price plays an important role in urban water demand. There are two kinds of water price, unitary water price and scalar water price. Unitary water price is deficient in restraining lavish water demand. On the contrary, scalar water price can ensure fundamental water demand and restrain lavish water demand. At present there is no water pricing model that can simulate water demand and scalar water price yet. 　Unitary price of urban water cannot promote efficient water allocation. In some cities scalar water price will be put into practice, but the outcome of such policy is unpredictable for lack of theoretical support. In this study, urban water was classified by the volume of water usage based on the linear expenditure system (LES), which is widely used to represent household demand systems in lots of countries, and scalar water was considered as different kinds of goods. Cheap water is still water, but expensive water is considered as other goods, analogous to oil when water is very expensive. A pricing model was made to simulate the relationship between scalar water price and water usage, which can support decision makers.　This model was then used to simulate the effect of scalar water price in Beijing, which is the capital of China and is a water shortage area. Three kinds of water price are supposed for in the year 2000, which are 2.5 yuan/m 3 when water demand is less than 30 m 3 , 5 yuan /m 3 when water demand is between 30m 3 and 50 m 3 , and 25 yuan /m 3 when water demand is higher than 50 m 3  If this water pricing policy is put into practice, one person will consume 36.4 m 3 in one year from 46 m 3 , which is actually consumed in the year 2000 Therefore in Beijing this policy can save 22% lavished water, at the same time the fundamental water demand can still be fulfilled.

阶梯式水价在节约用水，提高水资源利用和分配效率上具有重要的意义，在很多城市的自来水供应中都计划采用阶梯式水价，现有的水价模型基本上都没有考虑阶梯式水价，因此推行阶梯式水价在理论上也就有一定的盲目性。根据经济学的观点，将自来水按照用水量的多少分为不同的阶梯，在名义上视为不同的商品，在效用函数的基础上，根据线形支出系统理论，建立模拟阶梯式水价和用水量之间关系的模型，为实施阶梯式水价提供理论依据。并以北京市为例，利用本文所建立的阶梯式水价模型，模拟了阶梯式水价的实施所产生的节水效果。假设实行3个阶梯上的水价，年消费量在30m 3 以下水价为2.5元/m 3 ，年消费量在30m 3 到50m 3 水价为5元/m 3 ，年消费量在50m3以上水价为25元/m 3 ，如果该水价执行后2000年的人均年用水量可以从46m 3 减少到36.4m 3 ，人均用水减少量22%，同时还保证了居民的基本生活用水。

... 其次,合理的水量结构及水价阶梯既能提高低收入阶层的节水意识,也能更好地减少高收入阶层的用水量,三阶水量结构下的阶梯水价比单一水量计价更节水^[9,10],不合理的水量结构会降低农业产值,而且在损失效率的同时也无法体现公平^[11,12] ...

2013

0.0

贾国宁、黄平: 《居民用水阶梯式水价及其节水效果测算模型研究》, 《自然资源学报》2013年第10期, 第1788-1796页.

[Jia Guoning & Huang Ping, ″Staged Water Price and the Water-saving Effect Calculation Mode for Domestic Water, ″Journal of Natural Resources, No. 10(2013), pp. 1788-1796. ]

2006

0.0

2002

0.0

2008

0.0

... 最后,水价内部结构不合理现象也较突出,调整水价内部结构能更好地释放节水红利^[13,14] ...

2012

0.0

刘世庆、许英明: 《我国城市水价机制与改革路径研究综述》, 《经济学动态》2012年第1期, 第91-95页.

[Liu Shiqing & Xu Yingming, ″A Review of Water Pricing Mechanism and Its Reform Path in Urban China, ″Economic Perspectives, No. 1(2012), pp. 91-95. ]

... 最后,水价内部结构不合理现象也较突出,调整水价内部结构能更好地释放节水红利^[13,14] ...

2007

0.0

严冬、周建中、王修贵: 《利用CGE模型评价水价改革的影响力——以北京市为例》, 《中国人口、资源与环境》2007年第5期, 第70-74页.

[Yan

Dong

, Zhou Jianzhong & Wang Xiugui, ″An Evaluation on Effects of Water Price Reform Using CGE Model: A Case Study in Beijing, ″ China Population, Resources and Environment, No. 5(2007), pp. 70-74. ]

为保证水价改革公平,将水价影响控制在可承受范围内,需要有工具能评估水价改革的影响.以北京市为例,建立了CGE模型用以评价各部门水价水平高低,通过改进CGE模型的收入方程,以评价水价改革对价格水平、生产、用水量和水费收入的影响.评价结果表明:从1996到2005年,各部门水价水平大幅增加,但极不平均;水价改革对价格水平的影响极低;对某些部门的生产有程度很低的不利影响,但可提高净产值,促进个别部门发展.

... 有评估结果表明,水价改革对北京市总体价格水平几乎无影响,对生产的影响具有异质性,对用水量的影响与用水需求的价格弹性密切相关^[15] ...

2014

0.0

秦长海、甘泓、贾玲等: 《水价政策模拟模型构建及其应用研究》, 《水利学报》2014年第1期, 第109-116页.

[Qin

Changhai

, Gan Hong & Jia Ling et al. ,″A Model Building for Water Price Policy Simulation and Its Application, ″Journal of Hydraulic Engineering, No. 1(2014), pp. 109-116. ]

Aiming at the situation of non-market pricing system of water resources， a general equilibrium model for water price policy simulation （WaGE） has been built up to analyze the influence on national economy variation and household income， etc. and to establish a reasonable water price. Based on general equilibrium theory， WaGE is able to analyze and simulate water price policy， involving water element in the element supply system and separating water related enterprises from industries. Taking Beijing as the research area to implement practical application， the results show that there is little influence on economic growth， industrial structure， and residents living level by appropriate water price rising and water relatedsubsidy， while the positive effect on the water supply enterprise is significant. Under the circumstance of low water price and imbalance of water supply enterprises income and expenditure， improving water price could effectively enhance the income of water supply enterprises and reduce the water usage， which would take a positive role on reducing the depletion of water resources and water environmental degradation dueto excessive development of water resources.

针对水资源非完全市场化、主要以政府主导的定价情况，构建价格政策模拟模型，分析水价比价、差价及整体变动对国民经济和居民收入等指标的影响，为合理制定水价提供依据。基于一般均衡模型方法，利用GMAS软件，建立将水要素纳入到要素供给中、将水行业单独考虑的水价政策模拟模型，开展水价格政策模拟分析。以北京市为研究区开展实践应用，结果表明，在适当的调价范围内，水价提高和政府涉水补贴等政策对物价水平、经济增长、产业结构及居民生活水平影响不明显，但是对水生产供应企业影响意义重大。在水价偏低、水生产供应企业收支不平衡的情况下，水价提高可有效提高水生产供应企业收入，减少企业亏损状况；同时水价提高还可以有效降低水资源使用量，对缓解北京市水资源短缺、减少由于水资源过度开发导致的水资源耗减和水环境退化问题具有积极的作用。

... 另有研究表明,适当提高水价对北京市物价水平、经济增长、产业结构及居民生活水平的影响并不显著,但可以有效地增加水务企业的收入并显著降低用水量^[16] ...

2016

0.0

... 国外文献中运用CGE模型进行模拟的结果同样表明,提高水费或水价有助于降低居民用水需求和提高用水效率^[17],然而提升农业水价可能会降低农民收入^[18,19] ...

2015

0.0

刘莹、黄季焜、王金霞: 《水价政策对灌溉用水及种植收入的影响》, 《经济学(季刊)》2015年第4期, 第1375-1392页.

[Liu

Ying

, Huang Jikun & Wang Jinxia, ″The Impact of Water Pricing Policy on Water Use in Irrigation and Crop Income, ″China Economic Quarterly, No. 4(2015), pp. 1375-1392. ]

2015

0.0

2017

0.0

... 基于SD方法的水资源费生态经济效应也十分显著,表现在农业节水和污水减排等方面^[20] ...

2007

0.0

李眺: 《我国城市供水需求侧管理与水价体系研究》, 《中国工业经济》2007年第2期, 第43-51页.

[Li

Tiao

, ″A Study on Water Demand Management of Urban Water Supply Industry and Water Price Systems, ″China Industrial Economy, No. 2(2007), pp. 43-51. ]

水资源的稀缺性使得水需求侧管理成为城市供水规制的重要内容。本文对水需求侧管理与水价体系的关系进行了实证的检验。结果表明,价格水平与价格结构均对人们的水需求产生了显著的影响。这意味着在我国水价体系可以作为水需求侧管理的主要手段以激励人们节约用水。本文进一步考察了水价的影响因素,并提出了水价体系改革的建议。

... 49^[21] ...

... 与此同时,有观点认为水价影响用水需求而用水需求不影响水价^[21],另一种观点则认为两者互相影响^[22] ...

... 学界关于水价影响因素的研究较少,综合已有文献来看,影响工业水价的因素主要为企业的供水成本^[21,22] ...

2012

0.0

郑新业、李芳华、李夕璐等: 《水价提升是有效的政策工具吗?》, 《管理世界》2012年第4期, 第47-59, 69, 187页.

[Zheng

Xinye

, Li Fanghua & Li Xiluet al. , ″Is Raising Water Price an Effective Instrument?″ Management World, No. 4(2012), pp. 47-59, 69, 187. ]

基于2008年地级市的数据，利用联立方程处理内生性问题，我们估计了中国城市居民生活用水需求的收入和价格弹性，并讨论了这些发现的政策含义。研究发现，水需求的收入弹性为1.31，价格弹性为-2．43。这表明，随着收入增加，居民对水的需求会以更大的幅度增加；城镇居民的水需求对价格变化较为敏感，提价因而成为一个潜在的政策工具。在进一步分析提价对低收入者的冲击，以及对自备井供水的影响之后，我们认为，若能有效控制自备井的使用，并采取以较低收入者用水量为高水价起征点的阶梯水价，水价提升将会有助于解决城市供水的需求缺口。

... 43^[22] ...

... 与此同时,有观点认为水价影响用水需求而用水需求不影响水价^[21],另一种观点则认为两者互相影响^[22] ...

... 学界关于水价影响因素的研究较少,综合已有文献来看,影响工业水价的因素主要为企业的供水成本^[21,22] ...

2006

0.0

沈大军、陈雯、罗健萍: 《城镇居民生活用水的计量经济学分析与应用实例》, 《水利学报》2006年第5期, 第593-597页.

[Shen

Dajun

, Chen Wen & Luo Jianping, ″Econometric Analysis and Application on Urban Household Water Use, ″Journal of Hydraulic Engineering, No. 5(2006), pp. 593-597. ]

The price elasticity and income elasticity of urban household water demand in Shenzhen are analyzed by applying econometric method according to the in house investigation data. On this basis, The effects of different water tariff regulation scenarios are studied and the regulation policy of water tariff in the Shenzhen City is suggested. The analysis results indicate that the water use behavior and the influence of tariff on water demand are in significant difference between economic development zone and out of the economic development zone, the current block water tariff is unreasonable. The water tariff can be applied as an effective method to regulate the water supply and demand. In order to control the fast growth of water demand it is necessary to regulate the tariff and change the blocks setting at the same time.

价格是影响用水的最主要因素之一。本文应用入户调查的数据，应用计量经济学方法分析了深圳市城镇居民生活用水的价格弹性和收入弹性；计算了假设的水价调整方案对深圳市城镇居民生活需水的影响，并提出了对深圳市水价调整的建议。分析结果表明，深圳特区内、外在用水行为和价格对用水的影响方面存在明显的差别，目前深圳的阶梯水价设置不合理；价格可以作为调整深圳水资源供需关系的有效手段；为了有效控制用水的快速增加，应同时调整价格水平和阶梯。

... 还有研究表明,不同收入阶层用水户的价格弹性存在显著差异,相较于高收入阶层,低收入阶层对水价更为敏感^[23,24] ...

2015

0.0

... 还有研究表明,不同收入阶层用水户的价格弹性存在显著差异,相较于高收入阶层,低收入阶层对水价更为敏感^[23,24] ...

... 前者适用于测量用水需求的收入与价格弹性,后者多用于预测^[24] ...

2009

0.0

... 国外相关研究也表明用水需求对水价十分敏感^[25,26] ...

2012

0.0

... 国外相关研究也表明用水需求对水价十分敏感^[25,26] ...

2003

0.0

贾绍凤、张士锋: 《北京市水价上升的工业用水效应分析》, 《水利学报》2003年第4期, 第108-113页.

[Jia Shaofeng & Zhang Shifeng, ″ Response of Industrial Water Use to Water Price Rising in Beijing, ″Journal of Hydraulic Engineering, No. 4(2003), pp. 108-113. ]

This paper addresses at the influence of water price increment on industry water use in two ways:at the level of average water use amount per 10,000 Yuan of industrial production value in the industry of whole Beijing and at the level of water use quota in some individual enterprises.The macro analysis results of Beijing industrial water use in 1990～2000 indicated that the price lasticity coefficient of water use per 10,000 Yuan industry gross production value was -0.3538 to -0.5307.The micro analysis results of 27 industrial enterprises showed that there was a minus elasticity of water price on industry water use quota for most enterprises.The industry water use amount is very sensitive to water price increment.

本文从北京市全部工业万元产值平均用水量和企业用水定额两个层次，分析了北京市水价上涨对工业用水定额下降的影响，并分析了用不同价格表示的工业产值和水价对工业用水定额、工业用水价格弹性的影响。从宏观而言，用1990～2000年资料分析，北京市平均万元工业产值用水量的价格弹性系数为-0.3950～-0.5930；从微观而言，对27家企业的典型调查也证实了工业用水定额对水价反应的高弹性，说明工业用水定额对水价的反应是很敏感的。

... 395之间^[27],适当提高工业水价可以有效降低工业用水需求^[28] ...

... 人均地区生产总值采用GDP指数进行平减,工业增加值采用工业生产者出厂价格指数平减,水价和水资源费采用商品零售物价指数进行平减^[27] ...

2005

0.0

毛春梅: 《工业用水量的价格弹性计算》, 《工业用水与废水》2005年第3期, 第1-4页.

[Mao

Chunmei

, ″Calculation of Price Elasticity of Industrial Water, ″Industrial Water & Wastewater, No. 3(2005), pp. 1-4. ]

运用经济学理论分析了水价与水资源需求的关系,分析了国内外工业水价对工业用水量和节水的影响.理论分析与实践经验表明,提高工业用水价格对提高工业用水效率,促进工业节水是很有潜力的.以江苏省棉纺业为例,计算工业用水量的价格弹性,结果表明在当前生产率水平条件下,棉纺业水价每增加10%,万元产值取水量将减少1.57%.

... 395之间^[27],适当提高工业水价可以有效降低工业用水需求^[28] ...

1974

0.0

... 早期国外相关研究也表明工业水价对工业用水需求的影响十分显著^[29,30,31],而且工业用水需求的价格弹性往往比居民生活用水的价格弹性更大^[32] ...

1984

0.0

... 早期国外相关研究也表明工业水价对工业用水需求的影响十分显著^[29,30,31],而且工业用水需求的价格弹性往往比居民生活用水的价格弹性更大^[32] ...

1988

0.0

... 早期国外相关研究也表明工业水价对工业用水需求的影响十分显著^[29,30,31],而且工业用水需求的价格弹性往往比居民生活用水的价格弹性更大^[32] ...

1994

0.0

... 早期国外相关研究也表明工业水价对工业用水需求的影响十分显著^[29,30,31],而且工业用水需求的价格弹性往往比居民生活用水的价格弹性更大^[32] ...

2015

0.0

李太龙、沈满洪: 《促进工业节水的水价调控战略研究》, 《河海大学学报(哲学社会科学版)》2015年第4期, 第82-88, 92页.

[Li Tailong & Shen Manhong, ″Research into Regulating Strategies of Water Pricing for Industrial Water Conservation, ″ Journal of Hohai University(Philosophy and Social Sciences), No. 4(2015), pp. 82-88, 92. ]

... 相反,自来水价格的提高可能会导致工业企业增加自备用水,进而增加区域用水总量^[33] ...

2004

0.0

贾绍凤、张士锋、杨红等: 《工业用水与经济发展的关系——用水库兹涅茨曲线》, 《自然资源学报》2004年第3期, 第279-284页.

[Jia

Shaofeng

, Zhang Shifeng & Yang Hong et al. ,″Relations of Industrial Water Use and Economic Development: Water Use Kuznets Curve, ″Journal of Natural Resources, No. 3(2004), pp. 279-284. ]

Empirical data show that there exists a turning point of industrial water use from increasing to decreasing in most developed countries.So the evolution of industrial water use along with income rising can be displayed in the frame of Kuznets Curve.The per capita GDP threshold of industrial water use turning down is 3700-17000$ (PPP,base year of 1985).The accompanying secondary industrial share in total GDP (SISGDP) is 30%-50%.The turning down of industrial water use concurred with the rapid decrease of SISGDP and the dwindling of heavy sectors.The direct cause of industrial water use decrease is water use efficiency gains,which come from two sources:a gain in water use efficiency within sectors and the economic structural adjustment.It gives us a good signal that the industrial water use in developing countries will not increase continuously,hence providing very important clues to the better forecast of industrial water use in developing countries.

1. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101,China; 2. Swiss Federate Institute of Environmental Science and Technology, Zurich, Switzerland

经验数据显示,发达国家工业用水随经济发展的变化存在着一个由上升转而下降的转折点。因此,工业用水随收入增长的演变模式可以用库兹涅茨曲线形式来表示。工业用水下降点对应的人均GDP的阈值是3700-17 000US$(PPP,以1985年为基数)。与之相应的第二产业在GDP总量中所占份额是30％～50％。工业用水下降的直接原因是用水效率的提高,其来源有两方面:部门用水效率的提高和经济结构调整。这提供了一个积极的信号,即发展中国家的工业用水将不会一直持续增长,从而为更好地预测发展中国家的工业用水量提供非常重要的思路,也为正确把握用水变化规律,制定符合规律的水资源对策提供科学基础。

... 与此同时,影响工业用水需求的因素还包括工业经济发展水平、工业产业结构与节水技术^[34,35] ...

2015

0.0

雷玉桃、黎锐锋: 《中国工业用水影响因素的长期动态作用机理》, 《中国人口、资源与环境》2015年第2期, 第1-8页.

[Lei Yutao & Li Ruifeng, ″ A Study on the Dynamic Long-term Interaction-Mechanism of Chinese Industry Water Consumption and Influencing Factors, ″China Population, Resources and Environment, No. 2(2015), pp. 1-8. ]

... 与此同时,影响工业用水需求的因素还包括工业经济发展水平、工业产业结构与节水技术^[34,35] ...

2015

0.0

张兵兵、沈满洪: 《工业用水与工业经济增长、产业结构变化的关系》, 《中国人口、资源与环境》2015年第2期, 第9-14页.

[Zhang Bingbing & Shen Manhong, ″ The Relationship Between the Industrial Water Usage and the Industrial Economic Growth and the Industrial Structural Change, ″China Population, Resources and Environment, No. 2(2015), pp. 9-14. ]

工业水资源节约是节水工作中的重点领域。因此,了解工业水资源利用与工业经济增长的关系以及产业结构变化对工业水资源节约的影响具有重大的意义。考虑到中国区域间工业用水的差异性,在对中国31个省份1998-2012年的面板数据进行面板单位根检验以及面板协整检验的基础上,构建面板协整方程及其误差修正模型,并检验工业水资源利用与工业经济增长、产业结构变化之间因果关系,结果显示:工业水资源利用与工业经济增长、产业结构变化之间存在着长期均衡关系,并且这种长期均衡关系对短期变化具有促进作用;在其他条件不变的情况下,工业经济增长1%时,工业用水量增加0.04%,而在其他条件不变的情况下,工业比重增加1%时,工业用水量增加0.57%,即在其他条件不变的情况下,产业结构变化相较于工业经济增长给工业水资源利用带来的影响更加明显;工业水资源利用与工业经济增长以及工业水资源利用与产业结构变化之间均存在双向的因果关系。基于以上结果可以得知,水资源短缺的确会成为工业经济增长的制约因素,为保障工业经济的可持续发展,节约工业水资源的利用亟需落到实处。而产业结构调整是节约工业水资源的有效措施,所以在保障工业经济增长的同时,适当调整产业内部结构,使工业结构比重下降,从而得到工业水资源利用的节约。

... 此外,工业企业规模(idl)也会显著影响工业用水需求,本文采用地区工业增加值与地区生产总值的比值表示^[36] ...

2000

0.0

方国华、谈为雄、陆桂华等: 《论水资源费的性质和构成》, 《河海大学学报(自然科学版)》2000年第6期, 第1-5页.

[Fang

Guohua

, Tan Weixiong & Lu Guihua et al. , ″ Property and Constituents of Water Resource Charges, ″Journal of Hohai University(Philosophy and Social Science), No. 6(2000), pp. 1-5. ]

对水资源费性质的几种认识进行了讨论与剖析;根据马克思的地租理论和劳动价值理论,论述了水资源费的性质与构成,明确了水资源费的性质是水资源价格,包括水资源所有权价格和水资源价值价格,水资源费的收费依据是水资源的稀缺性、水资源的国家所有权和凝结在水资源中的劳动价值;确定水资源费征收标准时,应综合考虑水资源数量多少、质量好坏和用水效益高低等方面的因素.

... 由水资源费的构成可知,水资源费的影响因素主要有地区水资源的稀缺性、水资源费的所有权价格与劳动补偿价值^[37,38,39] ...

2006

0.0

沈大军: 《水资源费征收的理论依据及定价方法》, 《水利学报》2006年第1期, 第120-125页.

[Shen

Dajun

, ″The Theoretical Base of Water Resources Fee and Its Pricing Method, ″Journal of Hydraulic Engineering, No. 1(2006), pp. 120-125. ]

Water resources fee is an important economic instrument in water resources management. The paper analyzed the theory of water resources fee, which consists of property rights, shortage and cost-recovery. Based on this theory, the paper established the cost-based water resources fee pricing methods, and the market-based water resources fee pricing methods. The paper could provide the instruction on water resources fee reform in China.

水资源费是我国水资源管理的重要经济手段。本文分析了水资源费征收的理论依据，论证了水资源的产权、稀缺性及投入补偿特性，并以此为水资源费的征收依据，建立了以成本费用为基础的水资源费计算方法和以市场供需为基础的水资源费计算方法。这两种方法为基于行政管理配置和市场配置的水资源管理体制提供了计算依据。

... 由水资源费的构成可知,水资源费的影响因素主要有地区水资源的稀缺性、水资源费的所有权价格与劳动补偿价值^[37,38,39] ...

2015

0.0

谢慧明、强朦朦、沈满洪: 《我国水资源费征收标准的地区差异及调整》, 《学习与实践》2015年第12期, 第15-21页.

[Xie

Huiming

, Qiang Mengmeng & Shen Manhong, ″Regional Differences and Adjustments on Levy Stand ard of Water Resource Fee in China, ″Study and Practice, No. 12(2015), pp. 15-21. ]

... 由水资源费的构成可知,水资源费的影响因素主要有地区水资源的稀缺性、水资源费的所有权价格与劳动补偿价值^[37,38,39] ...

2013

0.0

包群、邵敏、杨大利: 《环境管制抑制了污染排放吗?》, 《经济研究》2013年第12期, 第42-54页.

[Bao

Qun

, Shao Min & Yang Dali, ″Environmental Regulation, Provincial Legislation and Pollution Emission in China, ″Economic Research Journal, No. 12(2013), pp. 42-54. ]

... 制度的刻画方法有很多,本文基于地区文件数构造水资源费制度强度^[40,41] ...

2016

0.0

谢慧明、沈满洪: 《中国水制度的总体框架、结构演变与规制强度》, 《浙江大学学报(人文社会科学版)》2016年第4期, 第91-104页.

[Xie Huiming & Shen Manhong, ″Water Institution of China: Its Overall Framework, Structural Evolution and Regulation Intensity, ″Journal of Zhejiang University(Humanities and Social Sciences), No. 4(2016), pp. 91-104. ]

... 制度的刻画方法有很多,本文基于地区文件数构造水资源费制度强度^[40,41] ...

... 在区域水资源费制度实施过程中,有些省份出台了全省性的规范性和指导性文件,而有些省份没有出台相应的政策文件或只在局部地级市或县级市出台了相应的政策文件,前者的地区水资源费制度强度要高于后者,因此有地区水资源费制度强度指标(iwps-rs)^[41]: ...

2013

0.0

师博、沈坤荣: 《政府干预、经济集聚与能源效率》, 《管理世界》2013年第10期, 第6-18, 187页.

[Shi Bo & Shen Kunrong, ″ Government Intervention, Economic Agglomeration and Energy Efficiency, ″Management World, No. 10(2013), pp. 6-18, 187. ]

摘　要：本文在政府干预背景下经验分析企业、产业和区域3个层面经济集聚对能源效率的影响与作用机制。实证结果显示，市场机制主导的企业集聚能够显著提高能源效率，由于政府干预和环境治理的“搭便车”倾向导致产业集聚无法对能源效率产生预期效果，能源效率与表征区域聚集的城市密度呈U型变动特征。此外，相机抉择使得政府节能减排战略对改善能源效率未能发挥应有效果。控制政府干预的核心因素金融发展变量后发现，金融发展规模扩张、地方政府干预增强导致的资源配置扭曲以及中央政府信贷干预的道德风险，均会抑制产业集聚对能源效率的改进，金融发展效率提高则有助于产业集聚提升能源效率。然而由于存在环境质量治理的市场失灵，借助市场力量和政府适度干预更有利于节能减排目标的实现。

... 地区的政府干预越大,意味着市场化程度越低,其资源的配置可能会被扭曲,一些高新技术的研发与引进将落后,进而降低资源的利用效率^[42,43] ...

2007

0.0

魏楚、沈满洪: 《能源效率及其影响因素: 基于DEA的实证分析》, 《管理世界》2007年第8期, 第66-76页.

[Wei Chu & Shen Manhong, ″ Energy Efficiency and Its Determinants: A DEA Approach, ″Management World, No. 8(2007), pp. 66-76. ]

摘　要：本文基于DEA方法构建出一个相对前沿的能源效率指标，并将它同传统的能源生产率指标进行了区分和比较。之后运用1995～2004年省级面板数据进行能源效率的计算，结果发现：大多省份能源效率符合“先上升，再下降”的特征，转折点一般出现在 2000年左右。在1999年之后，各省之间的能源效率差距逐渐扩大，不具有趋同性。四个区域的比较结果表明：能源效率最高的地区为东北老工业基地，其他依次为东部沿海地区、中部和西部。地区之间的能源效率差异基本上是逐渐减少的，其能源效率存在一定的趋同性。能源效率影响因素的回归分析显示：第三产业在 GDP中所占比重每上升1％，能源效率将增长约0．44％，且产业结构的影响在逐渐增加；政府财政支出比重每增加1％，能源效率将会下降0．46％左右，但负面影响在逐渐减小；进出口所占比重每上升1％，能源效率将降低0．18％，但由于其双重影响使得在不同地区表现各异；工业中国有经济比重对能源效率的影响并不显著。

... 地区的政府干预越大,意味着市场化程度越低,其资源的配置可能会被扭曲,一些高新技术的研发与引进将落后,进而降低资源的利用效率^[42,43] ...