|
|
|
| Old Wine in New Bottles: The Value and Path of Integrating Traditional Culture into Judiciary |
| Xie Jing |
| Law School of China University of Political Science and Law, Beijing 102249, China |
|
|
|
|
Abstract Modernization is modernization based on tradition. Promoting the great Chinese traditional legal culture is not to blindly adhere to tradition, but to take tradition as the foundation, advance it after inheritance, and realize its creative transformation and innovative development.Unfortunately, the confidence of the country has been lost since the modern era, and the history of modern legal system in the past hundred years has been always in line with the West. Under the influences of the Western culture and civilization, various so-called modern legal systems and judicial institutions have been set up gradually to replace the traditional, but in all fairness, how effective is it? If only from the perspective of the legal profession, the legal relationship of many sensational cases that have occurred in recent years is not considered complex. It is no wonder that whenever there is public outcry, scholars often criticize the public’s lack of legal knowledge as experts, emphasize the professionalism of the judiciary, and discuss the negative interference of public opinion with the judges’ independent adjudication. It must be admitted that the professionalism of the judiciary and the independent adjudication of the judges is indeed important, and it is necessary for achieving the ends of justice. However, the means is to serve the purpose. If the so-called professional and independent adjudication cannot resolve the dispute but leaves most people with a sense of unfairness and injustice, and creates social contradictions, what is then the advantage of such a “profession”? The question that should be considered is why the gap between the “professional” and the general public’s sense of justice is so large. I am afraid the reason for this is that we have forgotten the large difference between Chinese and foreign cultures, and that foreign theories and systems may work well in other countries, but may not work well in China. Chinese traditions have lasted for thousands of years and are not necessarily inferior to those of the West. The most influential and the greatest culture of the traditional era is Confucianism, so the integration of great traditional culture in judicial adjudication should mainly start from Confucianism. Confucianism was founded by Confucius in the Spring and Autumn Period and became a prominent school of thought in the era of contention of a hundred schools of thought. After the reform of Emperor Wu of the Han Dynasty, who “dismissed the hundred schools and revered only Confucianism”, it became the unchanged orthodoxy for more than 2,000 years and penetrated into all aspects of the traditional era. Confucianism is extremely inclusive, and it has absorbed the essence of Taoism, Legalism, Mohism and even Buddhism from the outside. The ocean is vast because it is fed by hundreds of rivers. Confucianism is not only the most outstanding culture of the traditional era, but also a kaleidoscope of the various cultural schools of the traditional era.So, how to integrate traditional culture in judicial activities? Traditional culture can be integrated and promoted in the part that is compatible with the law. When encountering legal blanks in the civil field, traditional culture can be used to fill up the loopholes. If there is a conflict between traditional culture and the existing law, attempts should be made to coordinate and moderate. In case adjudication, traditional culture is mainly integrated into the judiciary through the method of interpretation, and the Supreme People’s Court can integrate traditional culture when formulating judicial interpretation and issuing typical cases such as the guiding cases, in order to model the judicial work of courts at all levels.The innovation of this paper is mainly reflected in the following aspects. Firstly, connecting the ancient with the modern. This paper attempts to integrate traditional culture into today’s judicial activities, to help and improve the latter, and to compensate for the latter’s drawbacks caused by a century of Western concerns. Secondly, it proposes a new explanation for the causes of the sensational cases, that is, the reason why these cases have attracted widespread public attention is not simply a technical problem within jurisprudence (Rechtsdogmatik), but lies in the disdain for traditional culture and the neglect of national conditions and public sentiment. Thirdly, theory is linked to practice. The article starts from several real cases, among which there are both cases with bad effects due to the neglect of traditional culture and good cases with unification of legal and social effects due to a certain degree of respect for traditional culture. This paper distills several reasons why judicial activities should make use of traditional culture, and summarizes operable methods and paths for integrating traditional culture into judicial activities.
|
|
Received: 20 October 2022
|
|
|
|
1 张汝伦： 《现代中国思想研究》，上海：上海人民出版社，2014年。
2 李拥军： 《论法律传统继承的方法和途径》，《法律科学》2021年第5期，第31-42页。
3 王力： 《王力古汉语字典》，北京：中华书局，2000年。
4 刘熙： 《释名疏证补》，毕沅疏证，北京：中华书局，2008年。
5 许慎： 《说文解字注》，段玉裁注，上海：上海古籍出版社，1988年。
6 晏辉： 《辩护与批判：传统文化现代转换的双重逻辑》，《学术界》2020年第5期，第43-55页。
7 高亨： 《周易大传今注》，济南：齐鲁书社，2009年。
8 朱谦之： 《老子校释》，北京：中华书局，1984年。
9 朱熹、吕祖谦： 《朱子近思录》，上海：上海古籍出版社，2000年。
10 王文锦译解： 《礼记译解》，北京：中华书局，2016年。
11 楼宇烈： 《中国文化的根本精神》，北京：中华书局，2016年。
12 贺麟： 《文化与人生》，上海：上海人民出版社，2011年。
13 苏亦工： 《天下归仁：儒家文化与法》，北京：人民出版社，2015年。
14 何炳松： 《中国文化的发展及其前途》，见《何炳松史学论文集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第292-295页。
15 杨伯峻： 《论语译注》，北京：中华书局，2009年。
16 杨伯峻： 《孟子译注》，北京：中华书局，2012年。
17 谢晶： 《逻辑之外的“理”——古今比较下的清代“盗贼自首”研究》，《现代法学》2015年第6期，第28-40页。
18 钱穆： 《晚学盲言》（下），北京：生活·读书·新知三联书店，2010年。
19 楼宇烈： 《体悟力：楼宇烈的北大哲学课》，北京：中华书局，2020年。
20 熊十力： 《中国历史讲话》，北京：北京出版社，2020年。
21 马一浮： 《马一浮先生语录汇编》，成都：四川文艺出版社，2020年。
22 郑敏： 《新诗与传统》，北京：文津出版社，2020年。
23 苏亦工： 《法治与和谐理念的文化渊源及其前景》，《华东政法大学学报》2009年第2期，第3-17页。
24 德］弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼： 《历史法学派的基本思想：1814—1840年》，［德］艾里克·沃尔夫编，郑永流译，北京：法律出版社，2009年。
25 侯学勇： 《融贯论在法律论证中的作用》，《华东政法大学学报》2008年第4期，第3-12页。
26 蔡枢衡： 《中国法律之批判》，太原：山西人民出版社，2014年。
27 楼宇烈： 《中国的品格——楼宇烈讲中国文化》，北京：当代中国出版社，2007年。
28 美］伯尔曼： 《法律与宗教》，梁治平译，北京：中国政法大学出版社，2003年。
29 美］庞德： 《近代司法的问题》，见王健编： 《西法东渐：外国人与中国法的近代变革》，南京：译林出版社，2020年，第708-727页。
30 崔建远： 《物权法》，北京：中国人民大学出版社，2017年。
31 姜涛： 《道德话语系统与压力型司法的路径选择》，《法律科学》2014年第6期，第21-31页。
32 谢晶： 《裁判文书“引经据典”的法理：方式、价值与限度》，《法制与社会发展》2020年第6期，第31-50页。
33 昆冈等： 《清会典事例》第9册，北京：中华书局，1991年影印本。
34 王泽鉴： 《民法总则》，北京：北京大学出版社，2009年。
35 王轶： 《民法典编纂应坚持的几项论证规则》，见马小红、孙明春编： 《民法典编纂的历史之维》，北京：北京大学出版社，2017年，第3-14页。
36 徐宗才、应俊玲编著： 《俗语词典》，北京：商务出版社，2004年。
37 曹聪孙编著： 《中国俗语典》，成都：四川教育出版社，1991年。
38 温端政编： 《中国谚语大辞典》，上海：上海辞书出版社，2011年。
39 《人民法院报》编辑部： 《2019年度人民法院十大刑事案件》，《人民法院报》2020年1月12日，第4版。
40 苏力： 《是非与曲直——个案中的法理》，北京：北京大学出版社，2019年。
41 林山田： 《刑法通论》（上册），北京：北京大学出版社，2012年。
42 杨兴培： 《刺杀辱母者案的刑法理论分析与技术操作》，《东方法学》2017年第3期，第37-46页。
43 陈兴良： 《正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款——以于欢故意伤害案一审判决为例的刑法教义学分析》，《法学家》2017年第5期，第89-104，178页。
44 张明楷： 《刑法分则的解释原理》（上），北京：中国人民大学出版社，2011年。
45 张明楷： 《刑法格言的展开》（第三版），北京：北京大学出版社，2013年。
46 孙海波： 《司法义务理论之构造》，《清华法学》2017年第3期，第165-184页。
47 梁慧星： 《民法总论》，北京：法律出版社，2011年。
48 钱穆： 《国史大纲》（下册），北京：中华书局，1996年。
49 余英时： 《现代儒学的回顾与展望》，北京：生活·读书·新知三联书店，2012年。
50 钱穆： 《八十忆双亲师友杂忆》，北京：生活·读书·新知三联书店，2005年。
51 孙海波： 《论道德对法官裁判的影响》，《法制与社会发展》2022年第5期，第73-93页。
52 于洋： 《论社会主义核心价值观的司法适用》，《法学》2019年第5期，第60-74页。
53 刘艳红、刘浩： 《社会主义核心价值观对指导性案例形成的作用——侧重以刑事指导性案例为视角》，《法学家》2020年第1期，第90-104，193-194页。
54 陈寅恪： 《审查报告三》，见冯友兰： 《中国哲学史》（下册），重庆：重庆出版社，2009年，第463-465页。 |
|
|
|
2024, Vol. 54 
