|
|
|
| The Dilemma of Personal Information Protection in the Digital Age and the Response of Procedural Law: An Analysis of Civil Public Interest Litigation Attached to Criminal Cases |
| Hu Ming, Chen Gaoming |
| Guanghua Law School, Zhejiang University, Hangzhou 310008, China |
|
|
|
|
Abstract The protection of personal information in the digital age has shifted from the center of legislation to the application of a law, and from individual control to social co-governance, but it still faces a structural dilemma: not only are the relevant provisions of substantive law ineffective, but procedural governance also faces a lack of specific regulations. Public interest litigation for the protection of personal information is still a new field of research worldwide, and neither theoretical nor practical studies have yet reached a sufficient level. The question of how to regulate and build up a procedural rule of law system to address the need for personal information protection in the digital age is a major issue both at home and abroad.Civil public interest litigation attached to criminal cases is an independent procedure derived from criminal litigation, which is not an integral part of criminal litigation but usually assists criminal litigation to play the role of safeguarding public interests, protecting the rights of victims, and correctly convicting and sentencing. From the perspective of procedural design and purposive theory, civil public interest litigation attached to criminal cases has special characteristics that are different from criminal litigation and civil litigation incidental to criminal proceedings, and also different from civil public interest litigation and administrative public interest litigation. The inclusion of personal information protection in the scope of civil public interest litigation attached to criminal cases has a significant unique value. Firstly, with the development of public interest litigation in China, the institutional environment for the protection of personal information has been formed, which provides an the institutional basis for the construction of civil public interest litigation attached to criminal cases for the protection of personal information. Secondly, personal information has certain public attributes in the current social environment and incidental civil public interest litigation. Thirdly, the civil public interest litigation attached to criminal cases for the protection of personal information is different from other public interest litigation in that the public authority intervenes to eliminate the unequal status between the infringing subject and the infringed subject.In the absence of specific and comprehensive guidelines, a comprehensive analysis of 205 judicial cases reveals four main areas of controversy. Firstly, there is a difference in the substantive criteria for judging the applicable conditions, i.e. how to accurately understand the conditions for public interest litigation as “violation of information processing regulations & infringement of numerous personal rights and interests”. Secondly, whether it is appropriate for the procuratorate to be the sole subject of prosecution. Thirdly, how to determine the subjects of defendants in different procedures; and fourthly, the intersection of types of litigation claims and criminal and civil liability.On this basis, the study comes up with a proposal for the improvement of the civil public interest litigation system for the protection of personal information: Firstly, to strengthen the legal supply, we must review the issue of the legitimacy of the civil public interest litigation system, and adopt a “two-step” approach to build up a perfect legal system for public interest litigation. Secondly, for the protection of personal information it is important to clarify that the core of the pre-litigation procedure is the announcement procedure, to clarify and refine the provisions on punitive damages, and to clarify the status of the procuratorial authorities in the second instance and retrial procedures. Thirdly, it is important to reasonably position the status and supervision functions of the procuratorial authorities in the litigation and to strengthen simultaneous supervision and post-event supervision. Finally, it is important to focus on the synergistic governance between various types of litigation. It is necessary to pay attention to the synergy between various types of litigation, to strengthen the judicial protection of personal information from the perspective of procedural rule of law.
|
|
Received: 14 March 2023
|
|
|
|
1 Ness D.， “Information overload： why omnipresent technology and the rise of big data shouldn’t spell the end for privacy as we know it，” Cardozo Arts & Entertainment Law Journal， Vol. 31， No. 3 （2013）， pp. 925-958.
2 胡铭、周翔等： 《数字法治：实践与变革》，杭州：浙江大学出版社，2022年。
3 贾宇： 《习近平法治思想引领新时代检察理念知与行》，北京：中国检察出版社，2022年。
4 德］阿图尔·考夫曼： 《法律哲学》（第二版），刘幸义等译，北京：法律出版社，2011年。
5 闫晶晶： 《个人信息保护纳入检察公益诉讼法定领域》，《检察日报》2021年8月22日，第1版。
6 程啸： 《论〈民法典〉与〈个人信息保护法〉的关系》，《法律科学（西北政法大学学报）》2022年第3期，第19-30页。
7 李万祥： 《个人信息保护法实施一年——网络平台需压实主体责任》，《经济日报》2022年11月23日，第12版。
8 彭辉： 《数据权属的逻辑结构与赋权边界——基于“公地悲剧”和“反公地悲剧”的视角》，《比较法研究》2022年第1期，第101-115页。
9 徐盈雁、闫晶晶： 《公地治理的世界性难题是如何破解的》，《检察日报》2019年2月15日，第1版。
10 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编： 《现代汉语词典》（第7版），北京：商务印书馆，2016年。
11 刘辉： 《检察公益诉讼的目的与构造》，《法学论坛》2019年第5期，第112-119页。
12 程龙： 《刑事附带民事公益诉讼之否定》，《北方法学》2018年第6期，第117-124页。
13 刘学在： 《民事公益诉讼制度研究——以团体诉讼制度的构建为中心》，北京：中国政法大学出版社，2015年。
14 张嘉军主编： 《公益诉讼法》，北京：中国检察出版社，2022年。
15 陈瑞华： 《刑事审判原理论》（第三版），北京：法律出版社，2020年。
16 罗丽： 《我国环境公益诉讼制度的建构问题与解决对策》，《中国法学》2017年第3期，第244-266页。
17 周新： 《刑事附带民事公益诉讼研究》，《中国刑事法杂志》2021年第3期，第123-140页。
18 最高人民法院环境资源审判庭编著： 《最高人民法院 最高人民检察院检察公益诉讼司法解释理解与适用》，北京：人民法院出版社，2021年。
19 王太高： 《论行政公益诉讼》，《法学研究》2002年第5期，第42-53页。
20 潘剑锋、郑含博： 《行政公益诉讼制度目的检视》，《国家检察官学院学报》2020年第2期，第21-37页。
21 刘艺： 《论国家治理体系下的检察公益诉讼》，《中国法学》2020年第2期，第149-167页。
22 彭诚信： 《论个人信息的双重法律属性》，《清华法学》2021年第6期，第78-97页。
23 张军： 《最高人民检察院工作报告——2023年3月7日在第十四届全国人民代表大会第一次会议上》，2023年3月17日，https：//www.spp.gov.cn/spp/gzbg/202303/t20230317_608767.shtml，2023年3月28日。
24 胡建淼、邢益精： 《公共利益概念透析》，《法学》2004年第10期，第3-8页。
25 高志宏： 《个人信息保护的公共利益考量——以应对突发公共卫生事件为视角》，《东方法学》2022年第3期，第17-32页。
26 颜运秋： 《公益诉讼理念与实践研究》，北京：法律出版社，2019年。
27 张明楷： 《法益初论》（增订本·上册），北京：商务印书馆，2021年。
28 美］约翰·罗尔斯： 《正义论》（修订版），何怀宏、何包钢、廖申白译，北京：中国社会科学出版社，2009年。
29 简洁、于剑： 《向非法获取公民个人信息亮剑》，《检察日报》2021年8月12日，第8版。
30 吕英杰： 《惩罚性赔偿与刑事责任的竞合、冲突与解决》，《中外法学》2022年第5期，第1299-1319页。
31 王泽鉴： 《损害赔偿》，北京：北京大学出版社，2017年。
32 张明楷： 《刑法学》（上）（第五版），北京：法律出版社，2016年。
33 薛天涵： 《个人信息保护公益诉讼制度的法理展开》，《法律适用》2021年第8期，第155-164页。
34 张陈果： 《个人信息保护民事公益诉讼的程序逻辑与规范解释——兼论个人信息保护的“消费者化”》，《国家检察官学院学报》2021年第6期，第72-84页。
35 杨雅妮： 《论刑事附带民事公益诉讼的起诉主体——基于“身份”与“范围”的分析》，《求索》2022年第6期，第147-155页。
36 谢小剑： 《刑事附带民事公益诉讼：制度创新与实践突围——以207份裁判文书为样本》，《中国刑事法杂志》2019年第5期，第92-111页。
37 刘加良： 《刑事附带民事公益诉讼的困局与出路》，《政治与法律》2019年第10期，第84-94页。
38 户恩波： 《附带民事公益诉讼不能适用刑事诉讼证明标准》，《检察日报》2018年5月2日，第3版。
39 刘艺： 《刑事附带民事公益诉讼的协同问题研究》，《中国刑事法杂志》2019年第5期，第77-91页。
40 朱晓峰： 《论〈民法典〉对惩罚性赔偿的适用控制》，《暨南学报（哲学社会科学版）》2020年第11期，第62-77页。
41 张新宝、赖成宇： 《个人信息保护公益诉讼制度的理解与适用》，《国家检察官学院学报》2021年第5期，第55-74页。
42 毋爱斌： 《检察院提起刑事附带民事公益诉讼诸问题》，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》2020年第4期，第29-31，24，126页。
43 美］本杰明·卡多佐： 《司法过程的性质》，苏力译，北京：商务印书馆，1997年。
44 张璁： 《借力公益诉讼 保护个人信息》，《人民日报》2021年5月13日，第5版。
45 德］阿图尔·考夫曼、温弗里德·哈斯默尔主编： 《当代法哲学和法律理论导论》，郑永流译，北京：法律出版社，2013年。
46 贾宇： 《充分发挥公益诉讼检察制度效能》，《学习时报》2022年12月7日，第3版。
47 孙鹏、杨在会： 《个人信息侵权惩罚性赔偿制度之构建》，《北方法学》2022年第5期，第91-107页。
48 杨会新： 《公益诉讼惩罚性赔偿问题研究》，《比较法研究》2021年第4期，第115-127页。
49 秦前红： 《检察机关参与行政公益诉讼理论与实践的若干问题探讨》，《政治与法律》2016年第11期，第83-92页。
50 韩静茹： 《公益诉讼领域民事检察权的运行现状及优化路径》，《当代法学》2020年第1期，第128-138页。
51 自正法： 《生态环境检察监督的转型面向：法理基础与规范逻辑》，《政治与法律》2021年第9期，第15-25页。
52 张龙、徐文瑶： 《个人信息保护领域检察公益诉讼的适用》，《河南财经政法大学学报》2021年第4期，第130-142页。
53 易小斌： 《检察公益诉讼参与国家治理的实践面向》，《国家检察官学院学报》2020年第6期，第50-58页。
54 Blankenburg E.， “Die Staatsanwaltschaft im system der Strafverfolgung，” Zeitschrift Für Rechtspolitik， Vol. 11 （1978）， pp. 263-268. |
|
|
|
2023, Vol. 53 
