|
|
|
| Men’s Studies in China from an Interdisciplinary Perspective: Theoretical Path, Venation, and Outlook |
| Sui Hongsheng, Zhao Jie |
| School of International Studies, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China |
|
|
|
|
Abstract After more than half a century’s academic development, men’s studies, which originated from the 1970s, have become a mature academic field. As a major branch of gender studies, men’s studies have simultaneously revised the imbalance of gender studies which have become synonymous with women’s studies, and it also makes outstanding contributions to the development of human gender civilization. In the feminist effort to problematize gender, Western men’s studies have formed two theoretical streams with “masculinity” and “manliness” as keywords. Raewyn W. Connell’s theory of masculinity effectively criticizes the power relationship in the patriarchal order, showing the theoretical limitation of misjudgment on power in the post-structuralism framework of gender politics as well. Faced with this weakness, Harvery C. Mansfield’s theory of manliness advocates men’s virtues to find a solution to gender issues, thus recovering the historical value of men who have been excessively attacked. Considering the validity and blindness of the masculinity theory and manliness theory, Chinese scholars critically accept these two theories and dialectically reflect on them.Taking Western theories of men’s studies as reference, Chinese men’s studies pay effort to deconstruct men’s authority in patriarchal order and gender politics, while attempting to rethink the emotional dimension and aesthetic factors in the gender system, and then reassert the positive significance of manliness. Specifically speaking, men’s studies in the first phase are mainly in the field of psychology, focusing on the topics of biological sexuality, gender roles, and gender psychology. Meanwhile, researchers also attempt to tackle the social issues of gender hegemony when describing gender temperament, demonstrating the transition of men’s studies from a descriptive stage to an interpretive stage. Men’s studies in the second phase gradually jump out of the psychological paradigm of gender discrepancy study. Researchers in this stage mainly introduce the sociologist Connell’s theory of masculinity, regarding masculinity as the symbol of culture and the symptom of power, showing a shift of men’s studies from psychology to sociology from the perspective of cultural studies. Men’s studies in the third phase show a clear theorizing process and distinct interdisciplinary turn in which researchers not only successfully merge the masculinity theory and manliness theory to greatly improve the interpretation validity of men’s study, but also concentrate on practical strategies of men’s discourse in specific historical contexts to broaden the interdisciplinary horizon of men’s studies. With the deep development of three stages, the research perspectives of men’s studies in China have experienced the shift from the field of psychology, and sociology to the theorizing process and interdisciplinary study, showing a paradigm change from gender discrepancy, gender politics to the practice of men’s discourse, and generating a bidirectional path of critical deconstruction and reflective construction. In order to understand the real circumstances of men in China, and to balance the power critic and humanistic concern, men’s studies in China should take the Chinese reality context as their basement, deeply exploring the localization strategy of the theory. Only with the real solution to men’s problems and the ultimate realization of gender harmony between males and females can men’s studies be localized in China. Based on the special representation of Chinese gender issues, future men’s studies in China must endeavor to reinforce the researchers’ subjectivity, innovate the study method and enlarge the research scope. Only in this way can men’s studies in China develop an effective interpretation scheme relying on a localized standpoint, then convey the unique experience of men’s studies in China to the world and prompt the dialogues and communication of men’s studies between China and the Western world.
|
|
Received: 25 May 2022
|
|
|
|
1 李叔君： 《现代性与社会性别理论：一种方法论视角》，《广东社会科学》2008年第6期，第168-173页。
2 詹俊峰： 《西方男性研究与女性主义：从对立到合作》，《国外文学》2011年第3期，第3-10页。
3 舒奇志： 《当代西方男性气质研究理论发展概述》，《湘潭大学学报（哲学社会科学版）》2011年第4期，第119-122页。
4 隋红升： 《男性气质》，北京：外语教学与研究出版社，2020年。
5 澳］R.W.康奈尔： 《男性气质》，柳莉、张红霞、张美川等译，北京：社会科学文献出版社，2003年。
6 陈晓明、杨鹏： 《结构主义与后结构主义在中国》，北京：首都师范大学出版社，2002年。
7 英］安东尼·吉登斯： 《现代性的后果》，田禾译，南京：译林出版社，2011年。
8 Connell R. W. & Messerschmidt J. W.， “Hegemonic Masculinity： rethinking the concept，” Gender & Society， Vol. 19， No. 6 （2005）， pp. 829-859.
9 英］大卫·吉尔默： 《发明男性气概》，孙伟、张苗凤译，杭州：浙江大学出版社，2021年。
10 美］H.C.曼斯菲尔德： 《男性气概》，刘玮译，南京：译林出版社，2009年。
11 邱静： 《男性气概的意义和问题》，《政治思想史》2018年第3期，第152-170页。
12 任剑涛： 《反抗扼杀：重张男性气概》，《中国图书评论》2021年第4期，第35-46页。
13 英］麦克因斯： 《男性的终结》，黄菡、周丽华译，南京：江苏人民出版社，2002年。
14 陈明哲： 《理解与对话：改良男性气概》，《中国图书评论》2021年第10期，第64-72页。
15 杨雄： 《关于性别心理差异研究的几个问题》，《西南师范大学学报（哲学社会科学版）》1996年第4期，第46-51页。
16 张积家、张巧明： 《大学生性别角色观的研究》，《青年研究》2000年第11期，第23-28页。
17 方俊明： 《性别差异与两性化人格》，《陕西师范大学学报（哲学社会科学版）》1996年第3期，第165-167页。
18 万明钢、沈晖： 《文化视野中的性别角色与性别行为研究述论》，《妇女研究论丛》2000年第5期，第54-58页。
19 刘霓： 《技术与男性气质：应予瓦解的等式》，《国外社会科学》2002年第4期，第66-72页。
20 方刚： 《男性气概实践的多样性分析》，《暨南学报》2007年第6期，第51-56页。
21 方刚： 《康奈尔和她的社会性别理论评述》，《妇女研究论丛》2008年第2期，第10-14页。
22 英］裴开瑞： 《明星变迁：李小龙的身体，或者跨区（国）身躯中的华人男性气质》，《文艺研究》2007年第1期，第94-104页。
23 张伯存： 《中国当代文学和大众文化中的男性气质》，北京：中国社会科学文献出版社，2021年。
24 林斌： 《〈伤心咖啡馆之歌〉的“二元性别观”透视》，《外国文学评论》2003年第4期，第33-41页。
25 邱枫： 《男性气质与性别政治——解读麦克尤恩的〈家庭制造〉》，《外国文学》2007年第1期，第15-20页。
26 宋岩： 《男性气质和女性气质的社会性别分析》，《中华女子学院学报》2010年第6期，第66-69页。
27 刘岩： 《男性气质》，《外国文学》2014年第4期，第106-115页。
28 隋红升： 《男性气概》，《外国文学》2015年第5期，第119-131页。
29 隋红升： 《男性气概与男性气质：男性研究中的两个易混概念辨析》，《文艺理论研究》2016年第2期，第61-69页。
30 吕鹏： 《消费社会背景下的电视娱乐节目与男性气质》，《现代传播》2011年第6期，第19-23页。
31 孙炜峰： 《新时期以来主旋律电影男性气质的嬗变》，《电影文学》2021年第10期，第60-64页。
32 陈洪富： 《从〈紫色〉看沃克对传统男性霸权气质的颠覆与理想男性形象的重构》，《天津外国语大学学报》2011年第5期，第71-76页。
33 胡晓军： 《男人要走向哪里——论〈洪堡的礼物〉中的男性气质》，《宁夏大学学报（人文社会科学版）》2013年第6期，第90-93页。
34 周隽、余凝冰： 《〈野草在歌唱〉中霸权性男性气质的建构与颠覆》，《合肥工业大学学报（社会科学版）》2021年第4期，第77-82页。
35 龚静、向晓红： 《论〈杰克·麦格斯〉的男性气质》，《当代外国文学》2012年第1期，第127-133页。
36 龚静： 《〈远大前程〉对〈简·爱〉的借鉴与反冲及其对维多利亚时期中产阶级男性气质的建构》，《外国文学评论》2011年第4期，第65-75页。
37 陈兵： 《“新女性”阴影下的男性气质——哈格德小说中的性别焦虑》，《外国文学评论》2018年第1期，第137-153页。
38 陈丽： 《论格林〈问题的核心〉中的男性焦虑》，《外国文学》2021年第5期，第15-25页。
39 舒奇志： 《从〈街头女郎梅吉〉中的凝视谈起》，《外国文学评论》2010年第4期，第198-209页。
40 舒奇志： 《〈贫穷实验〉：男性气质的跨阶级逾越》，《国外文学》2012年第2期，第108-116页。
41 袁家丽： 《论〈动物园的故事〉中的男性气质问题》，《国外文学》2017年第1期，第89-96页。
42 王山美： 《历史叙事中的性别政治与男性气质——解读哈金的〈新郎〉》，《文艺争鸣》2018年第10期，第177-183页。
43 武玉莲： 《论〈贝利小餐馆〉中的黑人男性气概建构》，《当代外语研究》2013年第10期，第52-56页。
44 澳］雷金庆： 《男性特质论》，刘婷译，南京：江苏人民出版社，2012年。
45 Louie K.， “Popular culture and masculinity ideals in East Asia， with special reference to China，” The Journal of Asian Studies， Vol. 71， No. 4 （2012）， pp. 929-943.
46 皮兴灿、王曦影： 《多元视野下的中国男性气质研究》，《青年研究》2017年第2期，第85-93页。
47 隋红升： 《跨学科视野下的男性气质研究》，杭州：浙江大学出版社，2018年。
48 杨雨： 《中国男性文人气质柔化的社会心理渊源及其文学表现》，《文史哲》2004年第2期，第107-112页。
49 刘传霞： 《1950—1970年代中国文学的男性想象》，《中国图书评论》2016年第7期，第46-50页。
50 吴小英： 《性别研究的中国语境：从议题到话语之争》，《妇女研究论丛》2018年第5期，第21-31页。 |
|
|
|
2023, Vol. 53 
