|
|
|
| How Does Enabling Industrial Policy Solve the Dilemma of China’s Technological Innovation? A Study Based on the Quasi-natural Experiment of the Reduction of Social Security Contribution Rate |
| Yang Jun1, Shen Mengmeng1, Huang Xianhai2, Jiang Mobing1 |
1.School of Economics and Management, Zhejiang Sci-tech University, Hangzhou 310018, China
2.School of Economics, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China |
|
|
|
|
Abstract The Sixth Plenary Session of the 19th CPC Central Committee pointed out that China should adhere to the innovation-driven development strategy and accelerate building an innovation-driven country. China’s previous selective industrial policy has played an irreplaceable role in technology catch-up, but it has also led to technological innovation dilemmas such as “utility model patent trap” and “patent bubble”. Moreover, the effect of the selective industrial policy is greatly reduced when China’s technological innovation is getting closer to the international frontier. Different from traditional selective industrial policy, the enabling industrial policy uses inclusive and non-biased policy tools to provide competition-neutral support to enterprises, so as to enhance market efficiency, reduce costs and stimulate innovation. However, due to the difficulty in accurately quantifying the enabling industrial policy, the academia still lacks the attention to the innovation effect of the enabling industrial policy. Therefore, it is essential to reveal the impact of the enabling industrial policy on technological innovation and its mechanism, so as to provide scientific guidance for China’s innovation-driven development strategy.The Comprehensive Plan for Reducing Social Insurance Premiums issued by the State Council in 2019 has attracted wide attention from the society and academia, which also provides a rare quasi-natural experiment for the research of the enabling industrial policy. However, existing literature mostly focuses on “reducing the burden of enterprises” and its relevant fields, and lacks attention to technological innovation and the new research perspective of the enabling industrial policy. In addition, due to the short implementation time of this reform and its unified implementation in all provinces and cities across the country, it is difficult to provide sufficient data and corresponding control groups for research. Therefore, this paper takes the unified reduction of social security contribution rate in Zhejiang Province in 2012 as a quasi-natural experiment to study the impact of the enabling industrial policy on technology innovation strategy of enterprises and its mechanism, which not only provides China’s empirical evidence for the innovation incentive effect of the enabling industrial policy, but also provides new policy enlightenment for the solution of China’s technological innovation dilemma. Therefore, China should accelerate the transformation from selective industrial policy to enabling industrial policy in the future, and promote the in-depth implementation of China’s innovation-driven development strategy by encouraging enterprises to implement high-quality technological innovation.The main conclusions are as follows while the enabling industrial policy significantly promotes the substantial innovation growth of enterprises measured by invention patents, it does not lead to strategic innovation problems measured by design patents and utility model patents. Meanwhile, it enhances the value and influence of technological innovation, which helps to solve China’s technological innovation dilemma. The above conclusions are still valid in a variety of robustness tests, which provides China’s empirical evidence for the innovation incentive effect of the enabling industrial policy. Heterogeneity analyses show that the substantial innovation incentive effect of the enabling industrial policy is particularly significant in high labor cost enterprises, manufacturing enterprises, state-owned enterprises and large-scale enterprises. The heterogeneity analyses based on ownership and enterprise scale also reveal that the more standardized the enterprise’s social security payment, the stronger the substantial innovation promotion effect. Mechanism analyses manifest that the enabling industrial policy mainly promotes the substantial innovation through competition enhancement effect, factor-substitution effect and factor structure optimization effect. As the causes of Chinese enterprises’ financing constraints are complex, and there is no linkage mechanism between social security policies and financial policies, the mitigation effect of financing constraints is not significant.Therefore, China should accelerate the transformation from selective industrial policy to enabling industrial policy in the future, and promote the in-depth implementation of China’s innovation-driven development strategy by encouraging enterprises to implement high-quality technological innovation.
|
|
Received: 12 July 2022
|
|
|
|
1 张杰： 《政府创新补贴对中国企业创新的激励效应——基于U型关系的一个解释》，《经济学动态》2020年第6期，第91-108页。
2 Chen V. Z.， Li J. & Shapiro D. M. et al.， “Ownership structure and innovation： an emerging market perspective，” Asia Pacific Journal of Management， Vol. 31， No. 1 （2014）， pp. 1-24.
3 张杰、高德步、夏胤磊： 《专利能否促进中国经济增长——基于中国专利资助政策视角的一个解释》，《中国工业经济》2016年第1期，第83-98页。
4 郭金花、郭檬楠、郭淑芬等： 《中国创新政策试点能有效驱动企业创新吗？——基于国家自主创新示范区建设的经验证据》，《产业经济研究》2021年第2期，第56-70页。
5 毛昊、尹志锋、张锦： 《中国创新能够摆脱“实用新型专利制度使用陷阱”吗》，《中国工业经济》2018年第3期，第98-115页。
6 申宇、黄昊、赵玲： 《地方政府“创新崇拜”与企业专利泡沫》，《科研管理》2018年第4期，第83-91页。
7 诸竹君、黄先海、王毅： 《外资进入与中国式创新双低困境破解》，《经济研究》2020年第5期，第99-115页。
8 吴敬琏： 《我国的产业政策：不是存废，而是转型》，《中国流通经济》2017年第11期，第3-8页。
9 戴小勇、成力为： 《产业政策如何更有效：中国制造业生产率与加成率的证据》，《世界经济》2019年第3期，第69-93页。
10 黄先海、宋学印： 《赋能型政府——新一代政府和市场关系的理论建构》，《管理世界》2021年第11期，第41-55页。
11 叶光亮、程龙、张晖： 《竞争政策强化及产业政策转型影响市场效率的机理研究——兼论有效市场与有为政府》，《中国工业经济》2022年第1期，第74-92页。
12 江飞涛、李晓萍： 《改革开放四十年中国产业政策演进与发展——兼论中国产业政策体系的转型》，《管理世界》2018年第10期，第73-85页。
13 江飞涛、李晓萍： 《当前中国产业政策转型的基本逻辑》，《南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）》2015年第3期，第17-24，157页。
14 鄢伟波、安磊： 《社会保险缴费与转嫁效应》，《经济研究》2021年第9期，第107-123页。
15 赵静、毛捷、张磊： 《社会保险缴费率、参保概率与缴费水平——对职工和企业逃避费行为的经验研究》，《经济学（季刊）》2016年第1期，第341-372页。
16 宋弘、封进、杨婉彧： 《社保缴费率下降对企业社保缴费与劳动力雇佣的影响》，《经济研究》2021年第1期，第90-104页。
17 赵健宇、陆正飞： 《养老保险缴费比例会影响企业生产效率吗？》，《经济研究》2018年第10期，第97-112页。
18 杜鹏程、徐舒、张冰： 《社会保险缴费基数改革的经济效应》，《经济研究》2021年第6期，第142-158页。
19 马双、孟宪芮、甘犁： 《养老保险企业缴费对员工工资、就业的影响分析》，《经济学（季刊）》2014年第3期，第969-1000页。
20 尹恒、张子尧、曹斯蔚： 《社会保险降费的就业促进效应——基于服务业的政策模拟》，《中国工业经济》2021年第5期，第57-75页。
21 任继球： 《从外循环到双循环：我国产业政策转型的基本逻辑与方向》，《经济学家》2022年第1期，第77-85页。
22 黎文靖、郑曼妮： 《实质性创新还是策略性创新？——宏观产业政策对微观企业创新的影响》，《经济研究》2016年第4期，第60-73页。
23 王桂军、张辉： 《促进企业创新的产业政策选择：政策工具组合视角》，《经济学动态》2020年第10期，第12-27页。
24 Khwaja A. I. & Mian A.， “Do lenders favor politically connected firms？ rent provision in an emerging financial market，” The Quarterly Journal of Economics， Vol. 120， No. 4 （2005）， pp. 1371-1411.
25 鲍宗客、朱魏巍： 《中国企业的实质性与扭曲性研发——研发企业存在生存溢价吗？》，《科学学研究》2017年第11期，第1691-1699页。
26 余明桂、范蕊、钟慧洁： 《中国产业政策与企业技术创新》，《中国工业经济》2016年第12期，第5-22页。
27 胡善成、靳来群： 《政府研发补贴促进了策略创新还是实质创新？——理论模型与实证检验》，《研究与发展管理》2021年第3期，第109-120页。
28 杨国超、刘静、廉鹏等： 《减税激励、研发操纵与研发绩效》，《经济研究》2017年第8期，第110-124页。
29 Aghion P.， Cai J. & Dewatripont M. et al.， “Industrial policy and competition，” American Economic Journal： Macroeconomics， Vol. 7， No. 4 （2015）， pp. 1-32.
30 Yang G. & Maskus K. E.， “Intellectual property rights， licensing， and innovation in an endogenous product-cycle model，” Journal of International Economics， Vol. 53， No. 1 （2001）， pp. 169-187.
31 黄先海、陈勇： 《论功能性产业政策——从WTO“绿箱”政策看我国的产业政策取向》，《浙江社会科学》2003年第2期，第66-70页。
32 Zhang M.， Li B. & Yin S.， “Configurational paths to regional innovation performance：the interplay of innovation elements based on a fuzzy-set qualitative comparative analysis approach，” Technology Analysis and Strategic Management， Vol. 32， No. 12 （2020）， pp. 1422-1435.
33 李真、李茂林： 《减税降费对企业创新的激励机制与调节效应》，《上海经济研究》2012年第6期，第105-117页。
34 Audretsch D. B. & Lehmann E.， “Entrepreneurial access and absorption of knowledge spillovers： strategic board and managerial composition for competitive advantage，” Journal of Small Business Management， Vol. 44， No. 2 （2006）， pp. 155-166.
35 张海洋、史晋川： 《中国省际工业新产品技术效率研究》，《经济研究》2011年第1期，第83-96页。
36 Kugler A. & Kugler M.， “Labor market effects of payroll taxes in developing countries： evidence from Colombia，” Economic Development & Cultural Change， Vol. 57， No. 2 （2009）， pp. 335-358.
37 刘行、赵晓阳： 《最低工资标准的上涨是否会加剧企业避税？》，《经济研究》2019年第10期，第121-135页。
38 原倩： 《城市群是否能够促进城市发展》，《世界经济》2016年第9期，第99-123页。
39 Hall B.H.， Lotti F. & Mairesse J.， “Employment， innovation， and productivity： evidence from Italian Microdata，” Industrial and Corporate Change， Vol. 17， No. 4 （2008）， pp. 813-839.
40 Tan Y.， Tian X. & Zhang X. et al.， “The real effects of privatization： evidence from China’s split share structure reform，” http：//dx.doi.org/10.2139/ssrn.2481838， 2022-07-12.
41 诸竹君、宋学印、张胜利等： 《产业政策、创新行为与企业加成率——基于战略性新兴产业政策的研究》，《金融研究》2021年第6期，第59-75页。
42 张杰、郑文平： 《创新追赶战略抑制了中国专利质量么？》，《经济研究》2018年第5期，第28-41页。
43 郭玥： 《政府创新补助的信号传递机制与企业创新》，《中国工业经济》2018年第9期，第98-116页。
44 贾俊雪、李紫霄、秦聪： 《社会保障与经济增长：基于拟自然实验的分析》，《中国工业经济》2018年第11期，第42-60页。
45 赵绍阳、周博、佘楷文： 《社保政策缴费率与企业实际参保状况——以养老保险为例》，《经济科学》2020年第4期，第111-124页。
46 鞠晓生、卢荻、虞义华： 《融资约束、营运资本管理与企业创新可持续性》，《经济研究》2013年第1期，第4-16页。
47 窦欢、张会丽、陆正飞： 《企业集团、大股东监督与过度投资》，《管理世界》2014年第7期，第134-143，171页。 |
|
|
|
2022, Vol. 52 
