Abstract Developing a modern environmental governance system is an inherent requirement for China to achieve its ecological civilization, especially given China’s severe environmental challenges. Both the CPC and the State Council have emphasized that this environmental governance system should be Party-led, government-driven, enterprise-focused, and inclusive of public participation. Current studies mainly focus on the rationale and methods for building a modern environmental governance system, with insufficient attention paid to the legal challenges and normative dilemmas it faces. The participation of private entities such as market and social forces in environmental governance is the most significant difference between the modern environmental governance system and the traditional government-led environmental regulation system.After analyzing the evolution of China’s environmental governance from government-led regulation to a more collaborative approach, this article argues that private environmental governance needs to be grounded in the environmental rule of law. Without a robust environmental rule of law, effective public environmental governance cannot be achieved. Environmental rule of law can establish a framework for private environmental governance, balance diverse interests, enhance the predictability of private governance behaviors and outcomes, and prevent governance pitfalls such as power abuse, resource misallocation, and corruption.Through normative analysis of relevant laws and comparative analysis of government-led environmental regulation versus private environmental governance, this article concludes that China's current environmental legal system, which is based on the deterrent and adversarial relationship between regulators and the regulated entities, and focuses on strengthening the government’s regulatory powers and corporate environmental obligations, is not yet fully equipped to provide sufficient normative basis and effective institutional support for private environmental governance. Private environmental governance, which relies on the interaction and cooperation among multiple actors, and is implemented through mechanisms such as autonomy, negotiation and regulation authorization, faces three normative dilemmas: lack of governance rules, difficulties in holding private entities accountable for their governance behaviors, and unclear boundaries between government intervention and private environmental governance.To address these normative dilemmas, China’s environmental legal system must first establish clear rules for private environmental governance, and clarify government’s role in setting up framework, providing incentives, coordinating efforts and ensuring accountability. The ongoing codification of environmental code in China presents a valuable opportunity to institutionalize pluralistic environmental governance. Meanwhile, the essence of private environmental governance lies in achieving administrative objectives through private mechanisms, which involves balancing private interests with public interests, and reconciling economic efficiency with public responsibility. Therefore, it is necessary to delineate the scope of private environmental governance and establish accountability mechanisms to ensure that private environmental governance achieves its public administrative goals.A notable contribution of this article is the proposal of five criteria to determine whether governance should be conducted by private entities or through government administrative intervention (1) the level of environmental risk and its potential for widespread impact. For example, severe and irreversible risks may require greater regulatory intensity; (2) the maturity of private entities and the competitiveness of the market. The more competitive the market is, and the greater the number of social organizations, the more self-regulation, cooperative governance or third-party governance can be deployed; (3) the level of specialization and technical complexity of the environmental issues and fields involved. If it involves highly specialized or emerging technologies, the government can encourage enterprises to use their own technological advantages for self-regulation or co-regulation; (4) the potential consequences of direct government regulation, such as corruption or high regulatory costs; (5) the direct correlation between environmental regulation/governance and environmental public interests, including the severity of environmental damage and the urgency of protecting public environmental interests.
He Xiangbai. The Regulatory Dilemmas and Institutinal Responses in Private Sector Environmental Governance in China[J]. JOURNAL OF ZHEJIANG UNIVERSITY, 2025, 55(3): 128-143.
1 薛澜、张帆、武沐瑶：《国家治理体系与治理能力研究：回顾与前瞻》，《公共管理学报》2015年第3期，第1-12，155页。 2 杜辉：《论环境私主体治理的法治进路与制度建构》，《华东政法大学学报》2016年第2期，第119-128页。 3 谭冰霖：《论第三代环境规制》，《现代法学》2018年第1期，第118-131页。 4 吴隽雅：《论环境公私协作的法律规制》，《南京工业大学学报（社会科学版）》2016年第2期，第52-60页。 5 梁甜甜：《多元环境治理体系中政府和企业的主体定位及其功能——以利益均衡为视角》，《当代法学》2018年第5期，第89-98页。 6 高秦伟：《社会自我规制与行政法的任务》，《中国法学》2015年第5期，第73-98页。 7 Teubner G.， “Substantive and reflexive elements in modern law，” Law & Society Review， Vol. 17， No. 2 （1983）， pp. 239-286. 8 德］图依布纳：《现代法中的实质要素和反思要素》，矫波译，《北大法律评论》1999年第2期，第579-632页。 9 王清军：《自我规制与环境法的实施》，《西南政法大学学报》2017年第1期，第46-62页。 10 王莉：《我国环境法律制度的结构性转向：从行政规制到规制治理》，《山东师范大学学报（社会科学版）》2021年第6期，第124-137页。 11 张宝：《环境规制的法律构造》，北京：北京大学出版社，2018年。 12 吕忠梅：《监管环境监管者：立法缺失及制度构建》，《法商研究》2009年第5期，第139-145页。 13 戚建刚、兰皓翔：《“中国第二代环境法的形成和发展趋势”之反思》，《中国地质大学学报（社会科学版）》2019年第5期，第46-60页。 14 刘飞：《试论民营化对中国行政法制之挑战——民营化浪潮下的行政法思考》，《中国法学》2009年第2期，第12-21页。 15 王岩、魏崇辉：《协商治理的中国逻辑》，《中国社会科学》2016年第7期，第26-45，204-205页。 16 周光辉：《当代中国决策体制的形成与变革》，《中国社会科学》2011年第３期，第101-120，222页。 17 朱芒：《中国行政法学的体系化困境及其突破方向》，《清华法学》2015年第1期，第6-18页。 18 江必新、王红霞：《社会治理的法治依赖及法治的回应》，《法制与社会发展》2014年第4期，第28-39页。 19 张宝：《规制内涵变迁与现代环境法的演进》，《中国人口·资源与环境》2020年第12期，第155-163页。 20 英］马丁·洛克林：《公法与政治理论》，郑戈译，北京：商务印书馆，2013年。 21 杜辉：《面向共治格局的法治形态及其展开》，《法学研究》2019年第4期，第21-39页。 22 朱广新：《民法法典化的历程与特色》，《中国法律评论》2020年第3期，第10-20页。 23 韩新磊：《动产意定担保物权功能主义与规范主义的冲突与融合》，《北方法学》2023年第3期，第18-30页。 24 王太高：《合法性审查之补充：权力清单制度的功能主义解读》，《政治与法律》2019年第6期，第2-12页。 25 胡斌：《私人规制的行政法治逻辑：理念与路径》，《法制与社会发展》2017年第1期，第157-178页。 26 樊勇：《私人自治的绿色边界——〈民法总则〉第9条的理解与落实》，《华东政法大学学报》2019年第2期，第116-123页。 27 刘长兴：《环境权保护的人格权法进路——兼论绿色原则在民法典人格权编的体现》，《法学评论》2019年第3期，第162-173页。 28 Stewart R.， “A new generation of environmental regulation？” Capital University Law Review， Vol.21， No. 4（2001）， pp. 21-182. 29 谭冰霖：《环境规制的反身法路向》，《中外法学》2016年第6期，第1512-1535页。 30 Normanton E.， “Public accountability and audit： a reconnaissance，” in Smith L. R. & Hague D. C. （eds.）， The Dilemma of Accountability in Modern Government： Independence Versus Control， London： Palgrave Macmillan， 1971， pp. 311-345. 31 英］科林·斯科特：《规制、治理与法律：前沿问题研究》，安永康译，北京：清华大学出版社，2018年。 32 Bamforth N. & Leyland P. （eds.）， Accountability in the Contemporary Constitution， London： Oxford University Press， 2013. 33 Harlow C. & Rawlings R.， “Promoting accountability in multilevel governance： a network approach，” European Law Journal， Vol. 13， No. 4 （2007）， pp. 542-562. 34 刘长兴：《现代环境治理体系的法律责任基础及构造》，《暨南学报（哲学社会科学版）》2022年第11期，第34-45页。 35 中国国家标准化管理委员会：《关于全国石油产品和润滑剂标准化技术委员会第三届石油燃料和润滑剂分技术委员会换届及组成方案进行公示的通知》，2024年7月15日，http：//org.sacinfo.org.cn/tcrm/html/9945.html，2025年1月22日。 36 Freeman J.， “The private role in public governance，” New York University Law Review， Vol. 75， No. 3 （2000）， pp. 543-675. 37 孟春阳、王世进：《生态多元共治模式的法治依赖及其法律表达》，《重庆大学学报（社会科学版）》2019年第6期，第118-125页。 38 杜辉：《生态环境法典中公私融合秩序的表达》，《法学评论》2022年第6期，第142-151页。 39 陈海嵩：《生态环境治理体系的规范构造与法典化表达》，《苏州大学学报（法学版）》2021年第4期，第27-41页。 40 吴凯杰：《法典化背景下环境法基本制度的法理反思与体系建构》，《法学研究》2024年第2期，第135-154页。 41 詹国彬、陈健鹏：《走向环境治理的多元共治模式：现实挑战与路径选择》，《政治学研究》2020年第2期，第65-75，127页。 42 Gilbert N.， Transformation of the Welfare State： The Silent Surrender of Public Responsibility， London： Oxford University Press， 2002. 43 汪厚冬：《私人参与行政任务执行的法律限度》，《西部法学评论》2018年第1期，第44-53页。 44 Shavell S.， “Liability for harm versus regulation of safety，” The Journal of Legal Studies， Vol. 13， No. 2 （1984）， pp. 357-374. 45 宋亚辉：《社会性规制的路径选择：行政规制、司法控制抑或合作规制》，北京：法律出版社，2017年。 46 Scott C.， “Self-regulation and the Meta-regulatory State，” in Cafaggi F. （ed.）， Reframing Self-regulation in European Private Law， The Hague： Kluwer Law International， 2006， pp. 137-143. 47 王克稳：《论行政审批的分类改革与替代性制度建设》，《中国法学》2015年第2期，第5-28页。 48 Weimer D.， “The puzzle of private rulemaking： expertise， flexibility and blame avoidance in U.S. regulation，” Public Administration Review， Vol. 66， No. 4 （2006）， pp. 569-582. 49 王瑞雪：《论行政法上的治理责任》，《现代法学》2017年第4期，第33-39页。 50 邹焕聪：《论公私协力的公法救济模式及体系现代化——以担保国家理论为视角》，《政治与法律》2014年第10期，第62-74页。
2025, Vol. 55 
