Abstract：Post-Mao China has witnessed not only the widespread resurgence of lineage organizations but also the rapid growth of same-surname associations, which transcend the blood ties and territorial foundations of traditional lineages. These surname associations in China draw on two distinct models: high-order lineage organizations, which developed during the late imperial China, and the surname associations prevalent among Chinese diaspora communities.These two models exhibit different institutional features and operational principles. Historical high-order lineage organizations unite lineage branches through explicit genealogical connections, the establishment of joint ancestral halls, and ancestor worship ceremonies. They adhere to hierarchical clan norms and forge alliances based on shared geographical interests. In contrast, overseas Chinese surname associations bring together individuals sharing the same surname, rather than collective lineage units. Membership in these associations is voluntary and does not require genealogical proof of shared ancestry. In other words, they are managed similarly as modern clubs. They actively seek to expand their networks globally, aiming at enhancing their capacity to provide economic benefits, educational assistance, and other resources to Chinese immigrants.Based on extensive fieldwork conducted since 2010 in a county in western Guangdong Province, this article reveals a new development among surname associations in China. Initially, the Wang Surname Association (WSA, the focus of our study) emulated overseas Chinese surname associations, functioning as an “elite club” primarily comprising retired officials and entrepreneurs. Its goal was to broaden networks beyond blood ties and territorial boundaries. However, a significant transformation occurred after 2014. During the construction of a joint ancestral hall for all Wang lineage branches in the county, the WSA adopted traditional clan rites reminiscent of historical high-order lineage organizations, thereby strengthening its ties to village-based lineage networks. This shift transformed the WSA from a trans-local network of affluent and influential elites into a hybrid organization that, while still connecting elite members, became more entrenched in local society and engaged with people from different social strata. This re-embedding can be attributed to its leadership, which is primarily composed of local retired officials whose social circles are confined to the county.The evolution of the WSA illustrates the social implications of re-embedding surname associations. On the one hand, this process reinforces members’ affiliation and delineates the group’s boundaries, endowing it with characteristics reminiscent of historical high-order lineage organizations. On the other hand, it retains significant traits of its overseas counterparts, such as voluntary membership, a resource-exchange platform, and a strong intent to expand its network. However, with the establishment of the joint ancestral hall, participation is limited to individuals residing nearby, effectively restricting the WSA’s influence to the county.The re-embedding of surname associations, as exemplified by the WSA, contributes to a deeper understanding of how traditional institutions like clans and popular religion can experience revival as well as reinvention in rapidly changing modern China. It also reveals the evolving interests and power dynamics among social actors and the shifts in social structures of local societies during periods of social transformation.
张思莹, 孙砚菲. 在地宗族化：国内宗亲会发展的一个新趋势[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版), 2024, 54(10): 62-80.
Zhang Siying, Sun Yanfei. Re-embedding of Surname Associations: A New Development of Kinship Networks in China. JOURNAL OF ZHEJIANG UNIVERSITY, 2024, 54(10): 62-80.
1 常建华：《宗族制度的历史轨迹》，见周积明、宋德金编：《中国社会史论》（上卷），武汉：湖北教育出版社，2000年，第293-335页。 2 Sun Y.， “The rise of Protestantism in Post-Mao China： state and religion in historical perspective，” American Journal of Sociology， Vol. 122， No. 6 （2017）， pp. 1664-1725. 3 王朔柏、陈意新：《从血缘群到公民化：共和国时代安徽农村宗族变迁研究》，《中国社会科学》2004年第1期，第180-193页。 4 陈夏晗：《地域、宗族、商人与同姓团体——以闽南地区的田野调查为例》，《开放时代》2015年第3期，第125-138页。 5 黎相宜：《海外华侨华人、侨乡社会与跨国宗族实践——以广东五邑侨乡薛氏为例》，《华侨华人历史研究》2016年第1期，第55-63页。 6 潘宏立：《福建侨乡的同姓组织与海外华人：石狮蔡氏宗族及其宗亲组织的个案研究》，见陈志明、丁毓玲、王连茂主编：《跨国网络与华南侨乡：文化、认同和社会变迁》，香港：香港中文大学香港亚太研究所，2006年，第55-76页。 7 杨志刚：《当代中国大陆和海外、台湾宗亲活动述论》，《复旦学报（社会科学版）》1996年第3期，第29-35页。 8 钱杭：《中国宗族史研究入门》，上海：复旦大学出版社，2009年。 9 常建华：《近十年明清宗族研究综述》，《安徽史学》2010年第1期，第85-105页。 10 王沪宁：《当代中国村落家族文化——对中国社会现代化的一项探索》，上海：上海人民出版社，1991年。 11 李培林：《村落的终结——羊城村的故事》，北京：商务印书馆，2004年。 12 肖唐镖：《村治中的宗族：对九个村的调查与研究》，上海：上海书店出版社，2001年。 13 肖唐镖、幸珍宁：《江西农村宗族情况考察》，《社会学研究》1997年第4期，第83-91页。 14 于建嵘：《岳村政治：转型期中国乡村政治结构的变迁》，北京：商务印书馆，2001年。 15 Tsai L. L.， Accountability Without Democracy： Solidary Groups and Public Goods Provision in Rural China， New York： Cambridge University Press， 2007. 16 钱杭：《血缘与地缘之间：中国历史上的联宗与联宗组织》，上海：上海社会科学院出版社，2001年。 17 施振民：《菲律宾华人文化的持续——宗亲与同乡组织在海外的演变》，《“中央研究院”民族学研究所集刊》1976年第42期，第119-206页。 18 向勇：《祖荫竞赛：理解中国农村宗族运行的一个中观机制》，《华中农业大学学报（社会科学版）》2022年第1期，第149-161页。 19 孙先伟：《“宗亲会”宗亲活动现状及对策研究》，《重庆社会主义学院学报》2011年第5期，第60-63页。 20 冯尔康：《18世纪以来中国家族的现代转向》，上海：上海人民出版社，2005年。 21 郑振满：《明清福建家族组织与社会变迁》（增订版），北京：北京师范大学出版社，2020年。 22 常建华：《二十世纪的中国宗族研究》，《历史研究》1999年第5期，第140-162页。 23 钱杭、谢维扬：《传统与转型：江西泰和农村宗族形态——一项社会人类学的研究》，上海：上海社会科学院出版社，1995年。 24 高崇：《都市化进程中华南宗族的演变动态：以南景村为例》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2005年第3期，第137-144页。 25 孙庆忠：《乡村都市化与都市村民的宗族生活——广州城中三村研究》，《当代中国史研究》2003年第3期，第96-104页。 26 孙秀林：《华南的村治与宗族——一个功能主义的分析路径》，《社会学研究》2011年第1期，第133-166页。 27 陈壁生：《礼在古今之间——“城市祠堂”祭祀的复兴》，《开放时代》2014年第6期，第99-110页。 28 陈兴贵：《为什么农村会出现传统宗族复兴》，《中国乡村发现》2016年第4期，第124-130页。 29 张友庭：《寮村的“张公信仰”及其祭祀圈的扩大：当前中国东南宗族重建过程中村落文化整合的个案研究》，《社会》2006年第4期，第85-107页。 30 日］濑川昌久：《跨海的宗族网络》，《史林》2004年第1期，第73-81页。 31 彭玉生：《当正式制度与非正式规范发生冲突：计划生育与宗族网络》，《社会》2009年第1期，第37-65页。 32 Lu Y. & Tao R.， “Organizational structure and collective action： lineage networks， semiautonomous civic associations， and collective resistance in rural China，” American Journal of Sociology， Vol. 122， No. 6 （2017）， pp. 1726-1774. 33 阮荣平、郑风田：《市场化进程中的宗族网络与乡村企业》，《经济学（季刊）》2012年第1期，第331-356页。 34 Peng Y.， “Kinship networks and entrepreneurs in China’s transitional economy，” American Journal of Sociology， Vol. 109， No. 5 （2004）， pp. 1045-1074. 35 肖唐镖：《当前中国农村宗族及其与乡村治理的关系——对新近研究的评论和分析》，《文史哲》2006年第4期，第156-163页。 36 陆绯云：《宗族、民族—国家与现代性——宗族作为政治共同体在现代社会存在的空间与张力》，见［美］黄宗智编：《中国乡村研究》第四辑，北京：社会科学文献出版社，2006年，第125-154页。 37 蓝宇蕴：《都市村社共同体——有关农民城市化组织方式与生活方式的个案研究》，《中国社会科学》2005年第2期，第144-154页。 38 高丙中、夏循祥：《作为当代社团的家族组织——公民社会的视角》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》2012年第4期，第151-157页。 39 Chau A. Y.， “Introduction：revitalizing and innovating religious tradition in contemporary China，” in Chau A. Y. （ed.）， Religion in Contemporary China： Revitalization and Innovation， New York： Routledge， 2011， pp. 1-31. 40 Siu H. F.， “Recycling tradition： culture， history， and political economy in the Chrysanthemum Festivals of south China，” Comparative Studies in Society and History， Vol. 32， No. 4 （1990）， pp. 765-794. 41 Chen N.， “Rural community unbound： trans-locality， rural-to-rural connections and the formation of inter-regional surname associations in China，” Journal of Rural Studies， No. 78 （2020）， pp. 378-386. 42 黄海妍：《在城市与乡村之间：清代以来广州合族祠研究》，北京：生活·读书·新知三联书店，2008年。 43 朴元熇：《从柳山方氏看明代徽州宗族组织的扩大》，《历史研究》1997年第1期，第33-45页。 44 朴元熇：《明清时代徽州的市镇与宗族——歙县岩镇和柳山方氏环岩派》，《上海师范大学学报（哲学社会科学版）》2005年第6期，第112-117页。 45 饶伟新：《同姓联宗与地方自治——清末民国时期江西地方精英的文化策略》，《学术月刊》2007年第5期，第139-145页。 46 Woon Y.， “Social change and continuity in south China： overseas Chinese and the Guan Lineage of Kaiping County， 1949-87，” The China Quarterly， Vol. 118 （1989）， pp. 324-344. 47 美］施坚雅：《泰国华人社会：历史的分析》，许东等译，厦门：厦门大学出版社，2010年。 48 Watson J. L.， “Chinese kinship reconsidered： anthropological perspectives on historical research，” The China Quarterly， Vol. 92 （1982）， pp. 589-622. 49 Watson J. L.， “Presidential address： virtual kinship， real estat， and diaspora formation—the man lineage revisited，” The Journal of Asian Studies， Vol. 63， No. 4 （2004）， pp. 893-910. 50 Baker H.， “Extended kinship in the traditional city，” in Skinner G. W. （ed.）， The City in Late Imperial China， Stanford： Stanford University Press， 1977， pp. 499-518. 51 韩海浪：《江苏农村宗族活动的现状和趋势》，《学海》2003年第1期，第86-90页。 52 日］吉原和男：《泰国华人社会的文化复兴运动——同姓团体的大宗祠建设》，王建新译，《广西民族大学学报（哲学社会科学版）》2004年第3期，第95-103页。 53 曾玲：《华南海外移民与宗族社会再建——以新加坡潘家村为研究个案》，《世界历史》2003年第6期，第77-84页。 54 Kuhn P. A.， Chinese among Others： Emigration in Modern Times， Lanham： Rowman & Littlefield， 2008. 55 Fried M.， “Some political aspects of clanship in a modern Chinese city，” in Swartz M. J.， Turner V. W. & Tuden A. （eds.）， Political Anthropology， Chicago： Aldine， 1966， pp. 285-300. 56 Fried M.， “Clans and lineages： how to tell them apart and why， with special reference to Chinese society，” Bulletin of the Institute of Ethnology， Academia Sinica， Vol. 29， No. 1 （1970）， pp. 11-36. 57 Liu H.， “Old linkages， new networks： the globalization of overseas Chinese voluntary associations and its implications，” The China Quarterly， No. 155 （1998）， pp. 588-609. 58 Kuah K. E.， Rebuilding the Ancestral Village： Singaporeans in China， Hong Kong： Routledge， 2019. 59 潘宏立：《闽南地区宗亲会的复兴及其跨国网络——以福建省济阳柯蔡委员会为例》，见陈志明、张小军、张展鸿编：《传统与变迁——华南的认同与文化》，北京：文津出版社，2000年，第26-46页。 60 郑一省：《华侨华人与闽粤侨乡互动关系的恢复和发展》，《东南亚研究》2004年第2期，第83-90页。 61 Skinner G. W.， “Marketing and social structure in rural China： part Ⅰ，” The Journal of Asian Studies， Vol. 24， No. 1 （1964）， pp. 3-43. 62 信宜年鉴编纂委员会编：《信宜年鉴2023》，郑州：中州古籍出版社，2023年。 63 信宜市地方志办公室编：《信宜市志（1979—2000）》，广州：广东人民出版社，2012年。 64 信宜市地方志办公室编：《清·光绪十七年重修信宜县志标点注释本》，杨豪明、陈启著校注，北京：时代出版社，2004年。 65 信宜县地方志编纂委员会编：《信宜县志》，广州：广东人民出版社，1993年。 66 赖林冬：《试论菲律宾华人宗亲会发展华文教育的功能及影响——以菲律宾济阳柯蔡宗亲会总会为例》，《海外华文教育》2012年第1期，第99-104页。 67 高丙中：《社会团体的合法性问题》，《中国社会科学》2000年第2期，第100-109页。 68 Granovetter M. S.， “The strength of weak ties，” American Journal of Sociology， Vol. 78， No. 6， pp. 1360-1380. 69 英］E.霍布斯鲍姆、T.兰格：《传统的发明》，顾杭、庞冠群译，南京：译林出版社，2004年。 70 法］爱弥尔·涂尔干：《宗教生活的基本形式》，渠东、汲喆译，北京：商务印书馆，2011年。 71 德］斐迪南·滕尼斯：《共同体与社会》，林荣远译，北京：商务印书馆，1999年。 72 林美容：《由祭祀圈来看草屯镇的地方组织》，《“中央研究院”民族学研究所集刊》1987年第62期，第53-114页。 73 Appadurai A.， Modernity at Large： Cultural Dimensions of Globalization， Minneapolis： University of Minnesota Press， 1996. 74 Pache A. C. & Santos F.， “Inside the hybrid organization： selective coupling as a response to competing institutional logics，” Academy of Management Journal， Vol. 56， No. 4 （2012）， pp. 972-1001. 75 杨胜先、刘付靖：《宗族文化的复兴与变迁——以刘傅氏为例》，《四川省社会主义学院学报》2018年第4期，第48-51页。 76 蔡志祥、韦锦新：《前言：未竟的经验——民族志研究与香港社区建醮传统的延续与变迁》，见蔡志祥、韦锦新编：《延续与变革：香港社区建醮传统的民族志》，香港：香港中文大学出版社，2014年，第xi-xxi页。 77 Sun Y.， “Popular religion in Zhejiang：feminization， bifurcation， and Buddhification，” Modern China， Vol. 40， No. 5 （2014）， pp. 455-487.
2024, Vol. 54 
