“文明互鉴观”语境中比较法学研究的革新

doi:10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2024.03.044

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (3)

全文: PDF (839 KB) RICH HTML
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要比较法学具有促进多种法治文明交流的理论传统和实践能力，但在今日的中国需经过“文明互鉴观”的审视与扬弃。随着数字文明时代的到来、中国法治现代化建设的提速、法律西方中心主义的倾颓，以及文明互鉴观的提出表明，传统比较法学研究与文明互鉴观之间存在一定的张力。文明互鉴观下的比较法学研究，应遵循习近平法治思想和中国特色社会主义法治价值观的指引，通过比较来鉴真选优、去假汰劣，以满足实用主义需求、贡献中国法治方案、构建人类命运共同体为目标。研究坚持中国立场、共同价值和文明平等原则，对研究主题、研究对象、研究方法等进行与时俱进的革新，在重视多元法治文明比较的同时，应关注中华法系优秀传统对中国法治现代化的积极影响，探索中国法治成就作为他国比较借鉴对象的可能性，吸纳、拓展跨学科比较研究方法和法律多元主义研究对象，最终迈向法治文明互鉴，实现比较法的全面升级。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	解志勇
	叶润

关键词 ：文明互鉴, 比较法学, 中华法系, 数字文明

Abstract：The study of comparative law based on the“Concept of Mutual Learning among Civilizations” has undergone profound transformation, emphasizing the equal and mutual-learning relationships among different civilizations at the theoretical level. This concept breaks away from the traditional Western-centrism, advocating for diversity and inclusivity. It calls for Chinese comparative law to not only absorb legal experiences from other civilizations but also to highlight the uniqueness and contributions of China’s legal civilization in global communication. Within this theoretical framework, comparative law is redefined as a crucial discipline for promoting the modernization of China’s legal system and its participation in global legal construction.Traditionally, comparative law has served to facilitate communication among different legal civilizations. However, within China’s unique historical context, this discipline faces the challenge of maintaining its own legal traditions while incorporating/integrating foreign legal developments. The concept of mutual learning among civilizations offers a new perspective, emphasizing equality and diversity across civilizations. It challenges the view of Western legal systems as the sole reference standard and advocates for establishing a Chinese legal stance in comparative law, with the goal of advancing the modernization of China’s legal system. Consequently, the research of comparative law moves beyond mere legal transplantation and fosters equal communication and interactions among Chinese and global legal civilizations through the approach of mutual learning among civilizations. The advent of the digital civilization era poses challenges to traditional legal research methods, and the acceleration of China’s legal modernization process exacerbates these tensions. Meanwhile, the centrality of Western legal systems is gradually being dismantled, with China playing an increasingly important role on the global legal stage. Therefore, comparative law research must evolve in response to these changes and contribute more significantly to global legal civilization.The concept of mutual learning among civilizations not only sets goals and directions for comparative law research but also introduces specific research principles. These principles include the Common Values Principle, the Chinese Perspective Principle, and the Principle of Civilizational Equality. Together, they form the core ideas of comparative law research under the framework of mutual learning among civilizations. In comparative law research, these principles require that, when incorporating/integrating foreign legal systems, it is necessary to consider their compatibility with China’s national context and legal traditions, ensuring the independence and innovation of China’s legal civilization. Furthermore, the Principle of Civilizational Equality demands respect for the uniqueness of different legal systems in global interactions, preventing any single legal system from dominating others, thus truly achieving equal and mutual learning among civilizations.As comparative law continues to develop in China, its research themes, objects, and methods are constantly evolving. Traditionally, comparative law focused mainly on legal transplantation and succession, but under the guidance of the concept of mutual learning among civilizations, it increasingly emphasizes the interaction and integration of global legal civilizations. In terms of research objects, comparative law now extends beyond Western legal systems to include plural legal systems such as the traditional Chinese legal family, Islamic law, and African law. Additionally, interdisciplinary research has become a new trend in research methodology. By incorporating approaches from sociology, anthropology, computer science, and other disciplines, comparative law is better equipped to address modern legal issues and promote the diversification of legal civilizations.

Key words： mutual learning among civilizations comparative law traditional Chinese legal family digital civilization

收稿日期: 2024-03-04

作者简介: 解志勇（https：//orcid.org/0009-0005-8102-9562），男，中国政法大学比较法学研究院教授，博士生导师，法学博士，主要从事行政法、比较法研究；；叶润（https：//orcid.org/0009-0005-2828-3019），男，中国政法大学比较法学研究院博士研究生，主要从事比较法研究；

引用本文:

解志勇, 叶润. “文明互鉴观”语境中比较法学研究的革新[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版), 2025, 55(3): 112-127. Xie Zhiyong, Ye Run. The Innovation of Comparative Law Research in the Context of the “Concept of Mutual Learning among Civilizations”. JOURNAL OF ZHEJIANG UNIVERSITY, 2025, 55(3): 112-127.

链接本文:

https://www.zjujournals.com/soc/CN/10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2024.03.044 或 https://www.zjujournals.com/soc/CN/Y2025/V55/I3/112

1 德］伯恩哈德·格罗斯菲尔德：《比较法的力量与弱点》，孙世彦、姚建宗译，北京：清华大学出版社，2002年。
2 米健：《从比较法到共同法——现今比较法学者的社会职责和历史使命》，《比较法研究》2000年第3期，第225-232页。
3 高祥主编：《比较法学原理》，北京：中国政法大学出版社，2019年。
4 李荣山：《文明比较与文化自觉：迈向和而不同的比较历史社会学》，《中国社会科学》2022年第9期，第162-182，208页。
5 日］棚濑孝雄：《日本法律话语中的现代性之缺位》，张薇薇译，《中外法学》2002年第6期，第756-764页。
6 李晓辉：《法律文明互鉴的新思维：以习近平文明观为中心的考察》，《中国政法大学学报》2018年第3期，第11-16，206页。
7 德］马蒂亚斯·赖曼、莱茵哈德·齐默尔曼编：《牛津比较法手册》，高鸿钧等译，北京：北京大学出版社，2019年。
8 杨东、高一乘：《建构中国自主知识体系：数字法学范式》，《法学杂志》2023年第2期，第23-37页。
9 王伟臣：《人类学范式的比较法研究：特点与启示》，《世界社会科学》2023年第3期，第172-188，246页。
10 英］马林诺夫斯基：《原始社会的犯罪与习俗》，原江译，昆明：云南人民出版社，2002年。
11 姜敏、郝煜洋：《论中国法学的国际话语权：缺失、原因和对策》，《重庆大学学报（社会科学版）》2022年第4期，第172-183页。
12 强世功：《迈向立法者的法理学——法律移植背景下对当代法理学的反思》，《中国社会科学》2005年第1期，第109-122，207-208页。
13 潘汉典：《比较法在中国：回顾与展望》，《比较法研究》1990年第2期，第1-13页。
14 高鸿钧：《比较法研究的反思：当代挑战与范式转换》，《中国社会科学》2009年第6期，第161-170页。
15 张劲：《法治的“世界结构”和“中国语境”》，《政法论坛》2016年第6期，第47-60页。
16 张曙光：《从“中西古今”到新的思想“四重奏”——对现代思想框架及其坐标的再探讨》，《天津社会科学》2015年第1期，第23-31页。
17 张文显、于宁：《当代中国法哲学研究范式的转换——从阶级斗争范式到权利本位范式》，《中国法学》2001年第1期，第62-78页。
18 高鸿钧：《改革开放与中国比较法学的成长》，《法学》2018年第8期，第3-18页。
19 朱淑丽：《西方比较法学研究范式的后现代转向及其限度》，《学术月刊》2013年第3期，第33-40页。
20 李林：《现代化中华法治文明及其世界意义》，《中国社会科学》2022年第12期，第59-69，200-201页。
21 Dworkin R.， Law’s Empire， Cambrige： The Belknap Press of Harvard University Press， 1986.
22 宋才发：《中国共产党推动构建人类命运共同体的法治遵循——从中华民族共同体走向人类命运共同体》，《广西社会科学》2022年第3期，第1-9页。
23 王燕：《对全人类共同价值的普遍性与特殊性的哲学思考》，《江苏社会科学》2022年第3期，第42-49页。
24 美］塞缪尔·亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重建》，周琪等译，北京：新华出版社，1998年。
25 郭晓明：《外援型比较法的四重移植逻辑》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2023年第7期，第39-50页。
26 苏力：《这里没有不动产法律移植问题的理论梳理》，《法律适用》2005年第8期，第24-28页。
27 王垚：《文明互鉴视域下的中国法哲学——〈文明互鉴·世界法治理论前沿丛书〉新书预告会暨第三届“走向世界的中国法哲学”国际研讨会述评》，《法制与社会发展》2017年第4期，第181-192页。
28 张志伟：《从维特根斯坦的“语言游戏”说看哲学话语的困境》，《中国人民大学学报》2001年第1期，第40-46页。
29 孙钰岫、Matulewska A.：《立法文本的语言及翻译特征——基于可比语料库的研究》，《浙江工商大学学报》2017年第6期，第25-35页。
30 刘晓林：《中华法系新诠》，《法制与社会发展》2022年第5期，第32-46页。
31 王立民：《传承中华优秀传统法律文化视野下的中华法系》，《政治与法律》2023年第3期，第2-17页。
32 赵明：《中华法系的百年历史叙事》，《法学研究》2022年第1期，第3-21页。
33 郑智航：《外国法与案例在本国司法中的运用》，《环球法律评论》2014年第2期，第105-122页。
34 李晓辉：《法学院中的比较法教学现状与反思》，《中国大学教学》2016年第6期，第53-57页。
35 戴建华、杨楠：《平视世界条件下国际传播策略调整及能力建设》，《当代传播》2021年第6期，第68-71页。
36 阮宗泽：《中国平视世界的重大时代意义》，《现代国际关系》2021年第6期，第1-9，59页。
37 刘敏、董华：《还原论传统的盛行与隐匿》，《系统科学学报》2011年第1期，第25-29页。
38 吕忠梅：《环境法回归路在何方？——关于环境法与传统部门法关系的再思考》，《清华法学》2018年第5期，第6-23页。
39 李曙华：《当代科学的规范转换——从还原论到生成整体论》，《哲学研究》2006年第11期，第89-94页。
40 王青斌、翁明杰：《构建中国自主的行政法学知识体系——〈行政法学研究〉创刊三十年的理论脉络与初心使命》，《行政法学研究》2023年第3期，第98-118页。
41 刘毅：《比较法学与轴心文明——兼评帕特里克·格伦〈世界法律传统〉》，《政法论坛》2021年第2期，第155-164页。
42 马忠法：《百年变局下涉外法治中“涉外”的法理解读》，《政法论丛》2023年第1期，第97-109页。
43 苏力：《法治及其本土资源》，北京：北京大学出版社，2015年。
44 美］布莱恩·Z.塔玛纳哈：《法律多元主义阐释——历史、理论与影响》，赵英男译，北京：商务印书馆，2023年。
45 鲁楠：《非西方法文化在比较法教学研究中的地位和作用》，《政法论坛》2018年第4期，第179-191页。
46 马长山：《数字何以生成法理？》，《数字法治》2023年第2期，第24-31页。
47 美］劳伦斯·莱斯格：《代码2.0：网络空间中的法律》，李旭、沈伟伟译，北京：清华大学出版社，2009年。