Abstract：Urban built-up areas that house Large-scale Archaeological Sites represent significant geographical units known for their rich cultural heritage and assets. These areas are multifaceted, integrating diverse functionalities related to production, daily life, and the environment. Existing researches primarily focus on case studies or single-dimensional temporal/spatial analyses within these urban built-up areas. However, there is a notable lack of systematic examination of various forms of spatial injustice, such as spatial overlap, spatial compression, spatial isolation, and spatial alienation, which frequently arise during their conservation and transmission processes. This analytical gap can obscure the distinction between factual and value judgments, leading to a distorted understanding of their underlying nature and, to some extent, hindering the balance between conservation, utilization, and the sustainable development of Large-scale Archaeological Sites in urban built-up areas, as well as the unity of spatial justice and social equity.Based on this, this paper is guided by the various spatial injustice phenomena occurring in current large-site areas, adopting a technical route of “identifying manifestations→analyzing issues→revealing the essence”. Under the guidance of Marxist theories of spatial justice, this paper integrates theoretical explorations on the conservation and utilization of Large-scale Archaeological Sites in China with China’s specific realities and excellent traditional Chinese culture. It systematically discusses the interactive relationship between preserving Large-scale Archaeological Sites and social development in China. Firstly, it conducts a critical heritage study on the relationship between physical space， spiritual space and social space in urban built-up areas with Large-scale Archaeological Sites, and exploratively proposes that spatial justice in these areas encompasses three dimensions: the diverse interactions between public interests and the practical use within the limited production field; the pursuit of fairness and justice in value and humanistic care within the power space field; and the coordinated development of multidimensional spaces and resource allocation under closed symbolic capital. Secondly, starting from the Marx’s theory of justice, this paper exploratively addresses the relationship between factual judgment and value judgment in a study of spatial justice in urban built-up areas with Large-scale Archaeological Sites. It identifies prevalent phenomena of spatial injustice, such as spatial overlap, spatial compression, spatial isolation, and spatial alienation, as well as three major issues: institutional conflicts, imbalances in development strategies, and lack of social support. Thirdly, through theoretical and practical analyses of spatial transformations and social adaptations during the heritagization process of urban built-up areas with Large-scale Archaeological Sites, this paper reveals the essential issue: these areas possess multiple aspects of publicness and externality. Local governments often prioritize short-term economic and localized interests, neglecting long-term and overall benefits such as cultural heritage and social values. This oversight leads to disordered publicness and externality from an economic perspective, inadequate systematicness and coordination from an administrative perspective, and deviations in social adaptation and support from a sociological perspective. Consequently, this situation fosters imbalances in development strategies, resulting in various manifestations of spatial injustice.
张颖岚, 刘骋. 城市建成区大遗址空间正义研究：现象、问题与本质[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版), 2024, 54(12): 17-29.
Zhang Yinglan, Liu Cheng. Research on Spatial Justice in Urban Built-up Areas with Large-scale Archaeological Sites: Manifestations, Issues and Essence. JOURNAL OF ZHEJIANG UNIVERSITY, 2024, 54(12): 17-29.
1 习近平：《在文化传承发展座谈会上的讲话》，《求知》2023年第9期，第4-7页。 2 《文化遗产保护传承座谈会在京召开 蔡奇出席并讲话》，2023年12月19日，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202312/content_6921327.htm，2024年10月30日。 3 王新文、高建洁、付晓萌：《城市型大遗址社会价值研究》，《城市发展研究》2020年第9期，第30-34页。 4 马秋芳、赵荣、杨新军：《城市大遗址的土地利用规划》，《城市问题》2009年第11期，第31-35，89页。 5 王景慧：《城市历史文化遗产保护的政策与规划》，《城市规划》2004年第10期，第68-73页。 6 苏原：《大遗址保护与洛阳城市总体规划》，《中国名城》2016年第2期，第66-72页。 7 郑育林：《遗址公园：大遗址保护和城市建设的有效结合》，《中国文化遗产》2009年第4期，第35-37页。 8 范淑花、车志晖、郭晓柯等：《城市大遗址地区物质空间生产效能研究——以大明宫遗址地区为例》，《干旱区资源与环境》2023年第2期，第96-102页。 9 吴承照、肖建莉、匡晓明等：《大遗址保护联动城市发展的自然途径》，《城市规划学刊》2021年第1期，第104-110页。 10 陈稳亮：《大遗址保护研究中民生问题研究综述》，《城市问题》2014年第11期，第27-32页。 11 陈稳亮、张祖群、赵荣：《大遗址保护的PRED协调发展案例与模式——基于汉长安城的实证与思考》，《城市规划》2006年第7期，第63-67页。 12 朱海霞、权东计：《新型城市化背景下的大遗址保护与区域发展管理》，《中国软科学》2014年第2期，第161-170页。 13 刘军民、赵柏翔：《有机更新视域下城市型大遗址保护利用研究——以汉长安城遗址为例》，《中国名城》2023年第12期，第24-32页。 14 Samuels K. L.， “Value and significance in archaeology，” Archaeological Dialogues， Vol. 15， No. 1 （2008）， pp. 71-97. 15 Boccardi G.， “Authenticity in the heritage context： a reflection beyond the Nara Document，” The Historic Environment： Policy & Practice， Vol. 10， No. 1 （2018）， pp. 4-18. 16 Demas M.， Planning for Conservation and Management of Archaeological Sites： A Values-based Approach， Los Angeles： Getty Conservation Institute， 2000. 17 Bumbaru D.， Derechos Culturales y Desarrollo Humano， Barcelona： Agencia Espa?ola de Cooperación Internacional， 2018. 18 UNESCO WHC， “Policy document for the integration of a sustainable development perspective into the processes of the World Heritage Convention， as adopted by the General Assembly of States Parties to the World Heritage Convention at its 20th session （UNESCO， 2015），” https：//whc.unesco.org/document/156000， 2024-07-16. 19 Rukavina M.， ??itaroci M. O. & Loli? T.， “Integrating archaeological heritage into towns and settlements，” Conservation and Management of Archaeological Sites， Vol. 20， No. 5-6 （2018）， pp. 340-363. 20 Vaz E.， “Archaeological sites in small towns—a sustainability assessment of Northumberland County，” Sustainability， Vol. 12， No. 5 （2020）， pp. 2018-2033. 21 Jacobsen J. K.， Murro G. & Presicce C. P. et al.， “Practicing urban archaeology in a modern city： the Alessandrino Quarter of Rome，” Journal of Field Archaeology， Vol. 46， No. 2 （2020）， pp. 36-51. 22 Apaydin V. （ed.）， Critical Perspectives on Cultural Memory and Heritage： Construction， Transformation and Destruction， London： UCL Press， 2020. 23 孟宪民：《温故求新：促进大遗址保护的科学发展——大遗址保护思路再探》，《东南文化》2009年第3期，第7-17页。 24 张颖岚、刘骋：《大遗址保护理论实践的趋势与展望——基于科学知识图谱方法的实证分析》，《文博》2022年第2期，第98-106页。 25 曹兵武：《大遗址保护利用的中国探索》，《人民日报》2020年10月9日，第20版。 26 Lefebvre H.， The Production of Space， Oxford：Blackwell， 1991. 27 陈长松：《移动的个体空间：基于三元空间理论的移动传播空间分析》，《文化与传播》2021年第3期，第19-24页。 28 靳文辉：《空间正义实现的公共规制》，《中国社会科学》2021年第9期，第92-113，206-207页。 29 王新文、刘飒：《考古遗址公园视域下大遗址价值评估方法研究——兼论统万城遗址价值评估》，《东南文化》2023年第1期，第13-23页。 30 张程远、董卫：《城市核心区大遗址的保护性利用思考——以隋唐洛阳城宫城区遗址规划为例》，见中国城市规划学会编：《面向高质量发展的空间治理——2020中国城市规划年会论文集》，北京：中国建筑工业出版社，2021年，第548-558页。 31 Wacquant L.， “Towards a reflexive sociology： a workshop with Pierre Bourdieu，” Sociological Theory， Vol. 7， No. 1 （1989）， pp. 26-63. 32 张荣军：《马克思主义空间理论及其当代价值研究》，北京：中国社会科学出版社，2016年。 33 刘永孜：《艺术文化与城市——文化产业理论与实践》，北京：中国国际广播出版社，2022年。 34 王惠芬、张霞：《符号资本视角下导师对研究生的培养效应探析》，《研究生教育研究》2017年第4期，第91-95页。 35 侯明慧、青平、徐莹莹等：《人力资本、符号资本对种粮大户经营绩效影响的实证研究》，《农业现代化研究》2019年第4期，第655-663页。 36 谢欣然：《马克思主义空间正义视域下的中国话语及其实践路径》，《学术研究》2024年第4期，第30-35，56页。 37 臧峰宇：《“事实—价值”的辩证法与马克思的正义论》，《光明日报》2018年10月29日，第15版。 38 朱海霞、刘畅：《黄河流域陕西段大遗址文化产业集群空间规划模式研究——以汉宣帝杜陵为例》，《城市问题》2022年第12期，第42-54页。 39 郑育林：《“大遗址”保护要更加注重长远利益》，《光明日报》2009年2月20日，第6版。 40 王刃馀：《国家考古遗址公园形态与核心价值利用刍议》，《南方文物》2019年第3期，第260-263页。 41 吴冲、余压芳、王思成：《城市大遗址保护利用对周边商品住宅价格影响机制研究——以汉长安城大遗址为例》，《资源开发与市场》2021年第6期，第716-725页。 42 王刃馀：《农村地区大遗址“社区化”利用刍议——以“马家窑困局”为例》，《四川文物》2023年第2期，第111-120页。 43 张青仁：《“文化遗产的批判性研究”专栏导语》，《文化遗产》2018年第5期，第69页。 44 德］H.李凯尔特：《文化科学和自然科学》，凃纪亮译，北京：商务印书馆，1986年。 45 朱海霞、权东计：《大遗址保护与区域经济和谐发展的途径：建立大遗址文化产业集群》，《经济地理》2007年第5期，第747-752页。 46 李昕：《符号消费—文化资本与非物质文化遗产》，《西南民族大学学报（人文社科版）》2008年第8期，第132-135页。 47 沈满洪、何灵巧：《外部性的分类及外部性理论的演化》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2002年第1期，第152-160页。 48 Klamer A.， “The values of archaeological and heritage sites，” Public Archaeology， Vol. 13， No. 1-3 （2014）， pp. 59-70. 49 张维迎：《博弈论与信息经济论》，上海：上海三联书店，上海人民出版社，1996年。 50 孙华、王建新、赵荣等：《笔谈：考古遗址公园模式下的大遗址保护管理与活化利用》，《中国文化遗产》2022年第4期，第4-15页。 51 钱再见：《中国社会弱势群体及其社会支持政策》，《江海学刊》2002年第3期，第97-103页。
2024, Vol. 54 
